+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Предписание антимонопольного органа, обязывающее провести аукцион на право заключения договора, незаконно

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Общие положения о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов

I. Общие положения о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов

Антимонопольное нарушение проведения торгов регулируется на основании пункта 3_1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции». Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов и аукционов могут выражаться, например, в совершении организаторами торгов действий, приводящих к ограничению числа участников торгов, направленных на необоснованность укрупнения лотов.

Согласно ч.4 ст.18.1 Федерального закона N 135-ФЗ и п.5 Порядка N 17/13 заявитель может обжаловать действия (бездействие) заказчика не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо размещения ее результатов на сайте. Если же по результатам закупки договор не заключен или закупка признана несостоявшейся, срок для обжалования составит три месяца со дня подведения итогов закупки либо размещения ее результатов на сайте (ч.5 ст.18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, п.6 Порядка N 17/13).

На основании положения п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, предусматривающее, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Если антимонопольный орган признает жалобу обоснованной либо выявит иные нарушения, не являющиеся предметом обжалования, он выдаст обязательное для исполнения предписание. Согласно п.3.1 ч. 1 ст.23 Федерального закона N 135-ФЗ, п.21 Порядка N 17/13 это может быть предписание об отмене протоколов, составленных в ходе закупки, о внесении изменений в документацию о закупке, извещение о проведении закупки, об аннулировании закупки.

II. Суды согласились с решением ФАС о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов

1. Решение принято в рамках полномочий Федеральной антимонопольной службы

1. Решение принято в рамках полномочий Федеральной антимонопольной службы

Решение УФАС по Республике Мордовия от 25.07.2012 N 293, предписание от 25.07.2012 N 108 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования торгов.

Согласно протоколу о проведении открытых торгов от 13.07.2012 N 1 победителем признан индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Н., предложивший наибольшую цену имущества предприятия.

В Управление ФАС поступила жалоба от участника открытых торгов в форме аукциона Плотникова О.В. от 13.07.2012, входящий номер 2377, на действия конкурсного управляющего при проведении указанного аукциона, выразившихся в неуказании в информационном сообщении обязательных сведений.

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением от 25.07.2012 N 293 управление признало действия конкурсного управляющего нарушающими пункт 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, что выразилось в частичном неопубликовании сведений об открытом аукционе по продаже недвижимого имущества предприятия.

На основании решения управления от 25.07.2012 N 293 конкурсному управляющему выдано предписание от 25.07.2012 N 108 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования результатов торгов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, конкурсный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего нарушения пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у управления полномочий по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов в целях реализации имущества организации-должника.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в котором могло любое лицо.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба Плотникова О.В. правомерно рассмотрена управлением по существу.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии у управления полномочий на рассмотрение указанной жалобы являются неправильными.

2. Антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы и проводить соответствующие проверочные мероприятия в отношении деятельности конкурсных управляющих по соблюдению ими ограничений и запретов, установленных антимонопольным законодательством

2. Антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы и проводить соответствующие проверочные мероприятия в отношении деятельности конкурсных управляющих по соблюдению ими ограничений и запретов, установленных антимонопольным законодательством

ООО СК «Вега» обратилось 23.10.2012 в Якутское УФАС России с заявлением на действия арбитражного управляющего Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» по г.Красноярску Зятькова А.А. по недопуску к проведению торгов посредством публичного предложения сухогруза для перевозки генеральных грузов «Валерий Кузьмин», принадлежащего открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство».

В рамках реализации имущества должника конкурсным управляющим ОАО «СК «АМП» Зятьковым А.А. организованы открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника. Сообщение о проведении торгов размещено на сайте http://atctrade.ru, а также в газете «Якутия».

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие оператору ЭТП заявку на участие в торгах и документы, указанные в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, подписавшие договор о задатке и оплатившие задаток 20 процентов.

Победителем торгов признано ООО «ОКТОПУС» как первый участник, подавший в установленный срок заявку с предложением цены имущества не ниже начальной цены ее продажи» (протокол N 693-ОТТП/2 от 15.10.2012).

Якутским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в адрес арбитражного управляющего Зятькова А.А. 24.10.2012 направлено уведомление, в котором указано, что до рассмотрения жалобы о существу надлежит приостановить подписание договора по итогам проведения указанного публичного предложения в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган установил, что заявка ООО «СК «Вега» и приложенные к ней документы соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , сообщению о проведении торгов; сумма задатка перечислена на счет должника 05.10.2012, в связи с чем посчитал, что у арбитражного управляющего отсутствовали предусмотренные частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве основания для отклонения заявки ООО СК «Вега».

Арбитражному управляющему Зятькову А.А. решено выдать предписание.

Арбитражный управляющий Зятьков А.А., полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Антимонопольный орган рассматривает по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье — заявитель). Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо, в случае если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Это интересно:  Договор пользования земли с ТСЖ: может ли председатель сдавать в аренду общее имущество и помещения?

Довод арбитражного управляющего Зятькова А.А. о том, что полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб ограничены лишь процедурами, связанными с размещением заказов и проведением торгов на поставку государственного и муниципального имущества, к которому реализованный на спорных торгах сухогруз «Валерий Кузьмин» не принадлежит, не может быть учтен судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении, основанный на неправильном толковании статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Данная норма устанавливает административную процедуру рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Права решением антимонопольного органа не нарушены

3. Права решением антимонопольного органа не нарушены

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 03.04.2012 опубликовано извещение и размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству общежития университета.

ООО «Строймонтаж-2002» 10.05.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением УФАС от 23.05.2012 жалоба ООО «Строймонтаж-2002» признана необоснованной (пункт 1); аукционная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части неправомерного допуска общества к участию в аукционе (пункт 2); аукционной комиссии решено выдать предписание (пункт 3), согласно которому предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями аукционной документации с учетом замечаний, изложенных в решении антимонопольного органа, в срок до 06.06.2012 представить доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с пунктами 2 и 3 указанного решения антимонопольного органа и с предписанием, университет оспорил их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с абзацем 38 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

РЕШЕНИЕ и ПРЕДПИСАНИЕ № 22-Т/2018 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

по результатам рассмотрения жалобы

на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя комиссии:

Тимофеенко О.И. – и.о. заместителя отдела контроля органов власти;

Довлатов А.Н.- ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Сафронова О.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Заявитель указывает, что Организатор торгов провел указанные торги с нарушением законодательства, в связи с чем, просит признать незаконными действия Заказчика, выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Организатор торгов возражает доводам жалобы, считает, доводы необоснованными и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Комиссия по делу № 22-Т/2018, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

Обременения, ограничение прав на земельный участок, ограничение в использовании: не установлены.

Прием заявок и документов осуществлялся организатором аукциона МКУ «УЗР» в соответствии с вышеуказанным информационным сообщением по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Фадеева, 15-а, каб. №3, с 28 декабря 2017 года по 24 января 2018 года (включительно) с 09.00 до 12.00 в рабочие дни.

24 января 2018 года в 10.30 по почте поступила заявка на участие в аукционе по лоту № 3 с прилагаемыми к ней Документами от У.И.И.

Заявка была зарегистрирована в журнале регистрации заявок МКУ «УЗР» 24.01.2018 за номером 458.

В соответствии с протоколом №1 от 25.01.2018г. заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на территории Крымского городского поселения Крымского района, назначенного на 29.01.2018 г. в 13:30, У.И.И. отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации по лоту №3 в соответствии со следующим.

При приеме заявки специалист организатора торгов в обязательном порядке проверяет имеет ли документ, удостоверяющий личность подающего заявку, юридическую силу, проверяя как сам документ, так и проверяя идентичность копии документа его оригиналу.

Таким образом, при подаче заявки на участие в аукционе претендент должен либо предъявить документ, удостоверяющий личность, либо представить его копию, заверенную надлежащим способом.

В связи с вышеуказанным комиссия по проведению аукциона правомерно посчитала предоставление в составе заявки на участие в аукционе незаверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющая личность, не соответствующим установленном требованиям.

25.01.2018 У.И.И. было направлено по адресу электронной почты, указанной в заявке, (с дополнительным уведомлением по номеру телефона, также указанному в заявке) уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе по лоту №3, где ему подробно разъяснена причина отказа.

В п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено:

1. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует требование в составе заявки заверенной (нотариально или иным способом) копии документа, удостоверяющего личность.

Это интересно:  Обязательна ли спецификация к договору поставки

п. 3. ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации — Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе У.И.И. на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации по причине непредставления заверенной копии документа, удостоверяющего личность, необоснованный и противоречит п. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

  1. Признать жалобу У.И.И. на действия Организатора торгов МКУ «Управление земельными ресурсами» МО Крымский район при проведении аукциона право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Октябрьская, 41А, лот № 3 (извещение № 281217/14872003/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), обоснованной.
  2. Организатору торгов выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
  3. Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление земельными ресурсами» МО Крымский район.

Заместитель председателя О.И. Тимофеенко

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Отказ от проведения торгов на право аренды земли можно успешно обжаловать в антимонопольный орган

Земля по-прежнему остается одним из самых ценных ресурсов, и законодатель старается установить эффективные и конкурентные процедуры распоряжения этими активом. В частности, участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу предоставляются в аренду на торгах в форме аукциона. Есть исключения — законом предусмотрены случаи, когда участки могут предоставляться в аренду без торгов (п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ). Но не всем известно, что необоснованный отказа от проведения торгов на право аренды земельного участка нарушает не только нормы ЗК РФ, но и Закон о конкуренции. Значит, за защитой прав в случае отказа можно обратиться в антимонопольный орган.

Дело в том, что частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о конкуренции) установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как показывает практика, органы власти нередко нарушают этот запрет, в том числе и применительно к правилам распоряжения публичными землями.

Пример из свежей судебной практики

Суть дела. Общество планировало построить капитальные гаражи на одном из земельных участков города Владивостока. Департамент имущественных отношений отказал Обществу в принятии решения о проведении торгов в отношении испрашиваемого земельного участка. Департамент указал, что пункт 4 статьи 30 (старая редакция) ЗК РФ не может быть применен, так как земельный участок не сформирован, статьей 31 ЗК РФ установлен иной порядок формирования земельного участка для строительства*.

*Как будет показано ниже, ссылки на несформированность земельного участка являются распространенным основанием для отказов органов власти в проведении торгов.

Однако в то же время департамент предварительно согласовал предоставление этого участка под строительство капитальных гаражей (то есть для той же цели) другому заявителю, утвердил акт выбора этого земельного участка для строительства. Потенциальный получатель участка провел в отношении него кадастровые процедуры.

Общество обратилось в УФАС с заявлением о нарушении департаментом части 1 статьи 15 Закона о конкуренции путем отказа в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка для строительства капитальных гаражей при наличии двух претендентов на участок. Этот отказ, по мнению Общества, создавал угрозу конкуренции (лишал хозяйствующих субъектов равной возможности в приобретении указанного земельного участка для осуществления строительства).

Решением антимонопольного органа нарушение департамента подтверждено, выдано предписание провести в установленном порядке аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Департамент, не согласившись с решением и предписанием, обратился в арбитражный суд. То же самое сделала и компания, которой готовы были предоставить землю без торгов.

Позиция судов. Суды подтвердили правоту антимонопольного органа. Среди прочего, они указали, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при наличии более одного претендента должно осуществляться по правилам, установленным пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, то есть только по результатам проведения торгов. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен (утвержден, согласован) конкретному лицу только после публичного информирования при отсутствии иных претендентов на этот земельный участок.

При этом суды сослались также на постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10. В этом постановлении закреплена общая позиция: в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, заключение органом исполнительной власти договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, без проведения конкурса свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

Практика других регионов

Изложенный подход как в целом к распоряжению земельными участками без торгов, так и к распоряжению «несформированными» земельными участками поддерживается, в частности, в практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Предоставление в данном случае земельного участка одному из претендентов без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также нарушает права и интересы общества

Конкуренция в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не регламентирована Земельным кодексом, поэтому в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же (одних и тех же) земельных участков, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, и необходимость проведения торгов. Администрация была информирована о наличии нескольких претендентов на получение в аренду земельного участка, что само по себе является достаточным основанием для организации и проведения торгов

Таким образом, необоснованный отказа от проведения торгов на право аренды земельного участка нарушает не только нормы ЗК РФ, но и Закон о конкуренции. Это позволяет пострадавшим обращаться за защитой своих нарушенных прав в антимонопольные органы.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию.

Как обжаловать нарушения, допущенные на торгах, проводимых частной компанией

При проведении торгов права участников часто нарушают. В большинстве случаев нарушения связаны с ограничением доступа к участию в торгах. Это выражается в предъявлении необоснованных требований к участникам и заявкам, которые они подают. Также нередко организаторы не соблюдают установленную процедуру проведения торгов.

Если их проводит частная компания, то оспорить неправомерные действия организаторов можно только в арбитражном суде по общим правилам искового производства. Для таких случаев закон не предусматривает административный порядок обжалования.

Вместе с тем, сразу нужно оговориться, что закон в достаточной мере не регулирует порядок проведения торгов частными компаниями. Заказчик устанавливает правила сам для себя. Поэтому оспорить торги, как правило, непросто. Однако если их проведение является обязательным и есть установленные правила их проведения, то шансы выиграть спор существенно выше.

Важно при этом иметь в виду, что торги может оспорить только заинтересованное лицо и только по основаниям , указанным в законе (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Это интересно:  Брачный договор, юрист по брачным договорам, юридическая сила брачного договора

Недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов, и применение последствий, предусмотренных для недействительных сделок (п. 2 ст. 449 ГК РФ). Это значит, что заинтересованное лицо сможет участвовать в торгах, проведенных заново.

Внимание! Обратиться с иском об оспаривании торгов можно только в течение одного года со дня их проведения. Такой вывод следует из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ. Пропуск срока исковой давности может стать безусловным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Внимание! При обращении в суд нужно учитывать, что не каждая процедура по отбору контрагентов является торгами. Торги необходимо отличать от публичного предложения делать оферты (п. 1 ст. 437 ГК РФ).

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Процедура отбора оферентов для последующего заключения с одним из них договора не является торгами, и положения статей 447–449 Гражданского кодекса РФ в таком случае не применяются.

Поэтому, прежде чем подать заявление об оспаривании торгов, необходимо изучить публикуемые сообщения (извещения) и правильно определить их правовую природу.

Пример из практики: суд установил, что организатор проводил отбор оферентов, а не торги и поэтому не обязан был соблюдать положения закона, устанавливающие правила проведения торгов

ОАО «М.» опубликовало сообщение о сборе заявок на право заключения договора купли-продажи электрических сетей. ООО «Э.», ООО «С.» и другие компании направили свои заявки. ОАО «М.» рассмотрело все заявки и заключило договор с ООО «Э.».

ООО «С.» посчитало, что при организации торгов, а также при заключении договора купли-продажи допущены нарушения действующего законодательства, и обратилось в суд с иском о признании торгов недействительными.

Кто может быть истцом

Оспорить торги может только заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Таковым признается лицо, если исполняются три условия:

  • у него есть защищаемые права или интересы;
  • они ущемлены нарушениями порядка проведения торгов;
  • защищаемые права и интересы могут быть восстановлены, если торги и (или) заключенную сделку признают недействительными и применят последствия такой недействительности.

Это следует из пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101.

Даже если нарушение имело место в действительности, но с заявлением в суд обратится лицо, права которого не были ущемлены, в удовлетворении требований будет отказано.

Пример из практики: истец не доказал факт нарушения своих прав. Суд отказал в удовлетворении заявления несмотря на то, что порядок проведения торгов был нарушен

Администрация города разместила на официальном сайте извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

ООО «П.» сочло, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности были нарушены, так как при размещении заявки не были соблюдены требования закона. В связи с этим ООО «П.» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации.

Кто будет ответчиком

В качестве ответчиков по спору о признании торгов недействительными необходимо привлекать организатора и победителя торгов. Причем даже если договор по результатам торгов не заключен, победитель торгов все равно должен участвовать в деле в качестве соответчика. Иное приведет к невозможности восстановления нарушенных прав. Это подтверждает и судебная практика (постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2814/10).

Пример из практики: суд прекратил производство по делу, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов

Администрация города и МУП «П.» заключили договор аренды нежилого помещения.

Позднее МУП «П.» по решению суда было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий продал на торгах право на заключение договора аренды нежилого помещения. Победителем торгов было признано ООО «П.».

Между МУП «П.» и ООО «П.» по результатам торгов заключен договор купли-продажи (уступки) права аренды нежилого помещения.

Определением суда конкурсное производство в отношении МУП «П.» завершено. Предприятие ликвидировано.

ИП С., посчитав, что ее права нарушены, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города и ООО «П.». В нем она требовала признать недействительными договор аренды, торги и договор купли-продажи права аренды. В качестве соответчика по делу был привлечен конкурсный управляющий.

Суд прекратил производство по делу в связи со следующими обстоятельствами. Юридическое лицо считается ликвидированным с момента внесения записи об этом в ЕГРЮЛ. С этого же момента прекращается его правоспособность.

Что нужно требовать в иске

При обжаловании нарушений, допущенных в ходе торгов, в исковом заявлении нужно требовать:

  • признания торгов недействительными;
  • признания договора, заключенного на торгах, недействительным и применения последствий недействительности сделок.

Такое общее правило следует из пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекс РФ. Однако заявителю не запрещается обжаловать отдельно торги (например, если торги признаны несостоявшимися) и отдельно договор.

Пример из практики: суд признал договор аренды, заключенный на торгах, недействительным в силу нарушений требований закона

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом провело открытый аукцион по закрытой форме подачи предложений о размере арендной платы.

ИП Г. был признан победителем аукциона. С ним организатор заключил договор аренды нежилого помещения сроком на 49 лет.

ФГУП «Д.», которое владело указанным нежилым помещением на правах хозяйственного ведения, обратилось в суд с иском о признании договора аренды недействительным.

По каким основаниям можно оспорить торги

Чтобы признать торги недействительными, необходимо установить факт нарушения порядка проведения торгов. Какие конкретно аргументы привести в заявлении, зависит от того, какое именно нарушение стало основанием для оспаривания торгов.

Суд признает торги недействительными, если:

  • кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
  • на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
  • продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
  • были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
  • были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Это установлено в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

Суд не признает технические ошибки и несущественные описки основанием для признания торгов недействительными.

Пример из практики: суд счел, что отсутствие описи и нумерации документов в заявке не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе

Администрация городского округа объявила открытый конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

ЗАО «Т.», ООО «Л.» и ООО «Ф.» подали заявки на участие в конкурсе по лоту № 3.

Конкурсная комиссия признала ЗАО «Т.» единственным участником, допущенным к участию в конкурсе по указанному лоту.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ф.» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Тот вынес решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в связи со следующим. ЗАО «Т.» допустило нарушение в оформлении заявки, а именно: отсутствовали опись документов с 1 по 11 страницу и последовательность нумерации прошитой заявки.

Исходя из предписания антимонопольного органа, администрация протокол отменила, провела новое рассмотрение заявок по лоту № 3, отказала всем участникам в допуске и признала конкурс по этому лоту несостоявшимся.

ЗАО «Т.» не согласилось с результатами повторно проведенного конкурса и обратилось в суд.

Также основаниями для оспаривания торгов могут служить такие нарушения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе (ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»):

  • координация деятельности участников организаторами торгов (запроса котировок) или заказчиками;
  • создание одному или нескольким участникам торгов (запроса котировок) преимущественных условий участия;
  • нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (запроса котировок);
  • участие организаторов или заказчиков торгов (запроса котировок) или их работников в торгах (запросе котировок).

Что нужно доказать

Чтобы оспорить торги, заинтересованное лицо должно доказать суду, что:

  • при проведении торгов нарушен закон;
  • нарушены права и законные интересы заявителя. При этом нарушения должны быть реальными, а не предполагаемыми (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2015 г. № Ф10-4051/2011 по делу № А14-9705/2010);
  • между первым и вторым есть причинная связь;
  • признание торгов недействительными восстановит нарушенные права и интересы заявителя (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. № Ф04-10063/2014 по делу № А27-12868/2012).

Это следует из пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101.

Статья написана по материалам сайтов: docs.cntd.ru, fas.gov.ru, regforum.ru, nalogobzor.info.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector