Административная ответственность за нарушение Федерального закона №223-ФЗ: размеры штрафов по КоАП РФ и последствия

С 2011 года отдельные юридические лица обязаны реализовать проведение закупок в соответствие с правилами 223-ФЗ. Изначально никакой ответственности за нарушение этого законодательства не предусматривалось, так как соответствующие статьи отсутствовали в КоАП. Указом президента в 2014 году были внесены поправки в законодательство. Теперь за отклонение от норм 223-ФЗ назначаются штрафные санкции.

Ответственность заказчиков

Контролирующие органы при выявлении нарушений могут привлечь заказчика к дисциплинарной или административной ответственности. Уголовное производство в такой ситуации не предусматривается. Заказчики привлекаются не только за неправильное поведение, но и за бездействия, повлекшее за собой отклонение от требований 223-ФЗ.

К дисциплинарной ответственности привлекаются также должностные лица заказчика, по вине которых произошло нарушение закона. Их ошибки нередко приводят к тому, что поставщики недополучают выгоду. При возникновении такой ситуации участники закупки подают жалобу в ФАС, которая и инициирует соответствующую проверку. На 2018 год объемы штрафов установлены в размере, прописанном в таблице.

Вид нарушения

Сумма взыскания

Основание по КоАП

с должностного лица

с юридического лица

часть

статья

Неверная форма определения методики закупки

Проведение закупки в форме отличной от электронной в ситуациях, когда это запрещено

10 тыс. – 30 тыс. рублей

100 тыс. – 300 тыс. рублей

Второе нарушение в вопросе выбора способа проведения закупки

40 тыс. – 50 тыс. рублей (должное лицо отстраняется от должности на срок до года)

Проведение закупки, которая должна проводиться по нормам законодательства, иным способом

20 тысяч – 30 тыс. рублей

от 50 до 100 тыс. рублей

Отклонение от установленных сроков и порядка публикации положения о закупке

Отклонение от сроков публикации информации и приобретении МТР в ЕИС

2 тыс. – 5 тыс. рублей

10 тыс. – 30 тысяч рублей

Отклонение от сроков публикации в сети изменений, внесенных в положение о закупках

от 5 до 10 тыс. рублей

Неправильное составление извещения о проведении процедуры приобретения МТР

5 тыс. – 10 тыс. рублей

Не предоставление сведений на всеобщее обозрение

Уклонение от публикации в сети информации, обнародование которой предусмотрено законодательством

30 тыс. – 50 тыс. рублей

Попытки ограничения здоровой конкуренции

Предъявление к потенциальным постащикам закупки требований, которые напрямую не прописаны в положении о приобретении товаров или услуг

Не своевременная передача сведений о недобросовестных поставщиках в РНП или не передача такой информации вовсе.

Не соблюдение предписаний контролирующих органов

30 тысяч – 50 тыс. рублей

От 300 до 500 тыс. рублей

Обязанность по рассмотрению конкретных ситуаций нарушения законодательства в сфере закупок отдельными юридическими лицами возложена на органы исполнительной власти федерального значения. Согласно постановлению Правительства за номером 189 от 07 апреля 2004 в роли такого органа выступает представительство ФАС.

От чего будет зависеть размер штрафа

В КоАПе прописаны диапазоны штрафов. Конкретная сумма будет определяться, исходя из обстоятельств дела. Если комиссия примет решение о том, что нарушение оказалось незначительным и не повлекло за собой негативных последствий, то будет вынесено предписание о назначение штрафа в минимальном размере. Допустимо и вовсе ограничиться замечанием, вынесенным в устной форме.

При определении размера штрафа для должностного лица учитывается его личная характеристика. Если нарушения происходили неоднократно, то санкции могут быть ужесточены. Комиссия должна учесть и материальное положение человека, наличие смягчающих факторов. Если несмотря на предписания ФАС должностное лицо продолжает нарушать законодательство, то этот факт признается отягчающим обстоятельством. Штраф насчитывается в максимальном размере.

Содержание

Административная ответственность за правонарушения, допущенные при закупках по Закону № 223-ФЗ

Автор: К. Г. Чагин

По сравнению с административными правонарушениями, установленными в КоАП РФ касательно законодательства о контрактной системе, правонарушений по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ оговорено совсем немного, а размер штрафов неизмеримо меньше. Каковы эти нарушения и что грозит в случае их обнаружения?

Хотя сам Закон № 223-ФЗ начал работать еще с 2012 года, в КоАП РФ статьи об административной ответственности за правонарушения при его применении появились лишь спустя два с половиной года – Федеральным законом от 05.05.2014 № 122-ФЗ в КоАП РФ была включена новая ст. 7.32.3 «Нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Бюджетные учреждения получили право осуществлять свои закупки в рамках Закона № 223-ФЗ с 01.01.2014, когда вступил в силу Закон о контрактной системе. Последний закон позволил бюджетным учреждениям наряду с автономными и другими организациями с государственным или муниципальным участием использовать Закон № 223-ФЗ для осуществления закупок, но только при расходовании определенных видов средств. К ним относятся средства получаемых учреждениями грантов, внебюджетные средства, получаемые от оказания платных услуг (выполнения платных работ), средства, расходуемые при привлечении учреждением иных лиц для поставки товаров, оказания услуг или выполнения работ за счет средств, которые учреждение получает в качестве исполнителя контракта, в том числе государственного или муниципального контракта[1]. И многие бюджетные учреждения в соответствии с Законом № 223-ФЗ утвердили свои локальные положения о закупке и реализуют на практике это право – чаще всего при расходовании внебюджетных средств.

Не применена обязательная электронная форма закупки.

Осуществление закупки товаров, работ, услуг (ТРУ) в случае, когда такая закупка должна осуществляться в электронной форме[2], в иной (не электронной) форме влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб., на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Если же данное нарушение выявлено уже в третий раз, то должностному лицу грозит более строгое наказание – штраф в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года (ч. 2 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Понятие «закупка в электронной форме» в действующем законодательстве пока не определено, но укажем, что согласно позиции ФАС это, как минимум, такая закупка, при которой обеспечивается возможность подачи участником закупки заявки в виде электронного документа и размещения заказчиком на сайте информации о проводимой закупке, а как максимум – закупка, осуществляемая через электронную торговую площадку[3].

Например, в конце 2014 года некий спортивный клуб армии осуществил закупку услуг по уборке зданий. В соответствии с утвержденными правилами[4] торги по закупке таких услуг должны проводиться в электронной форме. Однако заказчик в закупочной документации фактически предусмотрел только подачу заявки на бумажном носителе – в документации фигурировало требование о «прошивке» листов заявки, местом подачи заявки был указан конкретный адрес вплоть до номера кабинета и т. д. Поэтому ФАС признала наличие административного правонарушения, а суд впоследствии встал на сторону контролирующей организации[5].

Применен неправильный порядок закупки.

Осуществление закупки ТРУ в случае, когда такая закупка должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе, в ином порядке влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (ч. 3 ст. 72.32.3 КоАП РФ). Например, если бюджетное учреждение проведет закупку в рамках Закона № 223-ФЗ за счет средств субсидии, предоставленной ему на выполнение государственного или муниципального задания (данный вид средств не подлежит расходованию при закупках по Закону № 223-ФЗ[6]), то здесь будет иметь место рассматриваемое нарушение.

Не соблюдены сроки обязательного размещения информации в ЕИС.

Нарушение предусмотренных законодательством РФ о закупках ТРУ отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе (ЕИС) обязательной информации о закупке влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб. (ч. 4 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

Обратим внимание, что здесь речь идет о сроках, установленных в самом Законе № 223-ФЗ, а не в положении о закупке. Например, такое нарушение будет иметь место, если заказчик нарушил определенный срок размещения в ЕИС протоколов, составляемых в ходе закупок, – три дня со дня подписания этих протоколов (ч. 12 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

Особо выделено нарушение установленных законодательством РФ в сфере закупок ТРУ отдельными видами юридических лиц сроков размещения в ЕИС изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки ТРУ заказчиком, утвержденные с учетом положений законодательства РФ в сфере закупок ТРУ отдельными видами юридических лиц. Здесь идет речь конкретно об изменениях, вносимых в положение о закупке – эти изменения должны быть размещены в ЕИС в течение 15 дней с даты утверждения (ч. 1 ст. 4 Закона № 223-ФЗ ). Наказание здесь немного жестче, чем при нарушении сроков размещения в ЕИС другой информации: для должностных лиц – административный штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. и от 10 до 30 тыс. руб. – для юридических лиц (ч. 6 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

Это интересно:  Можно ли вернуть аккумулятор обратно в магазин в течении 14 дней и после двухнедельного срока?

А вот если предусмотренное законодательством РФ размещение информации вообще не было осуществлено, то тут наказание еще более строгое: для должностных лиц – штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (ч. 5 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

Практический пример: акционерное общество разместило в ЕИС план закупки на 2015 год 03.12.2015, нарушив установленный срок почти на год[7]. ФАС обнаружила в этом состав административного нарушения, но несмотря на такую большую просрочку наложил на заказчика как на юридическое лицо штраф в минимальном размере – 10 тыс. руб.[8] Другой пример – заказчик задержал на пять дней размещение в ЕИС ежемесячного отчета о заключенных договорах. ФАС в данном случае наложила штраф на конкретное должностное лицо заказчика, допустившее нарушение, но тоже в минимальном размере – 2 тыс. руб.[9]

Нарушены требования к содержанию извещения о закупке и (или) документации.

Несоблюдение предусмотренных законодательством РФ требований к содержанию извещений о закупке ТРУ и (или) документации о закупке[10] влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб., на юридических лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Например, при проведении открытого конкурса на строительство административно-делового центра заказчик в документации о закупке установил, что оценка заявок в числе прочего производится по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», но не определил конкретные показатели, на основании которых оценивается критерий, и алгоритм проставления баллов в диапазоне между минимальным и максимальным их количеством. ФАС сочла описанное действие нарушением требования закона, согласно которому в документации о закупке должен содержаться порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке[11], и вынесла решение о наложении на должностное лицо заказчика штрафа в размере 2 тыс. руб.[12] Отметим, что в данном случае указанным в постановлении ФАС основанием для применения минимального размера штрафа является то, что должностное лицо заказчика ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение подобного правонарушения.

Заказчик предъявил необоснованные требования.

Предъявление требований к участникам закупок, к закупаемым ТРУ и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, влекут наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб.; на юридических лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ч. 8 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

Практический пример[13]: заказчик провел аукцион по закупке комплекса работ, включающего поставку оборудования для реконструкции инженерных сетей материального склада. Одним из требований к участнику, согласно закупочной документации являлось наличие у него системы менеджмента качества деятельности по предмету аукциона, а подтверждением наличия должно было стать «предоставление действующего сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO (с приложениями при их наличии, а также с приложением документов, подтверждающих прохождение ежегодного инспекционного контроля, если прохождение контроля является обязательным), либо распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента качества, с приложением положения о качестве или иного документа, содержащего описание системы».

Один из участников закупки представил действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на выполнение работ по предмету аукциона, но заказчик отказал ему в допуске к участию в аукционе на основании того, что в представленном сертификате отсутствовали сведения о поставке оборудования, которая является частью работ, закупавшихся через аукцион. Таким образом, по мнению заказчика, участник закупки представил действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на выполнение работ, но не представил действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на поставку (реализацию) оборудования. Однако ФАС сочла, что здесь имело место предъявление к участнику закупки требования, не прописанного в закупочной документации, ведь в ней не содержалось указания на необходимость предоставления действующего сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на поставку (реализацию) оборудования, а говорилось просто о «работах по предмету аукциона». Решение ФАС – наложение на заказчика как на юридическое лицо административного штрафа в размере 5 тыс. руб.

Кто наказывает и кто несет ответственность.

Как уже было показано в приведенных примерах, выявлять правонарушения и составлять соответствующие протоколы уполномочены должностные лица ФАС[14]. Кроме того, обратим внимание, что при данных правонарушениях несущими ответственность должностными лицами считаются не только руководители заказчиков, но и лица, осуществляющие функции по организации и проведению закупок, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок (ст. 2.4 КоАП РФ).

Заказчик не проинформировал контролирующие органы.

Отдельной статьей КоАП РФ предусматривается административная ответственность за непредставление информации либо представление заведомо недостоверной информации в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок ТРУ отдельными видами юридических лиц (ст. 19.7.2-1 КоАП РФ). Под этой информацией понимаются сведения о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках)[15], а соответствующим уполномоченным органом является ФАС.

Напомним, что в целях ведения реестра недобросовестных поставщиков, заказчики должны направлять в ФАС сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. Данное правонарушение влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб., на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Как и в предыдущем случае, должностным лицом здесь считается лицо, осуществляющее функции по организации и проведению закупок20. Выявлять нарушения и составлять административные протоколы уполномочена, опять же, сама ФАС.

Ответственность за нарушение 223-ФЗ о закупках

Понятие и виды ответственности по 223-ФЗ

Заказчика можно привлечь к следующим видам ответственности:

  • дисциплинарной;
  • гражданской;
  • административной.

Уголовная ответственность за нарушения в сфере закупок по 223-ФЗ прямо не предусмотрена, но действие (или бездействие), которое нарушает требования 223-ФЗ, а также других нормативных правовых актов РФ, в отдельных случаях может образовывать объективную сторону преступлений, которые предусмотрены статьями Уголовного кодекса РФ. Например, статьей 178 УК РФ «Ограничение конкуренции».

Меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством, можно применить к должностным лицам юрлица, которые нарушили нормы внутренних документов заказчика о закупках.

Гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает для недобросовестного заказчика в соответствии с нормами ГК РФ. Например, у участника конкурса могут возникнуть убытки в виде упущенной выгоды (в размере цены незаключенного договора), когда по результатам заведомо неправильно проведенной конкурсной процедуры был выбран иной исполнитель договора.

Для поставщиков и подрядчиков наказанием за допущенное нарушение в сфере закупок можно также рассматривать включение информации о них в реестр недобросовестных поставщиков.

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение 223 ФЗ о закупках регламентирована статьями КоАП РФ.

В отличие от санкций за нарушения в госзакупках, административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение норм 223-ФЗ установлена только в 2014 году.

КоАП РФ был дополнен статьями, которыми введены новые составы административных правонарушений. Также определено, что рассмотрение административных дел в сфере закупок по 223-ФЗ осуществляется территориальными органами ФАС России.

Примеры нарушений

Чтобы обеспечить единый подход к выявлению и оценке нарушений, Счетная палата РФ разработала Классификатор нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля). В него входит классификатор нарушений в сфере закупок (как государственных, так и корпоративных), который содержит 55 пунктов.

Нарушения 223-ФЗ, за которые установлено административное наказание, можно разделить на несколько групп.

К первой относится неисполнение требований к форме и порядку заказов. Например, процедуру провели по правилам 223-ФЗ, а не 44-ФЗ или проигнорировали требования о проведении закупки именно в электронной форме.

Вторая группа связана с ненадлежащим исполнением правил размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок. Например, если информацию о заказе разместили с задержкой сроков или не опубликовали вовсе, или нарушили сроки размещения изменений в правила закупки.

К третьей группе можно отнести незаконные требования заказчиков к поставщикам и документации, а также нарушение требований к содержанию извещения и документации.

Административным правонарушением будет признано также невыполнение в установленный срок законного решения или предписания органа ФАС об устранении нарушений законодательства и иные деяния, состав которых определен в КоАП.

Это интересно:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 8 О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей""

Какие обстоятельства влияют на меры ответственности

Вид и размер административного наказания зависят от того, кто должен отвечать за совершение правонарушения: физическое лицо (должностное лицо заказчика) или сам заказчик как юридическое лицо, а также от конкретных обстоятельств правонарушения (нарушены ли права и законные интересы третьих лиц, нанесен ли ущерб и т.д.).

В определенных случаях совершенное административное правонарушение можно посчитать незначительным, правонарушителя могут совсем освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При определении меры административной ответственности учитываются характеристики личности виновного лица, его имущественное и финансовое положение, а также наличие смягчающих или, наоборот, отягчающих обстоятельств. Смягчающим обстоятельством признается, например, предотвращение вредных последствий правонарушения и другие обстоятельства, в том числе и не указанные в законе. А продолжение противоправного поведения, несмотря на требование органа ФАС прекратить его, повторное такое же нарушение и тому подобные обстоятельства признаются отягчающими.

Штрафы по 223 ФЗ

За нарушение 223 ФЗ, и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Как правило, это грозит выплатой штрафа, т.к. виновник несет административную ответственность.

В целом, все нарушения в деятельности заказчиков можно разделить на несколько групп:

нарушения сроков и места публикации положения о заявке;

сокрытие информации о закупке;

искусственное ограничение конкуренции (некорректно составленное техническое задание, неправомерное отклонение заявок на участие и т.д.);

неправильная форма проведения закупки отдельных категорий товаров.

Таблица штрафов по 223-ФЗ в 2017 за нарушения

Полную информацию об ответственности за нарушение 223 Федерального закона можно найти в Кодексе об Административных Правонарушениях РФ, а именно в Ст. 7.32.3; Ст. 19.5; Ст. 19.7.2-1; Ст. 23.83.

Наши специалисты помогут Вам составить жалобу в ФАС для защиты Ваших интересов в торгах.

Авторы поправок к федеральному закону о штрафах установили достаточно высокий уровень материальной ответственности, чтобы стимулировать участников и заказчиков госзакупок выполнять требования закона. Поправки направлены на предупреждение нарушений ФЗ и выполнение предписаний контролирующих органов (ФАС).

Штрафы по 223-ФЗ — плюсы и минусы системы

Ужесточение контроля за нарушениями 223-ФЗ и наказание за них явление неоднозначное. С одной стороны, это мотивирует заказчиков и исполнителей не нарушать правила, а с другой — увеличивает загрузку ФАС в разы. Почему это плохо?

Уже сегодня ФАС рассматривает тысячи дел ежегодно, а если к ним добавятся дела по штрафам в 2-3 тысячи рублей, загрузка службы будет предельной. В результате расследование более важных дел, которые на самом деле влияют на коррупцию в стране, затянется на годы. Еще один серьезный риск — бюрократический.

Составление жалобы в ФАС на заказчика за нарушение 223-ФЗ

Быстрая и качественная подготовка обращения

©ООО МКК «РусТендер»

Ответственность заказчика за неисполнение Закона № 223-ФЗ. Неразрешимые противоречия

Со следующего года вступит в силу закон о Федеральной контрактной системе, который, однако, не затронет и не отменит положения закона, регулирующего закупки отдельными видами юридических лиц. В то же время нормы последнего также требуют существенной доработки, в частности по вопросу порядка и оснований привлечения к ответственности заказчиков и защиты прав участников закупок. Нынешнее законодательство не дает участникам эффективных механизмов защиты, несмот­ря на то что их число довольно обширно.

В рамках совершенствования законодательства Российской Федерации в области публичных закупок 18 июля 2011 г. был принят Федеральный закон № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках). Закон носит в высокой степени рамочный характер и позволяет заказчикам организовывать закупочный процесс с учетом особенностей деятельности компании. Представляется, что причина такой либеральности скрыта в намерении законодателя поэтапно устанавливать контроль над сферой закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Именно поэтому, на наш взгляд, нормы, предусматривающие негативные последствия для недобросовестных заказчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение Закона о закупках, представлены в нем весьма скромно.

В соответствии со ст. 7 Закона № 223-ФЗ ответственность за нарушение требований закона наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть установленные в Законе о закупках цели регулирования подлежат защите с помощью мер дисциплинарной, гражданской и административной ответственности. Кроме того, нормы ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ закрепляют возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования действия (бездействия) заказчика в антимонопольный орган. Часть 9 ст. 3 предусматривает также обжалование действий (бездействия) заказчика в судебном порядке. Перейдем к рассмотрению особенностей каждой из перечисленных возможностей.

Достичь цели надлежащего исполнения закона с помощью дисциплинарной ответственности сложно

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к должностным лицам юридического лица, допустившим нарушение внутренних документов заказчика (ст. 192 ТК РФ). В связи с тем что этот вид ответственности находится в сфере трудовых отношений, он имеет только косвенное отношение к реализации целей Закона о закупках, и тому есть несколько обоснований.

Во-первых, наказанию в таком случае подвергается не само юридическое лицо, а его работник, что стимулирует к выполнению должностных обязанностей сотрудника, но не мотивирует самого заказчика к надлежащему исполнению требований законодательства.

Во-вторых, дисциплинарная ответственность стимулирует сотрудника к соблюдению локальных документов компании, но не Закона о закупках, притом что внутренние документы заказчика могут и не соответствовать законодательству РФ.

В-третьих, заказчик самостоя­тельно решает вопрос о привлечении своего работника к ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть высок риск того, что допущенные нарушения могут остаться безнаказанными.

Таким образом, меры дисцип­линарного воздействия являются дополнительными для надлежащего исполнения Закона о закупках.

В частности, удачным видится использование дисциплинарной ответственности при организации корпоративного контроля закупок, как, например, сделано в госкорпорации «Росатом». Участники закупки могут обжаловать действия заказчика одновременно с подачей заявления в государственные органы, в Центральный арбитражный комитет госкорпорации «Рос­атом» или арбитражные комитеты дивизионов атомной отрасли. В случае признания ЦАК нарушения заказчиком внутренних стандартов, сотрудники, допустившие нарушение, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности 1 .

Такой корпоративный контроль, по данным госкорпорации «Росатом», является для поставщиков более предпочтительным инструментом обеспечения выполнения требований Закона № 223-ФЗ, нежели обжалование в государственные органы, видимо, в силу оперативности рассмотрения спора, а также возможности привлечения на стадии рассмотрения жалобы экспертов 2 .

Способы защиты гражданских прав участников закупки имеют свои нюансы

Гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает для недобросовестного заказчика в соответствии с главами 25, 59 Гражданского кодекса РФ. Этот вид ответственности защищает гражданско-правовые отношения, возникающие в результате применения Закона № 223-ФЗ.

Например, участник закупки вправе предъявить требование о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере платы, которую он внес за дос­туп к положению о закупке заказчика или плану его закупки, в нарушение требований п. 14 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Убытки у участников закупки могут возникнуть и в виде упущенной выгоды, в частности, когда по результатам проведенного с нарушением положений Закона № 223-ФЗ отбора был выбран иной поставщик. Участник закупки в таком случае должен доказать, что в результате преднамеренных действий заказчика победитель был определен неверно и в случае правильно проведенной процеду­ры отбора контракт надлежало бы заключить с заявителем. Размер убытков, соответственно, будет равен сумме заключенного с нарушением контракта. С учетом того что вся документация о закупке подлежит размещению в Интернете в открытом доступе и у потенциального поставщика есть возможность ее проанализировать, представив суду соответствующие доказательства, формирование положительной судебной практики по требованиям о взыскании упущенной выгоды весьма вероятно.

Но, скорее всего, этот способ защиты права будет применяться участниками закупки не час­то, поскольку доказать размер убытков довольно сложно.

Еще одним способом защиты гражданских прав участников закупки может быть признание недействительной полностью или частично сделки, заключенной с нарушением требований закона (ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Специальных норм в Законе № 223-ФЗ об оспаривании сделок не предусмот­рено, следовательно, сделки (договоры), заключенные по результатам совершенных с его нарушением процедур закупок, ничтожны. Заинтересованные лица вправе потребовать применения последствий признания такой сделки недействительной. Заинтересованными, соответственно, являются лица, чьи имущественные права и интересы затрагиваются данными нарушениями, а именно: участник закупки 3 , прокурор в рамках полномочий, предоставленных ст. 52 АПК РФ об оспаривании сделок, совершенных юридичес­кими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, субъектов РФ или муниципальных образований, а также антимонопольные органы со ссылкой на ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ).

Интересно отметить, что после вступления в силу изменений в Гражданский кодекс РФ сделки с нарушением требований закона, по общему правилу, будут признаваться не ничтожными, а оспоримыми (ст. 168 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ). При этом оспоримые сделки могут быть признаны недействительными только стороной сделки (ст. 166 ГК РФ). Таким образом, круг лиц, которые смогут обжаловать такую сделку, сузится.

Это интересно:  Налог на нежилое помещение: как рассчитать на имущество, какая разница в ставке для юридических и физических лиц (ИП) и льготы на недвижимость для пенсионеров?

Однако сделкой по действующему законодательству является не только договор, заключенный по результатам отбора. Торги по своей правовой природе также являются сделкой (п. 44 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Признание их недействительными должно осуществляться с учетом положений ч. 1 ст. 449 ГК РФ, где указано, что «по иску заинтересованного лица, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными». Следовательно, в тех случаях, когда закупка по Закону № 223-ФЗ была проведена в форме торгов, недействительными в первую очередь должны признаваться торги, а уже затем — оцениваться действительность договора, заключенного по результатам таких торгов.

В законодательстве РФ отсутствуют критерии отнесения того или иного способа закупки к торгам (за исключением п. 7 ст. 447 ГК РФ, согласно которому торги проводятся в форме аукциона и конкурса), в связи с чем антимонопольный орган зачастую даже не пытается разграничить неторговые процеду­ры и конкурсы и аукционы, квалифицируя их как торги. Вероятнее всего, суд будет аналогично оценивать способы закупки, установленные заказчиком в Положении (запрос предложений, двухэтапные конкурентные переговоры и пр.), поскольку в проекте изменений в ст. 447 ГК РФ указано, что торги могут проводиться не только в форме конкурса и аукциона, но и в иных формах. Участникам закупки следует это учитывать при выборе способа защиты своих прав.

Порядок обжалования действий заказчиков будет определять ФАС России

В связи с тем что гражданские права участника закупки находятся в таком уязвимом положении, в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участникам закупки (на основании п. 2 ст. 11 ГК РФ) предоставлена дополнительная защита их гражданских прав в административном порядке путем обжалования в антимонопольный орган некоторых действий (бездействия) заказчика. В указанной норме прямо перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда такое обжалование возможно:

  • неразмещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее — официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом № 223-ФЗ размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
  • предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
  • осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Закона № 94-ФЗ.

Жалобы на иные действия (бездействие) заказчиков, если следовать норме закона буквально, не рассматриваются антимонопольным органом (решение Тюменского УФАС России от 08.08.2012 по делу № Т12/23). Однако материалы жалобы передаются для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 17 Закона № 135-ФЗ и оценки действий заказчиков как ограничивающих конкуренцию (решение Вологодского УФАС № 5-21/06-12 от 26.04.2012 (http://vologda.fas.gov.ru/solution/6465)).

Минэкономразвития подготовлен законопроект по изменению Закона о закупках, согласно которому указанные основания для подачи жалобы в антимонопольный орган предлагается сделать открытыми, отдельно в качестве основания указывается проведение закупки в нарушение утвержденного у заказчика положения.

Порядок обжалования регулируется самим антимонопольным органом (ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Он в настоящее время еще не утвержден, и согласно разъяснениям ФАС РФ, жалобы, поданные в порядке ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, до установления специального порядка рассматриваются в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ (письма ФАС России от 01.03.2012 № ИА/6011 «О применении Федерального закона „О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“», от 24.08.2012 № ПС/27706 «О рассмотрении обращения по вопросу применения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ „О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“»).

Интересной особенностью данного порядка является то, что в случае, если в ходе рассмот­рения жалобы антимонопольным органом были установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Указанный порядок рассмот­рения жалоб применяется в настоящее время для всех неторговых процедур в силу их квалификации антимонопольным органом как торги. Между тем есть единичные решения, в которых указано, что рассмотрение жалобы при осуществлении закупки иным, кроме торгов, способом к компетенции антимонопольного органа не относится (решения Архангельского УФАС от 04.05.2012 по делу № 06т-12, Саратовского УФАС России от 27.08.2012 № 1-12/фр-ж).

Очевидно, такая тенденция свидетельствует о том, что проектируемый ФАС РФ порядок рассмотрения жалоб по Закону № 223-ФЗ, включая жалобы по неторговым процедурам, существенным образом не будет отличаться от порядка, преду­смотренного ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Административные санкции за нарушение норм Закона № 223-ФЗ будут жестче, чем за нарушение Закона № 94-ФЗ

Помимо обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольном органе, участникам закупки также предоставлена возможность обжалования в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ. В таком порядке можно обжаловать, например, протокол, составленный по результатам закупочной процедуры, акт проверки прокуратуры, предписание антимонопольной службы.

Достижение целей Закона о закупках, преследующих защиту общественных интересов, обеспечивается также путем применения к нарушителям мер административной ответственности.

В настоящее время в Кодексе об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ) отсутствуют специальные составы за нарушение Закона о закупках. Тем не менее можно говорить о применении к недобросовестным заказчикам ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция), например, в случаях, когда конкурсная документация была доступна только отдельным участникам торгов, которым таким образом были созданы преимущественные условия участия.

Кроме того, заказчик может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение в срок предписаний федеральной антимонопольной службы и за непредставление сведений в антимонопольный орган (ст. 19.5 КоАП РФ). Заказчики, которые в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 223-ФЗ обязаны руководствоваться положениями Закона № 94-ФЗ, но не делают этого, могут быть, по нашему мнению, также привлечены к ответственности по ст. 7.29—7.32 КоАП РФ в рамках несоблюдения требований указанного закона.

ФАС России подготовила проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части ответственности за ненадлежащее исполнение Закона № 223-ФЗ.

Сейчас проект проходит межведомственное обсуждение.

Интересно, что размер санкций превышает размер санкций за аналогичные нарушения Закона № 94-ФЗ.

Причина данного увеличения штрафов непонятна, равно как и их размер. Законодателем не учтено, что наряду с субъектами естественных монополий под действие закона подпадают, например, муниципальные унитарные предприятия, оборот которых может быть не готов к штрафам такого размера.

Не получится ли так, что штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (постановления КС РФ от 17.03.2009 № 5-П, от 16.07.2004 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П)?

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что сис­тема действующих норм, направленных на обеспечение надлежащего исполнения Закона № 223-ФЗ, требует совершенствования: в настоящее время из всех предоставленных законодателем возможностей преимущественно применяется способ защиты права путем административного обжалования действий (бездействия) заказчиков.

Вместе с тем, по данным статистики, более половины жалоб заказчиков являются необоснованными 4 .

Это, на наш взгляд, является свидетельством того, что порядок обжалования также подлежит существенному изменению путем уточнения оснований подачи жалобы, полномочий антимонопольных органов и пр.

Кроме того, административное обжалование не обеспечивает в полной мере достижение всех установленных в ст. 1 Закона о закупке целей. Предложения по изменению законодательства в части установления административной ответственности также нельзя признать полноценными ввиду несоразмерности проектируемых санкций за нарушения Закона № 223-ФЗ, установления аналогичных мер за разные по значимости правонарушения, отсутствия мер ответственности для недобросовестных участников закупки (например, в случае направления заведомо некорректной информации), отсутствия негативных последствий для организаторов закупки и т.п.

Надеемся, что в рамках совершенствования системы государственных закупок в России законодателем будут устранены соответствующие правовые пробелы в целях надлежащего исполнения Закона № 223-ФЗ.

2 www.roszakupki.ru/upload/documents/tihomirov_konf_sistema kontroliy zakypok v atomnoi otrasli_mart2013_dly pyblikacii.pdf

3 Необходимо обратить внимание на то, что законодательством в области публичных закупок о закупке не регулируется статус участника закупки. Следовательно, идентифицировать, является ли лицо участником закупки, следует исходя из локальных документов заказчика. Участником закупки зачастую признается лицо, чья заявка принята к участию в отборе.

4 Т.Н. Трефилова. Обзор административной и арбитражной практики по нарушениям процедуры торгов и порядка заключения договоров. Реализация, 223-ФЗ: 2-й квартал 2012.

Статья написана по материалам сайтов: goszakupkirf.ru, www.audit-it.ru, goscontract.info, tender-rus.ru, www.eg-online.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий