+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Административный иск об оспаривании бездействия пристава по отмене ограничения на выезд за границу

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Необоснованный (незаконный) запрет на выезд за границу, взыскание убытков с приставов

Необоснованный (незаконный) запрет на выезд за границу,

взыскание убытков с приставов

Обстоятельства по делу:

В отношении Д.В. было возбуждено исполнительное производство, был вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Д.В. оплатил возникшую задолженность, но судебный пристав забыл выслать постановление для отмены запрета на выезд за границу. При этом на приёме у пристава, бывшему должнику было сообщено, что запрет на выезд снят.

Д.В. в полной уверенности, что у него не имеется долгов, а запрет на выезд за границу снят, приобрёл со своей женой билеты для полёта на отдых во Вьетнам, а также оплатил стоимость проживания в отеле.

Но, пересечь границу не смог, так как судебный пристав не выслал постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. В результате у супругов сорвался отдых, они понесли убытки в виде стоимости билетов и стоимость проживания в отеле. Необоснованный (незаконный) запрет на выезд за границу, стал основанием для взыскания убытков с приставов.

Д.В. обратился с претензией к приставам, с требованием оплатить убытки. Приставы отказали выплачивать убытки, так как, по их мнению, необоснованный запрет на выезд за границу не является основанием для взыскания убытков с приставов.

Стоит отметить, что, исходя из судебной практики, взыскание убытков с приставов является очень сложным процессом, взыскать понесённые убытки достаточно сложно, практика в основном отрицательная.

Юристом Колодко В.В. была выработана правовая позиция по делу. Для начала была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, выражавшаяся в том, что тот не направил постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. Жалоба была удовлетворена, бездействие пристава было признано незаконным. Было составлено и подано в суд исковое заявление, представлены интересы в суде.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, но посчитал, что убытки подлежали взысканию частично. Так как по мнению суда, супруга Д.В. могла самостоятельно полететь отдыхать, без мужа.

Мы с данными подходом не согласились, так как он не основан не только на нормах права, но и противоречит институту брака и семьи.

Была подана апелляционная жалоба, которую вышестоящий суд удовлетворил в полном объёме.

В итоге : судом был признан незаконным необоснованный запрет на выезд за границу, и иск о взыскании убытков с приставов удовлетворён, помимо убытков были взысканы расходы на юридические услуги и компенсация морального вреда.

г. Москва 04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено: исковые требования о взыскании убытков с приставов удовлетворить частично.

Истец Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Колодко В.В., который в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Д.В. и третьего лица Н.Н. по доверенности Колодко В.В., представителя ответчика по доверенности Лаврисюк И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении истца Д.В. 15.12.2015 года возбуждено исполнительное производство.

Также судебным приставом-исполнителем 26.02.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Д.В. из РФ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанная задолженность оплачена истцом 27.02.2016 и 15.03.2016 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16.03.2016 года вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. М

ежду тем, сведений о направлении указанного постановления от 16.03.2016 года об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в соответствующие органы для исполнения — в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, 04.05.2016 года Д.В. не смог пересечь границу РФ в связи с действующим ограничением на выезд, в связи с чем истец и его жена не смогли воспользоваться приобретенным туристическим продуктом.

Поскольку истец Д.В. был лишен возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возмещении убытков в виде стоимости туристического продукта подлежат удовлетворению.

Признавая за истцом Д.В. право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учел требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания убытков постановлено с нарушением норм материального права.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу норм права ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, Д.В., как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено, вправе требовать его возмещения в полном объеме, то есть в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение путевки, включающей в себя оплату авиаперелета и проживания за границей, как для себя, так и для своей супруги Н.Н., с которой состоят в браке с 14 февраля 1998 года (л.д.17).

Положениями ч.1 ст.33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, независимо от того, кто из супругов оплачивал стоимость проживания и авиабилетов, оплата производилась за счет совместно нажитых денежных средств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд, разрешая спор, не учел, что целью приобретения тура, который включает в себя стоимость авиабилетов и проживания, являлся именно семейный отдых. Тот факт, что Н.Н. не была лишена возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не может является основанием снижения размера документально подтвержденных убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами Д.В. и Н.Н. приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств (л.д.18-21, 23, 24).

Решение суда в остальной части отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года изменить в части взыскания убытков, расходов по оплате госпошлины.

_______________________

КАК ОСПОРИТЬ ОГРАНИЧЕНИЕ ВЫЕЗДА ЗА ГРАНИЦУ

В каких случаях можно оспорить ограничение выезда за границу?
1. Ненадлежащее уведомление Должника о возбуждении в его отношении исполнительного производства.

Порядок уведомления о возбуждении исполнительного производства содержится в Законе об исполнительном производстве. Судебный пристав – исполнитель после поступления к нему исполнительного листа от взыскателя обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе), и направить его в адрес должника.
На этой стадии с учетом огромной загруженности судебные приставы могут допустить ошибки – отправить копию постановления не по тому адресу, либо вовсе его не отправить.
В этом случае постановление об ограничении выезда должно быть отменено вне зависимости от иных обстоятельств.

2. Наложение ограничения выезда за границу до истечения срока для добровольного исполнения судебного решения.

Необходимо учитывать, что срок для добровольного исполнения бывает двух видов: установленный судом и установленный судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Если исполнительный лист предъявлен после истечения срока, установленного судом, то судебный пристав – исполнитель устанавливает 5-ти дневный срок с момента получения соответствующего постановления.
Если постановление об ограничении выезда за границу вынесено до истечения срока для добровольного исполнения судебного решения, то данное постановление подлежит отмене при любых обстоятельствах.

3. Не соблюдение требования о содержании исполнительного документа (требования Взыскателя).

4. Не соблюдение требований закона об исполнительном производстве о соразмерности применяемых принудительных мер.

На практике встречаются ситуации, когда судебный пристав – исполнитель решает ограничить выезд за границу несмотря на то, что срок для добровольного исполнения был нарушен должником незначительно – несколько дней. Либо должник применяет все необходимые меры для исполнения, в том числе периодически частично погашает задолженность. При наличии указанных обстоятельств, суд может оценить применение рассматриваемой меры как несоразмерной и отменить соответствующее постановление.

Как оспорить ограничение выезда за границу (порядок)?

Порядок оспаривание судебного пристава – исполнителя содержится в Законе об исполнительном производстве, а также в Кодексе административного судопроизводства РФ.
Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность оспаривания действия (бездействия) либо, в рассматриваемой ситуации постановления об ограничении выезда за границу в порядке подчиненности:
— постановление, вынесенное судебным приставом — старшему судебному приставу;
— постановление старшего судебного пристава – главного судебного пристава субъекта РФ;
— постановление главного судебного пристава субъекта РФ – главному судебному приставу РФ.
Постановление главного судебного пристава РФ оспаривается в судебном порядке.

Закон об административном судопроизводстве предусматривает возможность обжалования любого судебного пристава исполнителя в судебном порядке – в федеральном суде общей юрисдикции (для граждан) и в арбитражном суде (для организаций).

Постановление об ограничении выезда за границу может быть оспорено в течение трех месяцев с того момента, когда гражданину стало известно о его вынесении. Данный срок может быть восстановлен при рассмотрении дела при наличии уважительных причин.

Кодекс об административном судопроизводстве содержит ряд требований, которые должны соблюдаться при подготовке административного искового заявления. Данные требования содержатся в статье 220. Вот некоторые из них:

в исковом заявлении должны быть указаны:

— орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
— наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
— сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
— иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве…
С остальными требованиями можно ознакомиться в статье 220 КАС РФ.
Заявление об оспаривании постановления об ограничении на выезд должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней со дня его поступления в суд, однако при наличии оснований этот срок может быть продлен.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании постановления об ограничении на выезд суд может принять одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным и об отмене постановления об ограничении, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Это интересно:  Паспорт на прописке что взамен


1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ
— Сбор документов и их павовая оценка.
— Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее.

2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
— Разработка проекта иска/отзыва на иск.
— Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
— Подача иска в суд. Подробнее.

3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Проведение предварительного слушания.
— Оценка возражений противоположной стороны.
— Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
— Проведение основного слушания. Подробнее.

4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Правовая оценка решения суда.
— Оценка жалобы противоположной стороны.
— Разработка проекта дела.
— Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
— Проведениеслушания дела. Подробнее.

Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения

6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
— Возбуждение исполнительного производства.
— Участие в исполнительных действиях.
— Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее.

Пристав не пустил за границу: как взыскать убытки

Вы планировали провести отпуск за рубежом, но при прохождении пограничного контроля выяснилось, что вам ограничен выезд из-за каких-то долгов (по налогам, штрафам ГИБДД, алиментам и т. д.)? Избежать такой ситуации можно, заблаговременно выяснив, учтен ли у приставов факт уплаты вами долгов. А если поездка все же сорвалась, то воспользуйтесь правом вернуть через суд деньги за нее.

Как предотвратить свой невыезд

Запретить вам выезд за рубеж может судебный пристав, если к нему поступил исполнительный документ в отношении вас, выданный судо м п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ) :

  • по неимущественным спорам (например, по решению суда должник обязан убрать свой забор с территории соседа, но не сделал этого);
  • по имущественным спорам, сумма долга по которым больше 10 000 руб. Это могут быть взыскиваемые по суду, к примеру, штрафы ГИБДД ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ , суммы займов, кредитов или алиментов, плата за коммунальные услуги. Кстати, если у вас несколько долгов до 10 000 руб., но в сумме они дают больше 10 000 руб., то ограничение выезда тоже допустим о п. 48 Постановления Пленума ВС от 17.11.2015 № 50 .

ШАГ 1. Проверьте, числятся ли долги.

Наберите свои ф. и. о. и посмотрите, есть ли вы в списках должников.

ШАГ 2. Проверьте ограничение на выезд.

Если вы обнаружили себя в списках должников, то звоните по приведенному в графе «Судебный пристав-исполнитель» телефону и выясняйте, есть ли в отношении вас постановление пристава об ограничении выезда за границу. Запрет на выезд могут «забыть» снять даже в случае, когда, в частности:

  • вы уже все уплатил и п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ , но видите, что в графе «Дата, причина окончания или прекращения ИП. » нет никакой отметки, а в графе «Предмет исполнения. » долг указан в полной сумме или не указано ничего;
  • исполнительное производство в отношении вас окончено по иной причин е ч. 1, 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ . Тогда в графе «Дата, причина окончания или прекращения ИП. » может быть указано одно из оснований окончания исполнительного производства, к примеру в связи с возвращением исполнительного листа взыскател ю пп. 3, 4 ч. 1 ст. 47, ст. 46 Закона № 229-ФЗ .

Решили отметить Новый год за границей? Тогда перед поездкой загляните на сайт ФССП, убедитесь, что никаких существенных долгов у вас нет

ШАГ 3. Проверьте уплату долгов.

Если вы уплачивали их, то найдите у себя подтверждающие документы.

Если долги действительно остались, то решайте:

  • вы хотите на отдых именно за границу, то придется найти деньги и погасить долги;
  • вы готовы отдохнуть на просторах родины, то можете дальше тянуть с уплатой. Тогда долги взыщут с вас в принудительном порядке.

ШАГ 4. Проверьте снятие ограничения на выезд.

Если долги уплачены, берите оригиналы и копии документов, подтверждающих это, записывайтесь на прием к приставу-исполнителю и отдавайте ему копии платежек. Даже если он при вас вынесет постановление об отмене ограничения на выезд за границу, дальнейший процесс требует времени. С момента оплаты вами долгов и до момента, когда погранслужба узнает о том, что вас уже можно выпускать за границу, может пройти больше 3 недель, а то и больше месяц а пп. 1— 8 Порядка, утв. Приказом ФССП № 100, ФСБ № 157 от 10.04.2009 .

Поэтому примерно рассчитывайте время своего отъезда, чтобы сведения о вашей оплате оказались у пограничников в пункте пропуска через границу к моменту выезда.

Даже если вы предъявите органам пограничного контроля платежный документ и постановление о том, что с вас снят запрет на выезд, пропустить через границу они вас не смогут. Так как руководствоваться они должны только имеющимися у них в базе данными.

Как взыскать убытки со службы приставов

В Вахитовский районный суд г. Казани
420043, г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33
Истец: Киреев С.А.
420043, г. Казань, ул. Лесгафта, д. 3, кв. 7
Ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
420021, г. Казань, ул. М. Гафури, д. 48

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя

8 июля 2016 г. в аэропорту Шереметьево города Москвы пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации отказала мне в выезде за рубеж, ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации в связи с возбужденным в отношении меня исполнительным производством. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.А. Яниным было ошибочно возбуждено исполнительное производство, поскольку задолженность по алиментам я погасил в полном объеме 31 мая 2015 г.

В рамках исполнительного производства № 61/36/15323/7/2015, возбужденного судебным приставом-исполнителем А.А. Яниным, вынесено постановление № 11626/15/65/28 от 17 марта 2016 г. о временном ограничении на мой выезд из Российской Федерации.

При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об ограничении выезда за рубеж мне не предъявлялась (ч. 17 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2016 г. временное ограничение моего права на выезд из Российской Федерации отменено.

Тем не менее сведения обо мне были внесены в списки лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен, Департамента пограничного контроля пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Информация об отмене временного ограничения права на выезд поступила в Департамент пограничного контроля лишь 9 июля 2016 г.

11 июля 2016 г. я смог вылететь в Милан (Италия) на отдых.

Кроме того, незаконное бездействие пристава-исполнителя, ограничившее мое конституционное право на свободу передвижения, причинило мне нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен компенсироваться за счет казны Российской Федерации (ст. 22 Закона «О судебных приставах», ст. 151 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. 16, п. 1 ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 19 Закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 5 ст. 15 Закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 2 ст. 119 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 199 ГПК РФ,

Приложения:
1. Квитанции об оплате электронных авиабилетов.
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 61/36/15323/7/2015.
3. Копия постановления об ограничении выезда за границу № 11626/15/65/28.
4. Квитанция об уплате госпошлины.

Подать иск о возмещении ущерба вы вправе в течение 3 лет со дня, когда вы узнали, что в отношении вас есть незаконное ограничение на выезд за границ у ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ . Например, со дня вашего несостоявшегося путешествия.

Уплачивать долг можно напрямую взыскателю или через приставов. И в том и в другом случае направляйте приставу письменное сообщение в свободной форме о том, что вы погасили задолженность. Возможно, так удастся преодолеть его «забывчивость» и своевременно избавиться от установленных в отношении вас ограничений.

Как ОТМЕНИТЬ временные ограничения ФССП на выезд за границу

Как не только оспорить, но и ОТМЕНИТЬ временные ограничения ФССП на выезд за границу. Кредитов не брал, долг возник в результате поручительства за фирму, которую признали банкротом. Долг такой, что мне нужно 20 жизней, чтобы его погасить с моим уровнем дохода. По долгу исправно и добровольно каждый месяц плачу примерно 30% от того, что зарабатываю. Я индивидуальный предприниматель и выезд за границу мне нужен для осуществления профессиональной предпринимательской деятельности, т.е. в том числе для зарабатывания денег, необходимых для погашения долга. Фактически приставы мне ограничили возможности для погашения долга вместо того, чтобы стимулировать его быстрее погасить.

На имя начальника приставов я написал заявление о снятии с меня ограничений, где подробно изложил основания такой просьбы — выезд необходим для погашения долга и т.п. Ответа пока нет.

Опись и арест имущества уже состоялись, я добровольно указал на земельный участок, который я готов отдать в погашение долга. Т.е. активных действий по уклонению от погашения долга нет и на данный момент приставам известны все способы получения с меня долга. Быстрых (продажа имущества) больше не осталось, есть только медленные — я зарабатываю ежемесячно деньги и часть их отдаю в погашение долга. Но зарабатываю я их в том числе контрактами с зарубежными партнерами, в которых я теперь ограничен.

Это интересно:  Архивы Общее - Страница 40 из 55 - О недвижке.ру

Про то, что я имею право обжаловать постановление вышестоящему приставу я знаю. Но на что ссылаться? На какую судебную практику? Если идти в суд, нужно ли сначала дождаться ответа на жалобу от вышестоящего органа ФССП или можно сразу подать заявление? Заявление подается в суд по месту нахождения подразделения ФССП?

Ответы юристов (15)

По закону ограничение накладывается приставом на полгода.

Мой Вам совет, взять все документы и пойти приставу, объяснить ему, что выезд заграницу Вам нужен для работы и что это способствует погашению долга. Думаю, что с приставом получится договорится и он отменит ограничения.

Вариант второй, вы можете с взыскателем подписать соглашение о погашении долга, в ответ взыскатель отзывает исполнительный лист и Вы гасите долги взыскателю в соответствии с соглашением по графику.

Оспорить Вы конечно можете постановление пристава, но если Вы не платите по долгу или платите небольшие суммы пристав вправе наложить это взыскание и суд его не отменит.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Сергей. Увы, пока долг не погашен, отменить исполнительное производство и, соответственно, принудительные меры, невозможно. Однако запрет действует в течение шести месяцев, после чего он отменяется судебным приставом. Однако применяться эта мера может неограниченно — до погашения долга.

Вы можете, конечно, обжаловать применение такой меры. Однако обжаловать те или иные действия должностных лиц имеет смысл только в случае их противоречия закону. При наличии непогашенного долга эта мера соответствует закону. Соответственно, обжалование бесперспективно. Суд выносят решение для того, чтобы они исполнялись. В т.ч., принудительно. И примененная к вам мера направлена именно на принудительное исполнение.

В экстренных случаях возможна временная отмена запрета (болезнь, смерть родственников и т.п.).

Уважаемый Сергей! В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от
02.10.2007 № 229 – ФЗ при неисполнении должником в установленный срок
без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном
документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным
актом, судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя
или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении
на выезд должника из Российской Федерации.

Вы задали вопрос, как отменить временные ограничения на выезд?

В случае исполнения должником своих обязательств в соответствии с
судебным решением, либо при достижении согласия между должником и
взыскателем, подтвержденным заявлением взыскателя, судебный
пристав-исполнитель в течение 24 часов выносит постановление об отмене
временного ограничения.

У Вас долг очень большой, как Вы пишете, поэтому погасить Вы его не сможете, но можете добиться соглашения с взыскателем и подтвердить это заявлением взыскателя.

Если Вы долг погасите, то должны предъявить судебному приставу-исполнителю документ,
подтверждающий исполнение решения суда. Лишь после этого судебный
пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного
ограничения права выезда из Российской Федерации.

Учтите, что закон не устанавливает определенных сроков
прохождения вышеуказанных документов. Срок, в течение которого снимается
запрет на выезд за границу составляет минимум одну неделю, максимум до
двух недель, это соответствует ФЗ «О порядке выезда из РФ и
въезда в РФ» от 15.08.1996 г. №114 — ФЗ, Приказу ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009
«Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и
Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении
(отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской
Федерации» (вместе с «Порядком взаимодействия Федеральной службы
судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской
Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд
должников из Российской Федерации»)

С уважением, Марина.

Но на что ссылаться? На какую судебную практику?

Можно ссылаться на практику ЕСПЧ и Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2013 года.
более подробно можете прочесть в моей статье

Если идти в суд, нужно ли сначала дождаться ответа на жалобу от вышестоящего органа ФССП или можно сразу подать заявление?

Это не обязательно.

Заявление подается в суд по месту нахождения подразделения ФССП?

Уточнение клиента

Спасибо за ответ! Указанная Вами ссылка не работает — Ошибка 404. Прошу уточнить

25 Июля 2014, 10:48

Вы являетесь индивидуальным предпринимателем? Являлись ли вы ИП, когда поручались за фирму, и было ли это поручительство в рамках вашей предпринимательской деятельности или вы поручались как частное лицо?

Если вы поручались в рамках предпринимательской деятельности, с указанием статуса ИП, была бы возможность для вас лично признать себя банкротом и тем самым «обнулить» долг.

Ограничение на выезд накладывается на определенный срок. Какой срок указан в вашем случае?

Уточнение клиента

Я поручался как частное лицо, тогда статуса ИП у меня не было. С удовольствием бы признал себя банкротом как ИП, только это не отменит долг у меня как у обычного физика. Как привязать тот долг к ИП, чтобы банкротство ИП прекратило тот долг?

25 Июля 2014, 11:04

Андрей Коршунов, а как Вы считаете поступит суд увидев такую практику?

Мне просто интересно. В РФ еще ни разу суды общей юрисдикции не принимали практику ЕСПЧ, мотивируя это тем, что у нас в РФ нет судебного прецедента.

Мне кажется бесперспективно.

Вы можете с Вашим взыскателем заключить соглашение о погашении долга как ИП.

Выйдете на них и поясните, что можете погашать долг, просите отозвать лист у приставов. Соглашение подпишите как и ИП. Можете даже предложить некие товары в обороте в качестве залога.

Грубо говоря подпишите с взыскателем соглашение о новации. Это допустимо законом. И долг потом спишите обанкротив ИП и ограничение снимите по выезду зарубеж.

Андрей Коршунов, а как Вы считаете поступит суд увидев такую практику?

Практика воспринята Верховным Судом, поскольку отражена в Обзоре.

Кажется это или не кажется бесперспективным, но вот такая она есть.

Вопрос конечно дискуссионный в отношении обоснования необходимости таких мер, но время покажет.

Если есть какая то возможность, то ее нужно опробовать и делать выводы уже на основании практики.

Как представляетсм, автоматически суды тоже не могу эти правовые позиции применять. Ведь четко указано: «С учётом вышеизложенного Суд заключил, что «…национальные власти не выполнили своё обязательство по обеспечению того, что любое вмешательство в право лиц на выезд из страны оправдано и соразмерно на протяжении всего срока его действия в конкретных обстоятельствах дела. Таким образом, вмешательство…«не было необходимым в демократическом обществе».

Из чего следует: ЕСПЧ признал нарушением прав человека запрет рна выезд не в принципе, а исключительно применительно к данному делу.

В других конкретных обстоятельствах такое вмешательство вполне м.б. оправданно. Это — первое. И, второе. Если сейчас подать жалобу в ЕСПЧ, даже принятая, она будет ожидать своего рассмотрения лет 7-9. У меня жалоба находится в ЕСПЧ с 2006 года. И судам прекрасно известно, что далеко не каждый будет обращаться в ЕСПЧ, далеко не каждое заявление будет принято, а из принятых — далеко не все удовлетворены.

Как привязать тот долг к ИП, чтобы банкротство ИП прекратило тот долг?

К сожалению никак. Ну если только набрать кредитов именно как ИП на развитие бизнесе, и с помощью не очень сложных схем с помощью этих средств погасить долг как физика, а уже затем банкротиться как ИП (не совсем законная схема, но некоторые используют, особенно те кто по богаче, у которых хватает денег на грамотных юристов).

Советую Вам подать ходатайство на имя пристава с просьбой снять арест (то что вы подавали заявление о снятие я уже учел) мотивируйте это тем, что это является способом зарабатывания.

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве[Закон «Об исполнительном производстве»] [Глава 7] [Статья 64.1]

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее — заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Не получив ответ в 10 дневный срок (либо отказ) обжалуйте его в судебном порядке. Попытайтесь суду объяснить, что только поездками за границу вы можете быстрее рассчитаться с долгом. Более законных путей я не вижу (про не законные методы я не имею право говорить).

1. ЕСПЧ тут вообще как повод и демонстрация первоисточника. Обзор практики ВС РФ вышел в июне 2014 г.

2. Да мера и применялась и будет применяться приставами. Но при обжаловании этой меры суды будут ориентированы на рассмотрение указанных в обзоре обстоятельств. Судьи, читают эти Обзоры и воспринимают их как руководство к действию.

А по поводу ЕСПЧ, наши гос органы, после того как Европа повернулась к нам спиной, то на решения ЕСПЧ как то стали смотреть в мягкой форме наплевательске. Судья в личной беседе сказал, что принимая решения он теперь не будет учитывать решения ЕСПЧ, так как членство России временно приостановлено.

он теперь не будет учитывать решения ЕСПЧ

А позиции изложенные в обзорах Верховного Суда он тоже не будет учитывать?

А позиции изложенные в обзорах Верховного Суда он тоже не будет учитывать?

Ну принимать если команда была спущена сверху не официальным путем (официально принимать такое решение пока не рискуют), то в судах это имеют такую же силу как и официальное.

Например никто официально не запрещал сотрудника МВД, УФМС, Прокуратуры выезжать за пределы РФ, а не официально порекомендовали не ехать, и НИКТО не едет, у нас же России, и законы у нас имеют специфические свойства подстраивается под решения руководства.

Это интересно:  Консультация юриста по туризму бесплатно

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

решение о разрешении выезда за границу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

. суд Забайкальского края в составе:

при секретаре (ФИО),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по административному исковому заявлению Н. о снятии запрета на выезд за границу, наложенного судебным приставом-исполнителем . УФССП по Забайкальскому краю,

Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

В связи с этим административный истец просил суд снять с него временное ограничение выезда из Российской Федерации, наложенное судебным приставом-исполнителем . РОСП.

В суд Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель административного истца Л., действуя по доверенности, требования своего доверителя поддержала по вышеизложенным доводам. Дополнительно суду пояснила, что само постановление судебного пристава-исполнителя от . 20. истец не оспаривает, поскольку пристав действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, однако отмена принятого ограничения на выезд Н.. за пределы РФ в настоящее время возможна в связи с достигнутым соглашением сторон. В связи с этим просила административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель привлеченного судом к участию в деле взыскателя — . «. Банк» С., в суд не явился, однако тредставил отзыв по иску Н., в котором просил исковые требования последнего удовлетворить, (см. л.д. ).

Судебный пристав-исполнитель . УФССП России по Забайкальскому краю К.. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических травах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация. ‘ каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1,2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться по выбору лица в такую страну, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые действия, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Таким образом, ограничение права на выезд является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель на основании ответов на запросы из регистрационных органов и кредитных учреждений, установив, что за должником зарегистрированы транспортные средства, . вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении четырех легковых автомобилей и прицепа.

В объяснениях от . должник Н. указал, что в настоящее время оплатить задолженность в полном объеме не может, т.к.работу по перевозкам не осуществляет в связи с тем, что автомобиль находится в ремонте. Один автомобиль находится в залоге у банка, второй — . — утилизирован. Об ограничении выезда предупрежден.

При этом доводы представителя административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства Н. выплатил через судебного пристава-исполнителя в счет погашения взысканной с него судебным приказом задолженности 5 тысяч рублей являются голословными, поскольку никаких подтверждающих эти доводы документов суду представлено не было; в материалах исполнительного производства сведений о каких-либо выплатах со стороны должника также не имеется.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в • установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Учитывая, что законность действий судебного пристава- исполнителя и вынесенного им постановления о временном ограничении на выезд из Российский Федерации административным истцом не оспариваются, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования з порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (палее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем з силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты снов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в граве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.02.2005 N 291-О указал, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. В то же время КС РФ отметил, что ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом.

Статьями 44, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что ограничения прав должника, в том числе права выезда за пределы Российской Федерации отменяются при окончании или прекращении исполнительного производства в случаях, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В то же время пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 1 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ — судебный приказ от . на основании которого это производство было возбуждено . был предъявлен к исполнению взыскателем — . «. Банк» в лице своего представителя С. (дата).

При этом в заявлении о принятии судебного приказа к исполнению представитель взыскателя сразу же просил одновременно как о наложении ареста на имущество должника, так и об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление от . адресованное взыскателем в суд о признании исковых требований должника, подписано тем же самым представителем С., полномочия которого подтверждены доверенностью.

Таким образом, заявление взыскателя о признании исковых требований должника свидетельствует о том, что сторонами достигнуто определенное согласие о погашении взысканной с Н.. решением суда денежной суммы в пользу банка, что по смыслу пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» позволяет восстановить право должника на выезд за пределы РФ.

При этом суд также учитывает, что сведений о наличии у Н.. других кредиторов, кроме . «. Банк», в материалах исполнительного производства не имеется, в то время как в нем имеются сведения о других принятых в отношении должника обеспечительных мерах.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что с учетом неисполнения Н.. в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с учетом суммы задолженности, которая превышает 10 ООО рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации, суд полагает требования Административного истца подлежащими удовлетворению.

Административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить временное ограничение на выезд Н. за пределы Российской Федерации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя . УФССП во Забайкальскому краю от .

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через . районный суд Забайкальского края

Статья написана по материалам сайтов: kolodko-lawyer.ru, www.logosinfo.ru, glavkniga.ru, pravoved.ru, imperialzk.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector