+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Почему отказывают в удо

Здравствуйте Андрей! В первую очередь поздравляю Вас с новым годом! И искренне благодарю Вас за помощь, уже не раз к Вам обращалась и Вы мне очень помогали! Хотелось бы обратиться к вам снова! Ситуация в целом такая: муж осужден по ст. 264 ч. 4 на 2 г. 3 мес. колонии-поселения, подошел срок подачи на УДО, документы уже в суде, ждем, когда сообщат дату суда. Я собрала все справки, что я не работаю (в декрете), у нас 2 ребенка до 3-х лет, имеется жилищный кредит, с его работы справка, что готовы принять обратно в случае освобождения, из собеса справка… По искам ситуация такая, что 200 т. р. мы уже выплатили, на протяжении всего срока у него удерживают из зарплаты в колонии, и осталось выплатить порядка 300 т. р. Есть 4 поощрения. Это все то, что может нам помочь, но есть проблема в июле 2012 г. заработал устный выговор за то, что не поздоровался с представителем администрации… В характеристике сказано, что нарушение снято досрочно, но отрядник мужу сказал, что поддержки администрации у него нет из-за этого нарушения и что по первому УДО он не выйдет! Я наняла адвоката, но боюсь, что толку не будет, раз у отрядника такая позиция! Вот скажите пожалуйста, чего нам теперь ждать? Есть ли шансы выйти по первому УДО или лучше сразу настроиться на отказ? И еще пожалуйста один вопрос: вот я думаю так, что если в УДО нам откажут — может не стоит тратить время и деньги на кассацию (как я посмотрела в этой колонии если отказали в УДО, то и по кассации тоже никто еще не вышел, там уходят только по второму УДО и то не все. ), может лучше сразу на след. день после отказа в УДО подать ходатайство о смягчении (понятно конечно, что УДО лучше смягчения, но просто ориентируюсь на предыдущие суды), для подачи кассации нужно ждать постановление суда об отказе, потом месяца 1,5 до самого суда, потом все равно откажут и отсчет до второго УДО идет с кассации, в итоге теряется очень много времени. Пожалуйста подскажите как лучше поступить в случае отказа? (ну это я на будущее, нужно быть готовой ко всему!). Заранее Вам огромное спасибо! Всего доброго.

С новым годом вас также! Мне думается, что в вашем случае лучше дождаться второго раза, попутно постаравшись за это время получить 1-2 поощрения и договориться с отрядником. Только не надо жили рвать и становиться незаменимым — тогда тоже не отпустят. Вот на второй раз можно будет в случае отказа подавать апелляцию.

Также можете попробовать и на смягчение подать сразу в случае отказа.

Post navigation

24 comments for “ УДО и что делать в случае отказа! ”

Здравствуйте, Андрей! Спасибо большое за быстрый ответ! Хотелось бы уточнить! А если как-нибудь попробовать добиться поддержки администрации, ну чтобы на суде отрядник поддержал УДО — это может как-то повлиять и повысить наши шансы на УДО?, или если было нарушение, то все бесполезно? (нарушение то снято, написано, что на данный момент нарушений нет) и, что даже адвокат не сможет нам помочь? дайте пожалуйста совет может можно еще что-то сделать? не хочется думать о втором УДО ведь это очень долго! хочется, чтобы муж скорее вернулся! И еще мне казалось, что по смягчению легче отпускают, чем на УДО? а в нашей ситуации, как думаете, есть шанс уйти по смягчению хотя бы?Я понимаю, что Вы не гадалка и не можете знать что да как будет, но Вы знаете эту систему, и Вы более реально и здраво смотрите на ситуацию со стороны, поэтому мне очень важно Ваше мнение! Спасибо огромное за Ваш сайт и за помощь, которую Вы оказываете.

Конечно, если администрация поддерживает, то УДО легче добиться. Но тут могут и обмануть. Например, потребуют колонии чем-нибудь помочь, а ничего в ответ не сделают. Так тоже бывает. Адвокат обычно хорошо, но довольно дорого. По смягчению далеко не везде легче отпускают — зависит от возможности принять осужденного на месте у инспекции. В общем сложно хоть как-то определенно ответить — везде все по-разному на местах

Еще хотелось бы уточнить, что после нарушения, после того, как его сняли досрочно, мужем было получено еще 2 поощрения! Если это как то поможет?! Спасибо Вам огромное за то, что помогаете! Всего Вам доброго.

По идее должно помочь. Но все зависит от суда и его отношения. Бывает, что десятки поощрений у человека, а суд указывает на покрытое мхом, давно закрытое нарушение и отказывается отпустить

Здравствуйте Андрей! Скажите, пожалуйста,были ли какие изменения по УДО? (не отпускать?) 4-го октября 2012г суд отпускает моего сына по УДО, но прокурор пишет протест. Объясняя, что теперь всем, у кого остается сидеть больше чем 1,5 года, будет писать протесты. Дальше адвокат подала кассацию в областной суд, уверяя, что областной поддержит местный суд и сын будет дома. И я просматривая статистику ранее, была в этом уверена. У сына ни одного нарушения за 6 лет, только поощрения каждые 3 месяца. Статья 111 ч.4. Адвокат слышала, как судьи говорили между собой «Ну что по срокам будем делать? Особо тяжкие не 2/3, а 3/4». Это в областном суде. И отменили решение первого суда (вернуть на новое рассмотрение). Почему? Прочитаете в кассационном определении, так ответили адвокату. Я так понимаю, первый суд тоже отменит свое решение.ЧТО ДЕЛАТЬ? ПОДСКАЖИТЕ. Я просматриваю сайт обл.суда, сейчас нет ни одного положительного решения. Если кого первый суд отпускает, а прокурор возражает, всем отменяют и на новое рассмотрение. Это что новое указание (не гласное?). НЕ ВЫПУСКАТЬ?

Скорее такое положение связано с тем. что у нас в судах почему-то считают себя не арбитрами, а еще одной стороной правоохранительной, а потому и больше склонны карать, а не искать истину. Есть закон, а есть его применение, в нашей стране это очень разные вещи. Прокурор просто себя подстраховывает и строчит протесты, да, собственно, и сам это подтверждает. А суду просто все равно, ему легче вынести карательное решение, чем оправдательное — ведь так «улучшается» криминогенная обстановка и сурового судью трудно обвинить в коррупции

Здравствуйте Андрей! Спасибо Вам большое за ответы! Хотела еще разочек у Вас проконсультироваться! 31 января был суд, в УДО отказали, на суд приехали с готовым решением, а сам процесс-чисто показательное выступление…решение на руки мы еще не получили, но на словах: из-за нарушения, администрация ходатайство не поддержала… и адвокат не помог… Сейчас стоит вопрос о том, что делать дальше, писать ли нам кассационную жалобу? Честно говоря, по практике, в этой колонии касачка еще никому не помогла, но просто такое желание закидать суды всевозможными жалобами, чтобы они поработали хоть маленько, а не просто отписывались… Вопрос в том: не навредит ли это нам? Адвокат говорит, что писать не стоит, чтобы не злить судью (дело в том, что у нас обычно судья один и тот же, если первое УДО попало к нему, значит и второе он же будет рассматривать). У нас есть еще один вариант: в мае будет 1/2 срока, до этого в марте будет аттестация (из-за нарушения аттестацию не прошел, поэтому УДО было без поддержки администрации), пообещали хорошую характеристику….и думаем в мае подать ходатайство на смягчение, уже и от администрации поддержка будет и то, что половина срока — звучит «внушительнее». Подскажите пожалуйста как все-таки поступить в данной ситуации? подавать ли жалобы? И по поводу ходатайства на смягчение посоветуйте что-нибудь пожалуйста! Заранее спасибо!

Это интересно:  Как правильно заполнить декларацию по НДС при экспорте?

Мне кажется, лучше пока не подавать кассацию. Если все будет, как вы пишете, то во второй раз шансы подрастут. Если уж и в тот раз откажут, тогда и будете обжаловать уже. А со смягчением даже не знаю, что именно подсказать? Да и стоит ли на него идти — УДО намного лучше, исправительные работы тоже не сахар

Здравствуйте Андрей. Подскажите пожалуйста. В удо отказали якобы из-за бесед, написали нестабильное поведение. Но беседа не является нарушением. Беседы и правда были 6 за 5 лет. 9 поошерений. Администрация ходотайствует. Но все равно отказ. Имеют-ли право отказывать из-за бесед и стоит-ли писать касатку? Еще хочу добавить за последнии 2 суда по Удо из 50 человек отпустили только 2. Может быть у судей не гласная установка не отпускать? Что тогда делать?

Добрый День Андрей! Подскажите пожалуйста, мой муж отбыл 2/3 срока по ст.111 п.4, нарушений нет, поощерений 8, администрация колонии отказала в ходотайстве, мотивируя, что проработал мало, /т.к. цех, где он числился закрылся/, и в данный момент он не работает, стоит ли нанимать адвоката, так как говорят, это автоматический отказ для судьи. Заранее спасибо.

Здравствуйте! Неоднократно к Вам обращалась за помощью и вот подошел у нас срок подачи на второе УДО и я опять к Вам за советом! Ст. 264 ч.4 срок 2 года и 3 месяца КП, отбыл 2/3 срока, до конца срока 9 месяцев, имеется иск от ДТП, из 300 т.р. — 200 т.р. выплатили, был устный выговор за неприветствие сотрудника администрации! В первом УДО отказали из-за нарушения и из-за иска, и администрация ходатайство не поддержала… В этот раз идем с поддержкой администрации, нарушений больше не было, с того нарушения прошло больше года (погашено), 7 поощрений… Как я думаю, шансы у нас возросли по сравнению с первым УДО, все-таки срок отбыт большей частью, до конца срока меньше года, иск выплачен больше половины…. проблема в том, что ну не отпускают никого, ни по первому, ни по второму, ни по третьему УДО, последний человек ушел год назад — после этого одни отказы, основные причины : наличие иска и «не достигли цели наказания» (правда там и сроки были больше 3,5 года и более)… Не могу понять, почему одни отказы? Может быть причина в ужесточении данной статьи? И есть ли все-таки у нас шанс на освобождение в такой ситуации? И еще такой вопрос, если в первый раз отказали из-за нарушения и иска — могут ли во второй раз отказать по этим же причинам?

Я сам не пойму в чем дело — везде стали отпускать еще более неохотно, чем раньше. С чем это связано неизвестно. Но пробовать подавать все-же нужно. А отказать могут и снова по той же причине. У нас отказывают и из-за давным-давно закрытых нарушений, даже если они перекрыты десятком поощрений

Спасибо большое за ответ! еще один вопрос по поводу ФЗ-221 от 23.07.2013. Потерпевшие теперь будут извещаться о времени суда по УДО, а в случае, если потерпевший явится в суд, в какой роли он будет участвовать? Как зритель или же ему дадут право высказать свое мнение? И будет ли суд это мнение учитывать? 99% потерпевших, естественно, против всякого там УДО, если на суде будет учитываться их мнение, то шансы выйти на свободу практически на нуле!

Как участник суда. Мнение высказывать он имеет право, суд обязан учитывать это мнение. Тем не менее, рушение за судом — он может, как учесть мнение потерпевшего и прокурора, так и не учитывать.

Здравствуйте.
У меня вопрос по ФЗ-221 от 23.07.2013.
Скажите пожалуйста, как суд должен поступить в том случае, если потерпевший не проживает по адресу указанному в уголовном деле? Есть-ли какие-либо ограничения сроков для поиска?
Ходатайство моего брата не могут рассмотреть уже больше полгода. Постоянно находятся причины для того, чтобы отложить суд на месяц, а то и на два. Теперь вот из-за нового закона, откладывают на месяц, т.к потерпевший не расписался в получении заказного письма с уведомлением о желании моего осужденного брата выйти УДО.
Что делать, куда писать жалобу и есть-ли смысл?
Спасибо.

К сожалению, закон принять приняли, а вот о том, как и сколько искать потерпевших никто не подумал — депутаты, видимо, выше таких мелочей. Так что ответ на ваш вопрос пока никто не знает. Есть, правда, принцип разумности сроков судебного решения, но опять же, сколько длиться разумное решение, а сколько неразумное нигде не определено.
Можно написать жалобу в вышестоящий суд на затягивание решение суда и на неразумные сроки.

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

  • Актуальные темы:
  • Проблемы НКО
  • Реновация жилья
  • Мониторинг на выборах
  • Увековечение памяти жертв репрессий
  • Памяти Елизаветы Глинки

Пресс-Центр

Книга к 25-летию СПЧ Президентский Совет по правам человека: искусство невозможного»

Новости RSS

Пресса о Совете

Верховный суд уточнил правила условно-досрочного освобождения. Простого наличия взысканий для отказа от него недостаточно

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС. Обоснованность наложенных администрацией взысканий суд оценивать не должен, уточняет он.

Необходимость новых разъяснений связана с изменениями, внесенными в последние годы в законодательство, пояснил зампред ВС Владимир Давыдов. Одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба. В результате суды начали отказывать в освобождении по УДО тем, кто полностью не возместил ущерб. В новой версии разъяснений ВС уточняется, что если осужденным принимались меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин это сделано в незначительном размере, то суд не вправе отказывать в УДО только на этом основании.

Из новой редакции постановления исчез также пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все стороны поведения осужденного, объясняет Давыдов. Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущается он. Тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения, если какие-то серьезные обстоятельства тому не препятствуют. При этом судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, хотя законодательство прямых ссылок на него не содержит.

Член Совета по правам человека при президенте (СПЧ) Андрей Бабушкин говорит, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед президентом еще год назад. По мнению СПЧ, для исправления ситуации необходимо выполнение ряда обязательных условий, говорит Бабушкин: во-первых, поведение осужденного должно оцениваться комплексно, о чем во вторник и сказал ВС. Во-вторых, необходимы объективные критерии для такой оценки, эту задачу постановлением пленума не решишь. Правозащитник напоминает, что, например, Олег Навальный получил 11 взысканий за то, что, докладывая надзирателю, называл только свою фамилию и имя, но не статью, по которой был осужден.

Это интересно:  Когда брак и бизнес несовместимы

Адвокат Вадим Клювгант говорит, что ничего принципиально нового ВС не сказал: наличие тяжелого заболевания всегда было безусловным основанием для освобождения, а про то, что решение об УДО нельзя ставить в зависимость от возмещения вреда, Конституционный суд сказал уже не один раз. Что касается отношения суда к наличию взысканий, то система исполнения наказаний уже не раз доказала: для тюремщиков нет никаких проблем с тем, чтобы на пустом месте вынести любое количество взысканий, подтверждающее «злостность» и «системность» нарушений, – как это делалось с Ходорковским, а позднее с фигурантами «болотного дела», участницами Pussy Riot и т. д. Пока суды не получат возможности оценивать законность наложенных взысканий, любые призывы объективно оценивать характеристику осужденного бессмысленны, уверен эксперт. Разъяснения ВС могут сработать в пользу осужденных, но скорее в единичных случаях, когда речь идет о случайном взыскании, а не системном давлении администрации, рассуждает Вадим Полозов, адвокат Олега Навального, который менее чем за год в колонии получил 17 взысканий. Эти взыскания выносились необоснованно, и адвокат надеется, что их удастся оспорить: через три с небольшим месяца Олег Навальный получит возможность ходатайствовать об УДО и сделает это, уверен его защитник.

УДО 2018: поправки в интересах заключённого

УДО 2018: поправки в интересах заключённого. В середине ноября пленумом Верховного суда РФ были утверждены поправки в постановление об УДО.

В известном смысле эти поправки по УДО на 2018 год носят революционный характер.

За год удовлетворено лишь 40 % ходатайств по УДО

Все хотят покинуть «места не столь отдаленные» по возможности раньше оговоренного судом срока освобождения.

Но судебная практика ставила на этих надеждах жирный крест, — очень редко судьи принимали решение освободить грешный народ досрочно. Подтверждением чему — судебная статистика.

Так, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отмечает, что в прошлом, 2014 году, суды рассмотрели более 132 тысяч ходатайств по условно-досрочному освобождению.

В итоге удовлетворены только чуть более сорока процентов ходатайств.

При этом сидящий народ ощутимо понимает, что надежд на УДО все меньше. Этот вывод мы делаем на основе того, что количество просьб об освобождении уменьшается год от года, так же как и процент положительных решений. Так, в 2012 это был 51 процент, в 2013 — 46 и в 2014 — 41.

Поправки по УДО на 2018: «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не принимаются

Наши суды считают, что жестокость воспитает человека лучше всего.

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.

Вообще, надуманные, «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не будут приниматься как основа для решения прикрыть осужденному возможность освободится раньше срока.

Если у вас есть вопросы по УДО — записывайтесь на бесплатную консультацию юриста в центре ШЕРЛОК.

Поправки по УДО на 2018: конкретное дело стало основанием для всеобщих выводов

Верховный суд разбирал недавно дело одного заключенного, который еще в 2009 году был осужден на 7 лет.

В 2015 году он отправил ходатайство об условно-досрочном освобождении в районный суд. Но суды районного и областного уровня отказывали ему в УДО на том основании, что человек осужден по тяжкой статье, и отсидел «еще мало», выпускать еще время не пришло. Отличные характеристики из колонии — дела не решали, поскольку «хорошее поведение в колонии — не заслуга, а обязанность заключенного».

При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали. Согласно этим представлениям, человек за тяжелое преступление «еще мало отсидел», поэтому выпускать его раньше — нельзя.

Но Верховный суд, куда попало ходатайство отменил предыдущие постановления судов и выпустил заключенного на свободу.

В итоге решение, вынесенное Верховным судом в отношении одного человека стало важным для судов нижних инстанций прецедентом.

Поскольку отныне выносить иные решения, противоположные постановлению Верховного суда — значит в конце концов принимать решения, которые будут отменены.

Ибо в высоких инстанциях помнят слова определения Верховного суда: «. Суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.»

Поправки по УДО на 2018: нужны общие разъяснения

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Это, без сомнения, говорит о том, что помимо решения по конкретным делам, необходимо издать общие разъяснения.

Новые поправки помогут судам лучше ориентироваться в духе закона сегодняшнего дня. И, остается надеяться, статистика по освобожденным по УДО изменится к лучшему.

Лишенных мотивировки отказов ходатайств по УДО и об освобождении досрочно в связи с болезнью должно стать меньше.

Поправки по УДО на 2018: ориентация на человека

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

Возмещение вреда также само по себе не может являться основанием для отказа в ходатайстве по УДО.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

Ведь выйдя из мест осуждения, человек остается под контролем и первое же нарушение режима на воле вновь может стать причиной возврата в места не столь отдаленные.

Верховный суд пришел к тому, что тяжелая болезнь осужденного должна иметь «определяющее значение» для решения суда в части ответа на ходатайство по УДО.

Иные обстоятельства будут учитываться дополнительно. Но не определять судьбу УДО.

Скажем, осужденный «шизо не покидает, при том что сам больной». Раньше иные обстоятельства были определяющими.

И еще о том, что Верховный суд призывает судей смотреть не столько на тяжесть статьи, сколько на самого человека. Так в постановлении оговаривается: общественная опасность и тяжесть преступления не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по УДО. Верховный суд разъясняет: тяжесть и общественная опасность уже учтены при вынесении сроков отбытия наказания, необходимых для УДО.

Какие могут быть причины отказа в УДО?

Подскажите, пожалуйста. Моему мужу отказали в УДО. Каковы могут быть причины отказа? Ходатайство на УДО подавала администрация ФКУ ИК. Заранее благодарна

Ответы юристов (5)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 „О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания“ и от 20 декабря 2011 года N 21 „О практике применения судами законодательства об исполнении приговора“

Это интересно:  Как сделать карту основной в Сбербанк Онлайн

В частности установлено следующее:

характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО из мест лишения свободы;

наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании;

при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Есть вопрос к юристу?

Решение суда должно быть законным,обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Конкретные причины отказа можно узнать изучив текст постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства(заявления) об УДО

Уточнение клиента

Спасибо за ответ, подскажите, может ли быть отказано в удо, если выплатили только половину иска?

16 Января 2017, 18:49

Каковы могут быть причины отказа?
Анна

Причины могут быть разные. Все на усмотрение суда, но и мнение администрации колонии учитывается. Это может быть и наличие взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания, само поведение, все ли иски (если такие имеются) погашены, тяжесть преступления, наличие положительной характеристики.

С Уважением, Надежда.

Как разъяснил ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 21 апреля 2009 г. N 8

… в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда,является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

По каким причинам суд может отказать в УДО?

Муж сидит с 2007 г по ст.105,1 (срок 9 лет). Имеет явку с повинной. За время отбывания наказания получил три устных выговора, последний был в 2009 г. Работал и учился. В октябре 2012 г, перевили на колонию поселения, имеет ряд поощрений (15). Подал хадотайство на удо, администрация поддержала хадотайство. По каким причинам суд может отказать в УДО?

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Родственники совершеннолетнего осужденного не имеют права обращаться с ходатайством об УДО. Однако, они могут оказать поддержку заключенному в сборе справок, которые могут быть учтены при рассмотрении ходатайства, а именно, справок о:

— сложном материальном положение семьи;

— наличие у осужденного малолетних детей, находящихся у него на иждивении;

— готовности какой-либо организации, принять осужденного на работу после освобождения (таковая справка не является обязательной, однако, если администрация рекомендует ее предоставить, лучше постараться это требование выполнить, тем более, что никаких обязательств на потенциального работодателя она не накладывает);

— состоянии здоровья родителей или иных близких родственников, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке;

— состоянии здоровья самого осужденного.

В каждом конкретном случае могут быть и иные мотивы, которые суд может учесть при вынесении решения. Однако рассчитывать на подобного рода справки, как на решающий фактор, не следует. Это лишь дополнительные мотивы для принятия судьей решения. Кроме того, факт присутствия этих справок свидетельствует о наличии у осужденного семьи и близких, наличии социальных связей, что также является положительным влияющим обстоятельством.

Одним из весьма положительных (но не обязательных) факторов при рассмотрении вопроса УДО и общей характеристики осужденного является полное или частичное погашение иска или возмещения ущерба, согласно вынесенному приговору. Если зона, в которой отбывает наказание заключенный, рабочая, то суды данному обстоятельству уделяют большее внимание (речь идет хотя бы о частичном погашении иска). Если зона не рабочая, то можно ссылаться на отсутствие возможности зарабатывать средства для погашения иска, выражая в ходатайстве готовность после освобождения устроиться на работу и из заработанных средств выплачивать необходимые суммы. Например, в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Главным же документом, который влияет на решение судьи, является характеристика осужденного из исправительного учреждения. Именно на получении положительной характеристики и рекомендаций условно-досрочного освобождения от администрации исправительного учреждения следует сосредоточить свое внимание в первую очередь.

Если осужденный имеет непогашенные взыскания, то шансов условно освободиться у него практически нет. Взыскания должны быть сняты. Как правило, пути решения может подсказать либо начальник ИУ, либо тот сотрудник, в ведении которого находится решение подобных вопросов. Именно здесь может понадобится действенная поддержка «с воли».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отмечено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья написана по материалам сайтов: www.vturme.ru, president-sovet.ru, www.cherlock.ru, pravoved.ru, www.9111.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector