Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»»

Не успели арбитражные суды рассмотреть первые поданные гражданами заявления о признании их банкротами, как Верховный Суд РФ выпустил разъяснения о применении положений о банкротстве физических лиц.

Итак, 13.10.2015 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее — ПП ВС РФ № 45, Постановление Пленума № 45).

Всего этот документ содержит 49 пунктов, решил поделиться своими соображениями по поводу наиболее интересных с моей точки зрения.

Содержание

Само собой разумеющееся

Пункты с 1 по 12 Постановления Пленума в основном пересказывают содержание ряда статей параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Но кое-какие очень важные моменты они тоже содержат.

Если должник является индивидуальным предпринимателем, то в отношении него может быть возбуждено только одно дело о банкротстве (абз. 3 п. 2). Не допускается должника банкротить отдельно как гражданина, и как ИП. Логичное правило, поскольку ИП — это тот же гражданин, но со специальным правовым статусом.

При подаче заявления о своем банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства применяются положения параграфа 3 главы X Закона № 127-ФЗ (п. 3). Нормы о банкротстве граждан не применяются.

Поскольку дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражными судами, то судопроизводство ведется в соответствии с АПК РФ с учетом правил, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Пункт 5 довольно интересный. В нем разъясняются правила территориальной подсудности дел о банкротстве граждан. В том, что они рассматриваются по месту жительства должника, нет ничего нового. Но тут имеется проблема с приложением документа, подтверждающего место жительства гражданина, не являющегося ИП, если заявление о банкротстве подается кредитором.

С ИП все просто — выписка из ЕГРИП. А как быть с обычным гражданином?

Непредставление сведений о месте жительства влечет в соответствии с АПК РФ оставление заявления без движения. Вот ГПК РФ — тот требования о подтверждении места жительства не содержит (ст. 132 ГПК РФ). Здесь же на ум пока приходит только запрос сведений из органов регистрационного учета (УФМС).
Проблема есть, требует решения.

В рамках процедуры банкротства граждан правило о предварительном опубликовании заявителем уведомления о намерении подать заявление о признании физического лица банкротом не применяется (п. 7).

Законом о банкротстве закрепляются обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться с заявлением о своем банкротстве, и случай, когда он это сделать вправе.

Касаемо реализации должником права на подачу заявления сделано важное разъяснение. Сумма неисполненных обязательств значения не имеет, она может составлять и менее 500 тыс. руб. На момент подачи заявления сумма долга по обязательствам, срок исполнения которых наступил, может быть небольшой. Значение имеет наличие определенных обстоятельств, свидетельствующих, что должник не сможет расплатиться по долгам, размер которых составляет более 500 тыс. руб. в ближайшем будущем.

Например, в отношении должника вынесено решение суда о взыскании с него крупной денежной суммы, но оно еще не вступило в законную силу. И обязанность по уплате этой суммы, в том числе и в совокупности с другими долгами, повлечет за собой невозможность расплатиться, поскольку имеются признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Движение заявления о банкротстве

При подаче заявления должником, к нему должен быть приложен пакет документов, перечень которых приведен в п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

О том, что это за документы и где их взять, я рассказывал в предыдущей статье о процедуре банкротства физических лиц. Непредставление какого-либо из этих документов влечет за собой оставление заявления без движения и последующий его возврат при неустранении этого нарушения. Это следует из АПК РФ, об этом же говорится в п. 12 Постановления Пленума.

Если заявление подается кредитором, то все документы, указанные в п. 3 ст. 213.4 должник обязан приложить к отзыву под угрозой неприменения к нему в последующем правил об освобождении от исполнения обязательств. Данное правило, предусмотренное абз. 5 п. 12 ПП ВС РФ № 45, напоминает должнику о необходимости добросовестного поведения. Недобросовестность влечет неблагоприятные последствия.

В пункте 13 Постановления Пленума разъясняется, что перечень случаев, когда кредитор может подать заявление о банкротстве гражданина при отсутствии решения суда, установленный п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

В п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что при наличии между кредитором и должником спора о праве, заявление признается необоснованным и либо оставляется без рассмотрения, либо по делу прекращается производство. Пленум разъяснил в п. 14, что свидетельством спора о праве может являться любое возражение должника против требования кредитора. Но эти «любые» возражения заявляются с явной целью искусственного затягивания дела, то суд их может отклонить. Примером служит признание должником факта задолженности и периода просрочки с одновременным несогласием возбуждения процедуры банкротства.

Иными словами, возражения должника должны вытекать из неопределенности в праве, а не из иных обстоятельств или «хотения» должника. Иное означает злоупотребление правом, которое должно пресекаться судом.

В статьях 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве предусматривается, что заявление о банкротстве должно содержать наименование СРО, из числа членов которой суд сам назначает финансового управляющего. Сделано это с целью противодействия попыткам, направленным на утверждение «своего» финансового управляющего.

Пленум в п. 16 разъясняет, что если в заявлении содержится только Ф.И.О. финансового управляющего без указания СРО, то оно оставляется без движения. При указании и кандидатуры финансового управляющего, и СРО арбитражный суд утверждает финансового управляющего из числа членов этого СРО, игнорируя указание на конкретную кандидатуру.

Почему-то кажется, что при указании конкретной кандидатуры, суд не станет ее утверждать ни при каких условиях. Ведь такое указание вполне может свидетельствовать о сговоре между заявителем и арбитражным управляющим.

Выше уже упоминалось об обязанности должника действовать добросовестно в рамках процедуры банкротства. В связи с этим очень важным является разъяснение п. 17 Постановления Пленума № 45. В абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве указывается условие, при наличии которого должник не может быть признан неплатежеспособным: размер ожидаемых доходов должника позволяет погасить задолженность в непродолжительный период времени.

Даже если такие доходы у должника есть, но он представил заведомо недостоверные сведения или совершает действия, направленные на сокрытие имущества, передачу их третьим лицам, то правило абз. 7 п. 3 ст. 213.6 к нему не применяется. Они являются недобросовестными и направлены на уклонение от погашения имеющейся задолженности. И таких должников все-равно будут банкротить.

Финансирование процедуры банкротства гражданина

Все судебные расходы в деле о банкротстве гражданина относятся на него, возмещаются за счет его имущества (п. 19).

Возможна отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, составляющей 6000 руб. Подтверждается и право просить отсрочку внесения средств, предназначенных для вознаграждения финансового управляющего, в депозит арбитражного суда.

При предъявлении заявления о своем банкротстве должник должен представить наряду с вышеперечисленным доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Непредставление этих доказательств влечет оставление заявления без движения и последующий его возврат, если они так и не будут представлены.

Если заявление подается кредитором, то уже он обязан внести нужную сумму на депозит суда. Иначе — оставление заявления без движения.

Согласно п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит суда кредитором, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Пункт 20 Постановления Пленума предусматривает последствие обнаружения имущества у должника после выплаты финансовому управляющему вознаграждения за счет средств, внесенных на депозит. В этом случае израсходованная сумма приравнивается к требованию первой очереди по текущим платежам и возмещается за счет обнаруженного имущества.

Также Пленум отметил, что отсрочка внесения денежных средств в депозит суда не предусмотрена.

Пункт 21 ПП ВС РФ № 45 определяет распределение расходов на оплату работы привлеченных специалистов. Они привлекаются исключительно на основании определения суда, вынесенного по мотивированному ходатайству финансового управляющего.

Оплата услуг специалистов производится:

  • должником — при его согласии;
  • кредитором — при его согласии, в этом случае эти расходы за счет имущества должника ему не возмещаются;
  • финансовым управляющим от своего имени;
  • за счет конкурсной массы, если доказаны, во-первых,невозможность достижения целей процедуры банкротства без привлечения специалистов, во-вторых, достаточность имущества в конкурсной массе для оплаты их услуг и, в-третьих, недобросовестные действия должника, злоупотребление им правом.
Это интересно:  Все о больничном по уходу за ребенком: как оплачивается и рассчитывается, как оформить и другие вопросы

На любой стадии дело о банкротстве может быть прекращено при отсутствии средств, необходимых для возмещения судебных расходов (п. 22).

Конкурсные кредиторы вправе предъявлять свои требованиях для их включения в реестр требований кредиторов должника:

  • в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (ст. 213.8 Закона о банкротстве и п. 23 ПП ВС РФ № 45);
  • в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве и п. 24 ПП ВС РФ № 45).

Поскольку сообщения сообщения о признании заявления обоснованным и о признании должника банкротом публикуются как в ЕФРСБ, так и в газете «Коммерсантъ», а даты этих публикаций могут не совпадать, то во избежание путаницы указанные сроки исчисляются с даты более позднего публичного извещения.

Процедура реструктуризации

В течение 10 дней с момента истечения двухмесячного срока после публикации сообщения о признании заявления о банкротстве обоснованным должник и его кредиторы вправе направить финансовому управляющему проект плана реструктуризации.

Проект направляется всем известным кредиторам должника. Если проект предложен кредитором, то к нему прилагается либо одобрение должника, либо его возражения (п. 27).

Проект плана реструктуризации выносится финансовым управляющим на рассмотрение первого собрания кредиторов. В пункте 28 Постановления Пленума № 45 указывается, что пропуск установленного 10-дневного срока на направление всем лицам проекта плана не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов. Но только при условии, что он был направлен и получен ими до даты собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление с материалами.

Для назначения судебного заседания об утверждении плана достаточно решения собрания кредиторов о его одобрении. Ходатайства не требуется. Тем не меннее арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации, не одобренный собранием кредиторов по ходатайству лица участвующего в деле (п. 29). Думаю, в этом случае суд оценивает доводы ходатайства и сам проект плана реструктуризации на предмет его реалистичности, соответствия требованию соблюдения баланса интересов в деле о банкротстве.

Но в любом случае для утверждения плана реструктуризации обязательно требуется одобрение должника, выраженное как письменно, так и устно в ходе судебного заседания. Утверждение плана без его согласия допустимо только в исключительном случае, если несогласие очевидно свидетельствует о злоупотреблении правом (п. 30).

В частности, на это может указывать по мнению Пленума настойчивое требование должником скорейшего завершения дела о банкротстве и, соответственно, освобождении от долгов, на фоне стабильно получаемой высокой заработной плате.

О недопустимости злоупотребления правом говорится и в пункте 31. План реструктуризации не утверждается, если он заведомо экономически необоснован и неисполним, не предусматривает для должника и его иждивенцев средств в размере прожиточного минимума, при его реализации будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

Максимальный срок реализации плана реструктуризации — три года. Этот срок предполагается достаточным для погашения должником своих обязательств перед кредиторами и восстановления платежеспособности (п. 33).

Пункт 34 Постановления Пленума содержит разъяснения касаемо цели процедуры реструктуризации. Ее достижением может считаться достижение такого финансового положения должника при котором он сможет в дальнейшем продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых на момент окончания процедуры реализации еще не наступил. Если план реструктуризации не способствует реализации этой цели, то суд должен отказать в его утверждении.

Результаты реализации утвержденного плана реструктуризации рассматриваются на заседании суда. В этом же заседании могут быть рассмотрены жалобы кредиторов на действия финансового управляющего и должника. Пленум разъясняется в п. 35, что является жалобой в рамках процедуры банкротства гражданина.

«Под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов».

Если задолженность, предусмотренная планом, погашена, а жалобы кредиторов необоснованны, то суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации долгов.

Реализация имущества гражданина

Пункт 38 Постановления Пленума № 45 уточняет полномочия и статус финансового управляющего. В частности в процедуре реструктуризации он выступает в суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. На стадии реализации имущества финансовый управляющий ведет от имени должника дела в суде, касающиеся имущественных его.

Следующий пункт 39 — едва ли не самый ключевой во всем Постановлении.

В ходе реализации имущества должник становится фактически бесправным. Все сделки за него осуществляет финансовый управляющий, он же распоряжается всеми денежными средствами должника. Положение последнего сходно с положением недееспособного лица. Только недееспособный вряд ли сильно переживает по этому поводу.

А вот для гражданина, находящегося в здравом уме и твердой памяти процедура реализации имущества — тяжелое испытание с моральной точки зрения.

В связи с этим Пленум предписывает судам учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

В частности это должно учитываться при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа:

  • в принадлежащие должнику жилые помещения;
  • к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.;
  • а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Интересно, о выделении денежных средств на продукты питания, одежду и т. п. гражданин должен ходатайствовать каждый месяц? Скорее всего нет. Одно ходатайство с просьбой обеспечивать периодически разумной денежной суммой. Думаю, «разумная сумма» должна быть не ниже прожиточного минимума.

Если гражданин имеет или имел статус ИП, то имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности реализуется в порядке, предусмотренном для имущества юридических лиц. Положение о сроках, условиях, порядке продажи имущества гражданина, не являющегося ИП, утверждается судом (п. 40).

В пункте 42 Пленум вновь напоминает о добросовестности. Все взаимодействие участников процедуры банкротства должны быть направлены на добросовестное сотрудничество должника с судом, кредиторами и финансовым управляющим.

Как мы могли убедиться любое отклонение в поведении должника в сторону недобросовестности может повлечь негативные последствия. Например, неприменения правила об освобождении от обязательств и долгов по окончании процедуры банкротства.

Справедливо ли это? Думаю, да. Раз влез в неоплатные долги и, следовательно, не умеешь сам обращаться со своим финансами как следует, за тебя ими будет распоряжаться специалист — финансовый (!) управляющий.

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества суд разрешает вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Если наличие этих обстоятельств вскроется после завершения реализации имущества, суд может пересмотреть определение по ходатайству кредитора или финансового управляющего. Ходатайство заявляется в трехмесячный срок с момента, когда они узнали о наличии соответствующих обстоятельств.
Все это разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № 45.

Пересмотрено может быть и определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина (п. 47).

На этом обзор Постановления Пленума ВС РФ № 45 я заканчиваю. Получилась одна из самых объемных статей на блоге.

Специалисты по банкротству вряд ли найдут в этом Постановлении Пленума что-то кардинально новое. Тем не менее его появление следует только приветствовать.

С уважением, Альберт Садыков

Уважаемые читатели! Буду благодарен, если вы поделитесь этой статьей в социальных сетях

Если статья оказалась для вас полезной, оставьте, пожалуйста, свой отзыв или мнение ниже в комментариях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

Дата размещения новости: 14 октября 2015 г.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение вступивших в силу с 1 октября 2015 г. новых положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением указывается на то, что дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Не допускается возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица — как гражданина и как индивидуального предпринимателя.

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства. В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 гл. X Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В подобных случаях лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не становятся.

Это интересно:  Как сделать стоянку во дворе дома

Вернуться на предыдущую страницу

Вернуться на предыдущую страницу

Постановление пленума о банкротстве

Постановление пленума о банкротстве

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г

Дела о банкротстве людей, в том числе личных бизнесменов, рассматриваются арбитражным трибуналом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Русской Федерации (дальше — АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников штатского (имущественного) оборота является особым.

37. Согласно пт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в процессе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с подготовительного согласия финансового управляющего.

Постановление пленума о банкротстве

В случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его внедрении на рассмотрение арбитражного суда поступают обозначенные требования, трибунал выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пт 2 статьи 148 АПК РФ.

Финансовое оздоровление
(статьи 76 — 92)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 45 — О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан

12. К заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) должны быть приложены документы (материалы), перечисленные в пт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Обозначенное событие подлежит учету трибуналом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электрической и обыкновенной почты гр-н а и т.П., также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денег в разумном размере на оплату личных нужд. Нареченные ходатайства рассматриваются трибуналом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Постановления Пленума ВАС РФ

Если после принятия трибуналом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности трибунал установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), трибунал отказывает данному заявителю во внедрении наблюдения по правилам пт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

18. Рассредотачивание судебных расходов в деле о банкротстве меж лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Постановление Пленума ВАС РФ от N 35 (ред

В силу обозначенных норм возможности на ведение дела о банкротстве должны быть специально обсуждены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такового специального указания, не предоставляет упомянутых возможностей. Но требование кредитора в порядке статей 71 либо 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

О возобновлении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 163 Закона);

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

обязательства перед которыми появились в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Судебная практика по банкротству

«О рассмотрении дел о банкротстве личных бизнесменов»

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции и окрестность исходили из того, что имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Постановлением Верховного суда о банкротстве физических лиц выделены главные положения, которые объясняют действие процедур, используемых в деле.

5. Должник вправе ходатайствовать о получении денег из конкурсной массы на оплату личных нужд.

Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством»

15. Под личным бизнесменом в статьях 195 и 196 УК РФ следует осознавать гр-н а, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с момента его гос регистрации в этом качестве (статья 23 ГК РФ), в том числе главу крестьянского (фермерского) хозяйства (статьи 16, 17 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

4. По смыслу части 1 статьи 195 УК РФ, сокрытием имущества (активов) , имущественных прав и имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, местонахождении или другой инфы об имуществе, имущественных правах и обязательствах должно признаваться неисполнение (ненадлежащее выполнение) обязанности сказать об имуществе, имущественных правах и имущественных обязательствах должника, которые подлежат учету при ублажении имущественных требований кредиторов.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 45 от 13 октября 2015 г

49. Положения второго предложения абзаца третьего пт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не используются к исковым заявлениям, создание по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. И не окончено на эту дату.
Рассмотрение обозначенных заявлений после 1 октября 2015 г. Продолжает осуществляться судами, принявшими их к собственному производству с соблюдением правил подсудности.

Похожие статьи

Верховный суд разъяснил детали банкротства граждан ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Постановление Пленума…

Верховный Суд РФ разъяснил особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО…

Постановление Пленума ВС РФ № 45 от г. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности…

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

Введите ваш e-mail:

Постановление Пленума ВС РФ: разъяснения в отношении банкротства граждан

13 октября 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» («Постановление»).

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Принятие данного Постановления обусловлено вступлением в силу с 01 октября 2015 года новых положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ («Закон о банкротстве»), регулирующих порядок банкротства граждан. Актуальность данных разъяснений подтверждается тем, что уже в первый день действия изменений было инициировано сразу несколько десятков судебных дел о банкротстве граждан. Ниже представлен краткий обзор разъяснений Постановления.

I. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ 1.1. Основания обращения с заявлением о признании гражданина банкротом Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, а также конкурсный кредитор и уполномоченный орган («Кредиторы»). Пленум разъяснил, что при определении размера требований к гражданину:

  • учитываются требования кредиторов, возникшие до 01 октября 2015 года.
  • в размер требований не включаются санкции за неисполнение обязательств.

Поскольку Закон о банкротстве регулирует две ситуации: когда гражданин вправе, и когда гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, Пленум раскрывает и конкретизирует специальные правила подачи заявления о банкротстве самим гражданином:

  • При реализации гражданином права на обращение в суд, размер неисполненных обязательств значения не имеет. Суду достаточно установить одновременное наличие двух условий: (i) должник очевидно не в состоянии исполнить денежные обязательства в срок, и (ii) имеются признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
  • При обращении в суд в порядке исполнения обязанности учитываются также неисполненные обязательства с не наступившим сроком исполнения. При этом суд принимает такое заявление к производству независимо от того, были ли гражданином приложены к заявлению все необходимые документы (во всех иных случаях заявление оставляется судом без движения).

1.2. Порядок обращения с заявлением о признании гражданина банкротом Заявление о признании гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) банкротом подается в арбитражный суд по его месту жительства, а если место жительства гражданина неизвестно, либо находится за пределами РФ – по последнему известному месту жительства в РФ. Таким образом, допускается банкротство «отсутствующего» должника-гражданина, однако каких- либо специальных правил в целях обеспечения его интересов не предусмотрено. Важное практическое значение имеет разъяснение Пленума о том, что при банкротстве граждан не применяются правила о необходимости предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать заявление о признании гражданина банкротом. Соответственно, об обращении кредитора в суд гражданину станет известно только при получении копии такого заявления (или определения суда). В Постановлении также указывается, что гражданин при подаче заявления обязан приложить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит оставлению без движения, а при неустранении нарушения – подлежит возвращению. 1.3. Обращение кредитора в отсутствие вступившего в силу решения суда Пленум подчеркивает, что в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых заявление кредиторов о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд при отсутствии вступившего в законную силу решения суда. Между тем Пленум указывает, что если в процессе рассмотрения требований кредитора суд установит наличие между кредитором и гражданином спора о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то заявление признается необоснованным и подлежит оставлению без рассмотрения (либо производство по делу прекращается). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые устные и письменные возражения гражданина против требования кредитора, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. Между тем, если такие возражения очевидно заявлены в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства, они могут быть отклонены судом. В частности, если должник признает задолженность и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве, суд может расценить это как злоупотребление правом и продолжить рассмотрение заявления на предмет обоснованности.

Это интересно:  Перевод жилого помещения в нежилое: какой орган изменяет назначение жилья и что нужно сделать, чтобы произвести смену статуса многоквартирных и частных домов?

II. ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ Если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то банкротство осуществляется по специальным правилам независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела, с осуществлением предпринимательской деятельности. Пленум отмечает, что возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве одного лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя – не допускается. Если гражданин обладает статусом индивидуального предпринимателя и одновременно является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, то специальными являются правила о банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств. Пленум указывает, что реализация имущества индивидуального предпринимателя, которое предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, осуществляется по правилам продажи имущества юридических лиц. Таким образом, в каждом конкретном случае надлежит устанавливать, использовалось ли реализуемое имущество для извлечения прибыли, или же для иных, не связанных с извлечением прибыли целей. В первом случае применению также подлежат правила об утверждении общим собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

III. ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ Пленум специально указывает, что ни кредитор, ни сам гражданин не вправе выбрать конкретную кандидатуру финансового управляющего: в заявлении о признании гражданина банкротом указываются только наименование и адрес саморегулируемой организации («СРО»). В Постановлении содержится указание на возможность для финансового управляющего заявлять ходатайство о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Между тем при рассмотрении такого ходатайства суд исходит из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для осуществления своей деятельности только на основании определения суда. Оплата услуг таких лиц осуществляется либо (i) должником с его согласия, (ii) кредитором с его согласия, (iii) самим финансовым управляющим с его согласия.

При этом если такое согласие дано кредитором или финансовым управляющим, то данные расходы не подлежат возмещению за счет должника. Между тем, Пленум также указывает, что в порядке исключения суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с отнесением расходов на конкурсную массу, если:

  • в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг;
  • без привлечения названных лиц невозможно достижение целей процедуры банкротства;
  • отказ должника дать согласие является злоупотреблением правом.

При этом имеются расходы, обязательные для финансового управляющего в силу закона, осуществление которых происходит за счет гражданина независимо от его согласия и обращения в суд (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

IV. ПЛАН РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ДОЛГОВ Пленум ВС РФ особо подчеркивает, что План реструктуризации долгов («План») может быть утвержден судом только в том случае, если он одобрен должником. Это обусловлено тем, что должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах, а также является непосредственным участником Плана и его исполнение обычно осуществляется им самим. Утверждение Плана без одобрения должника возможно в исключительных случаях, если будет доказано, что несогласие должника с Планом является злоупотреблением правом. Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о банкротстве и освобождении от долгов. Пленум также указывает, что в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) План не может быть утвержден, если он не соответствуют критерию экономической исполнимости, не обеспечивает должнику и находящимся на его иждивении членам семьи средства для проживания в размере не менее прожиточного минимума, а также нарушает права и законные интересы несовершеннолетних. Кроме того, при утверждении Плана суд обязан принимать во внимание интересы кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил. В частности, если должник не имеет стабильного дохода, то суд не может утвердить План на условиях, предусматривающих полную передачу основного имущества должника кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил.

V. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, если только арбитражным судом не будет установлено одно из препятствующих этому обстоятельств (неправомерные действия при банкротстве, сокрытие имущества и пр.). Пленум ВС РФ уточняет и раскрывает возможные основания для неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, в частности:

  • неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов;
  • сообщение суду недостоверных либо неполных сведений;
  • поведение должника при возникновении или исполнении обязательств, в частности в иных делах, имевших место до возбуждения дела о банкротстве.

Если указанные обстоятельства будут выявлены уже после завершения реализации имущества должника, то определение суда о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

VI. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ В целом можно отметить, что уже в самом первом постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросу банкротства граждан нижестоящим судам рекомендовано гибко подходить к решению многих ключевых для данной процедуры вопросов с учетом необходимости обеспечения баланса интересов и недопустимости злоупотребления правом. Подобный подход во многом был заложен уже в самом тексте закона и следует ожидать, что в дальнейшем ВС РФ и нижестоящие суды будут развивать его на примерах конкретных дел.

«Банкротство для чайников» // Обзор Постановления Пленума Верховного суда РФ по банкротству физ.лиц

Чего ждут юристы от Постановлений Пленумов высшей судебной инстанции? Свежих идей, решений наболевших проблем, оригинальных подходов. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» этим не богато. Но это не значит, что ему стоит давать негативную оценку. Скорее – нужно понять специфику его принятия.

С «01» октября 2015г. пришло не так много времени. Однако Верховный суд понимает – в арбитраж может придти энное количество граждан, которые о банкротстве слышали только по телевизору. И принятое Постановление рассчитано как раз на них: терпеливо, шаг за шагом, Верховный суд объясняет, каким образом надлежит читать Закон № 154-ФЗ. Комментировать большую часть представленных тезисов непродуктивно – судьи, арбитражные управляющие, юристы по банкротству вряд ли почерпнут для себя нечто новое. Выделить же стоит следующие пункты.

П. 17: если гражданин платежеспособен, но прячет и выводит активы – его нужно признавать банкротом.

П. 20 (абз. 2): если после выплаты денежных средств с депозита суда у должника обнаружится имущество, заявителю (конкурсному кредитору или уполномоченному органу) за счет конкурной массы полагается компенсация расходов как текущий платеж первой очереди.

П. 23 (абз. 4): если «опоздавшему» кредитору восстановлен срок на включение требований в реестр – участвовать в первом собрании кредиторов он не вправе.

П. 38: на стадии реализации арбитражный управляющий действует в судах от имени гражданина, а на стадии реструктуризации – как третье лицо; тем не менее, должник во всех случаях вправе участвовать в делах лично, в т.ч. обжаловать судебные акты.

П. 39: о балансе между интересами кредиторов и должника.

П. 43: факт представления должником неполных либо недостоверных сведений арбитражному управляющему может быть установлен любым судебным актом.

П. 44: вопрос о выдаче исполнительных листов по требованиям, предусмотренным ст. 213.28 (п. 5, 6) Закона о банкротстве, включенным в реестр требований кредиторов, рассматривается в судебном заседании либо после окончания производства по делу о банкротстве – в общем порядке.

П. 45: факт незаконных действий гражданина может быть установлен в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Между тем решения проблемы, что понимать под незаконными действиями гражданина, так и не прозвучало – а при буквальном толковании, как уже неоднократно говорил, под незаконными действиями можно понимать что угодно, даже ординарную невыплату долга в установленный срок (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Не затронуты темы банкротства супругов, общей долевой собственности («долек») в конкурсной массе, искусственной кредиторской задолженности, а так же вопрос о том, являются ли неправомерные действия, совершенные не во время, а в преддверии банкротства, основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств после завершения дела о банкротстве.

Что примечательно, из итоговой редакции Постановления исчезло упоминание о мошенничестве как любых действиях обманного характера, направленных на получение имущества, а так же его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов. Это значит, что Конституцию РФ (ст. 49, ч. 1) в Верховном суде РФ знают и уважают.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ на остановится на достигнутом и продолжит формировать практику по банкротству граждан.

Статья написана по материалам сайтов: lawyerlife.ru, lexandbusiness.ru, bankrot2018.ru, www.lawfirm.ru, zakon.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий