+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Прекращение подачи тепловой энергии, возобновление теплоснабжения. Судебная практика

Прекращение и ограничение подачи тепловой, электрической энергии, газа и иски об обязании возобновить подачу энергии, поставку газа. Судебная практика

В каких случаях энергоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить подачу энергии (тепловой, электрической)? Вправе ли абонент прекратить подачу энергии третьим лицам-субабонентам, мотивируя тем, что сети принадлежат ему на праве собственности?

Нет, не вправе. В п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке:

— в целях предотвращения или ликвидации аварии;
— в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;
— при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Нередко предметом спора в суде является законность действий энергоснабжающих организаций по ограничению и прекращению подачи энергии потребителям, своевременно не оплатившим потребленные ресурсы. Следует учитывать, что ограничение и прекращение подачи энергии по этому основанию тогда является законным, когда энергоснабжающей организацией соблюден порядок уведомления о своих действиях. Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

Основанием для удовлетворения иска абонента, который не имеет задолженности за потребленные энергоресурсы, является нарушение энергоснабжающей организацией нормы пункта 6 Порядка от 05.01.1998 N 1, в соответствии с которым, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

При выборе надлежащего способа защиты права, следует учитывать следующее. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Надлежащим способом защиты нарушенного незаконными действиями по ограничению или прекращению подачи энергии права, является требование об обязании ответчика возобновить подачу тепловой (электрической) энергии.

Ряд судов отказывает в удовлетворении требований потребителей о признании действий ответчика по прекращению подачи энергии незаконными, указывая на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Между тем, если энергоснабжающая организация является коммерческой организацией и не наделена публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, оспариваемые действия ответчика совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений, то оснований для удовлетворения требований, заявленных по правилам главы 24 АПК РФ, не имеется.

Некоторая судебная практика по делам об обязании возобновить подачу тепловой (электрической) энергии, поставку газа

1. Прекращение подачи тепловой энергии и требования о возобновлении теплоснабжения:
1) Ответчик не вправе был препятствовать передаче по внутренним сетям здания тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу;
2) Судом постановлено обязать муниципальное унитарное предприятие подавать тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Во взыскании убытков отказано;
3) Суд обязал возобновить подачу тепловой энергии в систему отопления, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии нарушения абонентом сроков оплаты;
4) Суд обязал ОАО присоединить систему отопления нежилого здания к общей системе отопления. Ответчик не выставил платежные документы в банк, тем самым нарушил условия договора;
5) Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования о признании незаконными действий компании по отключению горячего водоснабжения и обязании возобновить подачу тепловой энергии в горячей воде удовлетворены;
6) В иске о признании незаконными действий по принудительному отключению подачи тепловой энергии отказано в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты права.

2. Прекращение электроснабжения и требование о возобновлении подачи (поставки) электрической энергии:
1) Истец просил суд обязать ООО восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возобновления подачи электроэнергии по договору в согласованных объемах, подключить электрические сети в точке технологического подключения;
2) Кооператив обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий ЗАО по воспрепятствованию перетоку электрической энергии в кооператив и восстановлению положение, существовавшего до нарушения права, обязании ЗАО возобновить переток электрической энергии через его сети в кооператив и запретить производить отключение электроснабжения в будущем.

3. Прекращение подачи газа и требование о возобновлении поставки газа
1) Требования об обязании возобновить поставку газа удовлетворены, т.к. прекращение его подачи исключает возможность обеспечения горячей водой абонентов, своевременно и добросовестно вносящих оплату;
2) Прокурор обратился в суд с заявлением о признании действий, выразившихся в ограничении и прекращении подачи газа путем закрытия отключающего устройства, неисполнении обязательств по поставке тепловой энергии добросовестным потребителям незаконными, возложении обязанности производить подачу тепловой энергии в виде горячей воды добросовестным потребителям;
3) Исковые требования в части признания незаконными действий ООО по прекращению поставки газа оставлены без удовлетворения.

Рекомендуем также по теме обзор: Отключение электроэнергии потребителю, имеющему прямой договор с поставщиком энергии» (содержащего статьи: «кто вправе ограничить режим потребления электроэнергии, отключить электричество?»; «повторное технологическое присоединение к энергосетям при смене владельца»; «незаконное отключение электроэнергии потребителям ТСЖ, СНТ, УК. Судебная практика» и другие материалы)

В настоящем Обзоре практики имеются активные ссылки на следующие нормативно-правовые акты и судебные постановления:
Гражданский кодекс РФ. Часть первая
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в ред. от 25.06.2012 года) «О теплоснабжении»
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 года) «О защите конкуренции»
Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (в редакции от 17.07.1998, с изм. от 31.08.2006) «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям — потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов»
Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства (по сост. на 2012 год)
Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции от 04.05.2012 года) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»

Александо Отрохов, Правовой центр «Логос», 12.08.2012г.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 07АП-2949/11 (ключевые темы: тепловая энергия — теплоснабжение — субабонент — отключение — договорные отношения)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 07АП-2949/11

28 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Х. Музыкантовой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Бондарьковым

от истца: Е.И. Комбаровой, по доверенности от 25.01.2011,

от ответчика: В.И. Лащева, по доверенности от 25.04.2011 г., Т.В. Сидоровой, по доверенности N 179 от 13.11.2010 г.,

от третьих лиц: Е.И. Комбаровой, по доверенности от 17.01.2011 г.,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «МАНТО» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Со ссылкой на статью 540 ГК РФ апеллянт считает, что договорные отношения по передаче тепловой энергии, сложившиеся между истцом и ответчиком, действительны до тех пор, пока одна из сторон не заявит об их прекращении, изменении, либо о намерении заключить новый договор. На момент неправомерного отключения теплоснабжения здания ни истец, ни ответчик не заявляли о своем намерении расторгнуть субабонентские отношения, либо заключении нового договора, следовательно, на момент неправомерного отключения здания от теплоснабжения договорные отношения по передаче тепловой энергии, сложившиеся между истцом и ответчиком существовали.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательства соблюдения истцом процедуры технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит обратить внимание на то, что в течение всего срока действия договора аренды истец добросовестно исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг организациям-поставщикам, в том числе по оплате тепловой энергии ответчику. На момент отключения — 21.07.2009 года задолженность по оплате переданной тепловой энергии отсутствовала.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Новосибирскбизнескомпания», указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика высказали возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 08.02.2011 года не подлежащим отмене в связи со следующим.

Из искового заявления следует, что ООО «МАНТО» просит признать неправомерным и необоснованным прекращение подачи истцу тепловой энергии с 21.07.2009 года.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Исключение из указанного правила составляют установленные законом или иными правовыми актами случаи, когда подача энергии может быть прекращена или ограничена в одностороннем порядке (без согласия покупателя).

Материалами дела установлено, что ОАО «Новосибирскбизнескомпания» является собственником земельного участка с (кадастровый номер 54:35:021195:6) и части нежилых помещений (подвала, цоколя, 1, 2, 3, 4 и технических этажей) 12-ти этажного административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 12.

Это интересно:  Как продать авто по генеральной доверенности

29.09.1993 года между ОАО «Новосибирскэнерго» (ЭСО) (в настоящее время — ОАО СибирьЭнерго») и АО «Новосибирскбизнескомпания» (абонент) заключен договор N 129 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому ЭСО обязуется отпускать абоненту с 1-ХП ежегодно тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения административного здания по ул. Ленина, 12.

08.01.2003 года между ОАО «Новосибирскэнерго» и ОАО «Новосибирскбизнескомпания» было заключено дополнительное соглашение к договору N 129 от 29.09.1993 года, в котором указано, что суммарные максимальные тепловые нагрузки, разрешенные к использованию для здания «Субабонента — ООО «МАНТО» по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина,12 составляют: без приборов учета: отопление — 0,041 Гкал/час. Соглашение вступает в силу со дня его подписания и заключается на срок до 30.05.2003 года. Условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01.12.2002 года.

17.06.2004 года между ОАО «Новосибибирскэнерго» и ОАО «Новосибирскбизнескомпания» было заключено дополнительное соглашение к договору N 129 от 29.09.1993 года о продлении с 31.12.2003 года до 01.10.2004 года срока действия дополнительного соглашения от 08.01.2003 года к договору.

С 01.10.2004 года дополнительные соглашения между ОАО «СибирьЭнерго» и ОАО «Новосибирскбизнескомпания» по договору N 129 от 29.09.1993 года в части наличия у ОАО «Новосибирскбизнескомпания» субабонента ООО «Манто» договорные отношения не продлялись.

Материалами дела также установлено, что ОАО «Новосибирскбизнескомпания» неоднократно направляло письма в адрес собственника здания (автосалон) Саттарова Т.М., ООО «Манто» об отсутствии договорных субабонентских отношений по теплоснабжению здания (автосалон) между Саттаровым Т.М. и ОАО «Новосибирскбизнескомпания», необходимости переоформить договорные отношения по теплоснабжению здания (автосалон) на собственника здания (автосалон) Саттарова Т.М. (письма от 13.03.2009 года N 36, 03.04.2009 года N 45, 30.04.2009 года N 69, 06.05.2009 года N 73, 18.05.2009 года N 80, 02.06.2009 года N 91, 08.06.2009 года N 94, 06.07.2009 года N 117, 14.08.2009 года N 138, 21.08.2009 года N 142, 28.08.2009 года N 145, 02.09.2009 года N 1489, 04.09.2009 года N 149).

21.05.2009 года Саттаров Т.М. обратился в ОАО «Новосибирскбизнескомпания» с письмом N 21/05/09-7, в котором подтвердил свои намерения относительно самостоятельного подключения к системам энерго-, тепло- и водоснабжения без использования для этого имущества, находящегося в собственности ОАО «Новосибирскбизнескомпания», а также подтвердил принятое им решение об автономном подключении здания автосалона к системам инженерных коммуникаций и указал на то, что в оформлении субабонентских отношений между ИП Саттаровым Т.М. и ОАО «Новосибирскбизнескомпания» отсутствует какая-либо необходимость.

07.09.2009 года ООО «Манто» добровольно согласилось с отсоединением от тепловой системы и обратилось в адрес ОАО «Новосибирскбизнескомпания» с письмом исх.N 07/09/09-119, в котором просило внести изменения в договор N 129 от 29.09.1993 года в части исключения субабонента ООО «Манто» и включения субабонента ИП Саттарова Т.М. в связи с продажей помещения по ул. Ленина,12 (автосалон) и передачей мощности новому владельцу — Саттарову Т.М.

07.09.2009 года ИП Саттаров Т.М. обратился с письмом исх.N 07/09/09-22 в адрес ОАО «Новосибирскбизнескомпания» с просьбой внести изменения в договор N 129 от 29.09.2009 года в части исключения субабонента ООО «Манто» и включения субабонента ИП Саттарова Т.М. в связи с продажей помещения по ул. Ленина,12 (автосалон) и передачей мощности новому владельцу — Саттарову Т.М.

21.09.2009 года между ОАО «СибирьЭнерго» и ОАО «Новосибирскбизнескомпания» было подписано дополнительное соглашение к договору N 129 от 29.09.1993 года об исключении Объекта субабонента ООО «Манто», расположенного по адресу: ул. Ленина,12, с максимумом часовой тепловой нагрузки на отопление — 0.041 Гкал/ч.

28.09.2009 года дополнительное соглашение от 21.09.2009 года к договору N 129 от 29.09.1993 года было подписано ОАО «Новосибирскбизнескомпания» и передано в ОАО «СибирьЭнерго», что подтверждается письмом от 28.09.2009 года N 163.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что ООО «Манто» добровольно отказалось от субабонентских отношений по теплоснабжению здания (автосалон) с ОАО «Новосибирскбизнескомпания».

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав им верную правовую оценку, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным указать следующее.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и потребитель (абонент).

ОАО «Новосибирскбизнескомпания» не является энергоснабжающей организацией, поскольку продажа тепловой энергии не является предметом деятельности Общества. ОАО «Новосибирскбизнескомпания» не осуществляет деятельность по продаже (поставке) и передаче электрической и тепловой энергии, а является абонентом ОАО «СибирьЭнерго» по договору N 129 от 29.09.1993 года.

Таким образом, приобретая у ОАО «СибирьЭнерго» тепловую энергию на основании договора N 129 от 29.09.1993 года, ответчик не может рассматриваться в качестве коммерческой организации, осуществляющей продажу потребителям производимой или купленной теплоэнергии.

Следовательно, договор теплоснабжения субабонента не может быть признан публичным договором.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение субабонентского договора является правом, а не обязанностью абонента.

Следовательно, у ОАО «Новосибирскбизнескомпания» отсутствует обязанность подавать тепловую энергию истцу, поскольку это является правом ОАО «Новосибирскбизнескомпания».

Также апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств невозможности заключения договора теплоснабжения непосредственно с ОАО «СибирьЭнерго»; истец не доказал невозможность технологического присоединения энергопринимающих устройств непосредственно к сетям ОАО «СибирьЭнерго».

Вместе с тем, ООО «Манто» получил в ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» Технические условия от 06.07.2009 года N 991 на автономное, самостоятельное теплоснабжение помещений здания (автосалон) по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина,12, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии технической возможности технологического присоединения ООО «Манто» и здания (автосалон) непосредственно к сетям ОАО «СибирьЭнерго». В этой связи ссылки истца на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, являются несостоятельными.

Следует указать также на отсутствие оснований для пролонгации договора, о чем указывает апеллянт, поскольку субабонентский договор не является публичным.

Тот факт, что у истца отсутствует задолженность по оплате за потребленную теплоэнергию, не может влиять на предмет настоящего спора между истцом и ответчиком, так как право на ограничение поставляемой теплоэнергии предоставлено ответчику законом, ответчик заблаговременно предупредил истца об ограничении подачи и последующем прекращении подачи теплоэнергии.

Таким образом, отказывая на вышеизложенных основаниях в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно оценил представленные в дело доказательства, а выводы, сделанные судом при оценке этих доказательств, согласуются с нормами материального права.

Поскольку в данном случае апелляционный суд также не усматривает каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110 , 258 , 268 , пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Дело № АКПИ14-517

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда „ Р о м а н е н к о в а с Российской Федерации при секретаре Петровой О.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливно- энергетическая компания» о признании недействующими пунктов 13, 14, 16, 45, 92, 93, 94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808,

постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее — Правила).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 20 августа 2012 г. № 34, «Российской Бизнес-газете» от 21 августа 2012 г., от 28 августа 2012 г., от 11 сентября 2012 г., от 25 сентября 2012 г.

Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Так, согласно пункту 13 Правил организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случаях: систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договоров, указанных в пункте 12 данных Правил. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов; принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации; принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом; прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 названных Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения; подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 14 Правил лица, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 данных Правил, незамедлительно информируют об этом уполномоченные органы для принятия ими решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации. К указанной информации должны быть приложены вступившие в законную силу решения федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Уполномоченное должностное лицо организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, обязано уведомить уполномоченный орган о возникновении указанных в абзацах третьем — пятом пункта 13 этих Правил фактов, являющихся основанием для утраты организацией статуса единой теплоснабжающей организации, в течение 3 рабочих дней со дня принятия уполномоченным органом решения о реорганизации, ликвидации, признания организации банкротом, прекращения права собственности или владения имуществом организации.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган обязан принять решение об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней со дня получения от лиц, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 указанных Правил, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов, а также получения уведомления (заявления) от организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, в случаях, предусмотренных абзацами третьим — седьмым пункта 13 названных Правил.

В силу пункта 45 Правил единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Это интересно:  Адвокаты Москвы по наследственным делам

Пунктом 92 Правил предусмотрено право теплоснабжающей организации ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 93 Правил до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с пунктом 94 Правил если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

ООО «Топливно-энергетическая компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 13, 14, 16, 45, 92, 93, 94 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 8, 19, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 3, 15, 20, 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

В суде представитель ООО «Топливно-энергетическая компания» Бутенко ОН. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемые положения нормативного правового акта обязывают ООО «ТЭК» заключать договор на поставку тепловой энергии с неплатежеспособным покупателем, который не отвечает критериям, предъявляемым к статусу единой теплоснабжающей организации.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерству энергетики Российской Федерации (поручение от 2 июня 2014 г.

Представители Правительства Российской Федерации Багдасарян Г.А., Семейкин А.Ю., Савкин А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы теплоснабжающих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения представителей ООО «Топливно-энергетическая компания» Бутенко О.Н., Правительства Российской Федерации Багдасаряна Г.А., Семейкина А.Ю., Савкина А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия Правительства Российской Федерации на издание Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом «О теплоснабжении» (статья 4).

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Устанавливая порядок организации теплоснабжения потребителей, Правительство Российской Федерации в пункте 13 Правил определило случаи, когда теплоснабжающая организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации.

Абзац первый пункта 14 Правил регламентирует деятельность лиц, права и законные интересы которых нарушены в результате систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, организацией, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, а абзац второй пункта 14 Правил обязывает уполномоченное должностное лицо организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, уведомить уполномоченный орган о принятии в установленном порядке решения о реорганизации или ликвидации организации; принятии арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом; прекращении права собственности или владения имуществом.

Данная норма Правил не лишает организацию, осуществляющую продажу тепловой энергии (мощности), теплоносителя, при отсутствии договорных отношений права на обращение к уполномоченному органу и не может рассматриваться как нарушающая права организации.

Пункт 16 Правил регламентирует деятельность уполномоченного органа по принятию решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации.

Названные положения Правил изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе соблюдению баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные гарантии равенства всех перед законом и судом, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Положения пункта 45 Правил, предусматривающие обязанность заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки между покупателем и поставщиком соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении».

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 3, 15 Федерального закона «О теплоснабжении» статьям 1, 2, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. Устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяя правовое положение участников гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора согласно указанной норме определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации (статья 3). Пункты 92, 93 и 94 Правил определяют порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом требований данного Федерального закона Правительство Российской Федерации в пункте 92 Правил определило случаи, когда теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Пункт 93 Правил называет случаи, когда теплоснабжающая организация до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя обязана направить письменное предупреждение потребителю.

Абзацем первым пункта 94 Правил определены условия, когда возможно полное прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя, а абзац второй данного пункта Правил предусматривает возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга.

Определение Правительством Российской Федерации порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения обязательств по оплате тепловой энергии, а также нарушений условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, нарушения режима потребления тепловой энергии, в иных случаях осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах делегированных ему законодателем полномочий, соответствует требованиям Федерального закона «О теплоснабжении».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливно- энергетическая компания» о признании недействующими пунктов 13, 14, 16, 45, 92, 93, 94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2009 по делу N А56-17136/2008 Суд признал недействительным заключенный ООО с городской поликлиникой договор теплоснабжения в горячей воде в части, устанавливающей случаи, в которых общество вправе в одностороннем порядке прекратить или ограничить подачу тепловой энергии, поскольку установленные законодательством основания для прекращения подачи теплоэнергии абоненту не могут быть произвольно расширены или изменены условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

Решением от 20.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить решение от 20.08.2008 и признать недействительными подпункты 3.2.1, 3.2.2 пункта 3.2 Договора теплоснабжения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, основания и порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии абоненту установлены статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее — Порядок N 1), возможность изменения сторонами которых законом не предусмотрена.

Это интересно:  Замена ву по истечению срока

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представители прокуратуры Санкт-Петербурга поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представители Общества поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Поликлиника надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Поликлиникой (абонент) заключен Договор теплоснабжения, по условиям которого Общество обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент — своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 Договора теплоснабжения установлено, что энергоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить подачу абоненту тепловой энергии в следующих случаях:

— неоплаты (полностью или частично) за тепловую энергию в установленные договором сроки (подпункт 3.2.1);

— самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей (подпункт 3.2.2);

— в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами об энергосбережении, а также правилами, принятыми в соответствии с ними (подпункт 3.2.3).

По мнению Прокурора, подпункты 3.2.1, 3.2.2 пункта 3.2 Договора теплоснабжения являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречат пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, статье 546 ГК РФ и Порядку N 1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что прекращение или ограничение подачи абоненту тепловой энергии в случаях, перечисленных в подпунктах 3.2.1, 3.2.2 пункта 3.2 Договора теплоснабжения, не противоречат действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей прокуратуры Санкт-Петербурга, Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением и считает его не соответствующим требованиям закона ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 ГК РФ регулирует два блока вопросов:

1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае — при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Кодексом). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком N 1.

Так, в отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке N 1.

Пунктом 3 Порядка N 1 предусмотрено, что при неоплате организацией — потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка N 1 установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком N 1 и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что включение в Договор теплоснабжения оспариваемых условий не противоречит положениям действующего законодательства, следует признать неправомерным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов Договора теплоснабжения не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий Договора теплоснабжения.

С учетом изложенного подпункты 3.2.1, 3.2.2 пункта 3.2 Договора теплоснабжения являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования Прокурора — удовлетворению.

Довод представителей Общества, приведенный в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, о том, что подпункт 3.2.1 пункта 3.2 Договора теплоснабжения полностью соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка N 1, является несостоятельным и не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку по условиям данного подпункта энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке без предупреждения абонента ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии в случае любой неоплаты (полностью или частично) за тепловую энергию в установленные договором сроки.

Вместе с тем Договор теплоснабжения содержит пункт 7.1, соответствующий требованиям закона и не оспоренный Прокурором, по условиям которого при неоплате абонентом потребленной тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии абоненту после предупреждения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Статья написана по материалам сайтов: newsland.com, www.garant.ru, dogovor-urist.ru, www.resheniya-sudov.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector