+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решение арбитражного суда по АО Славянка

Ао славянка банкротство последние новости

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Коммунальная «пирамида» Минобороны

Ответ военной прокуратуры юристу Тамаре Ухановой

Чтоб покинуть Вольск-18, нужно получить муниципальный жилищный сертификат по федеральной мотивированной программке «Жилище». Минобороны выделяет их робко, ну и сам процесс получения жилища может затянуться на неопределенный срок. Так, Алевтина Новикова получила документ в 2008 г.У, но ключи от новейшей квартиры за пределами города выдали только 6 лет, в декабре 2014 г.. Прежние соседи Новиковой обязаны до сего времени вытерпеть сервис управляющих компаний Минобороны.

АО — «Славянка» признали несостоятельным (банкротом)

Акционерное общество «Славянка», управляющее спец жилищным фондом Минобороны РФ, признано несостоятельным (банкротом) . Такое решение принял Арбитражный трибунал Москвы, передает «Интерфакс».

Банкротство ОАО «Славянка» — причины и последствия

Открылась информация о том, что управление общества занималось махинациями при продаже недвижимости и акций «Оборонсервиса». Тогда вред от неправомерных действий превысил сумму в 3 млрд р. . В процессе расследования ситуации возбудили 5 уголовных дел.

Трибунал принял решение, что финансовое оздоровление и внешнее управление по отношению к компании «Славянка» введены быть не могут, потому уже 21 июня ОАО признали несостоятельным (банкротом) и начали функцию конкурсного производства.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

В моем случае (ознакомился с мат-ми дела) — документ о задолженности смотрится в форме таблицы в некий шапкой» типа карточка лицевого счета. Итак вот — эта таблица НЕ на фирменном бланке, БЕЗ печати, БЕЗ подписи уполномоченного лица (в нашем случае разумеется конкурсный управляющий Прилепин) на этой табличке , как и на других документах стоит печать самонаборного штампа (» ксерокопия верна. Представитель по доверенности — и его ФИО) и подпись этого представителя.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

, я порылся в лотах и отыскал несколько лотов со своим городом

Арбитражная практика

МОСКВА, 21 июн — РАПСИ. Арбитражный трибунал Москвы признал несостоятельным (банкротом) АО «Славянка», управляющее спец жилищным фондом Минобороны Рф, говорится в решении суда.

Выполнение обязательств конкурсного управляющего должника возложено на его временного управляющего Николая Прилепина.

Предприятие Минобороны «Славянка» признано несостоятельным (банкротом)

Процедура наблюдения в отношении АО «Славянка» в рамках дела о банкротстве была введена 18 июня по заявлению МУП КХ «Водоканал». Требования последнего — 8,6 млн р. — включены в реестр кредиторов должника.

В 2012 г.У Следственный комитет начал расследование о хищениях в «Оборонсервисе» и «Славянке», всего было заведено больше 20 уголовных дел. По подозрению в хищении 52 млн р. Был задержан гендиректор «Славянки» Александр Елькин. Приговор ему еще не вынесен.

Арбитраж признал несостоятельным (банкротом) АО Славянка, ­ управляющее жилфондом Минобороны

Юзер обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Русской Федерации.

Юзер может инициировать восстановление собственного доступа, написав письмо на адресок электрической почты moderator@rian.Ru

Ао славянка банкротство последние новости

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Разговор этот, более либо наименее в одних и тех же выражениях, происходит не впервой. «ГУ ЖКХ» пронеслось по военным объектам Петербурга быстро, но память оставило такую, что ресурсники и сбытовики не могут откашляться до сего времени.

«Интересно выходит, – откомментировал Албин. – Минобороны на месте, потребители на месте, полковники на месте, а правопреемников нет. Выходит, что мы практически финансируем эти объекты во вред вкладывательным программкам энергетиков. Я не исключаю, что мы вообщем могли бы понизить тарифы на тепло в 2018 г.У, если б не было таких задолженностей».

Подконтрольную Минобороны фирму «Славянка» оштрафовали за подкуп госзаказчика

В конце июня стало понятно, что Арбитражный трибунал Москвы признал несостоятельным (банкротом) АО «Славянка», управляющее спец жилищным фондом Минобороны Рф. Компания заходит в структуру «Оборонсервиса» (сейчас АО «Гарнизон»).

«Сотрудники обозначенной предприятия обратились к районным представителям муниципального заказчика с предложением за валютное вознаграждение подписывать акты типо выполненных работ», — говорится в сообщении прокуратуры.

Дело о банкротстве Славянки прекращено

В ноябре прошедшего г. Стало понятно, что власти собираются произвести ребрендинг «Оборонсервиса». Как заявил ранее директор департамента имущественных отношений Минобороны Дмитрий Куракин, планируется сформировать ряд структур, выполняющих функции «Оборонсервиса» зависимо от определенной ситуации, связанной с аутсорсинговыми услугами.

Не считая этого, фигурантом дела является экс-начальник департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгения Васильева. Она находится под домашним арестом, ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо большом размере).

Это интересно:  Действует ли закон о защите прав потребителей между юридическими лицами

Похожие статьи

Трансаэро 2018 последние новости Что происходит с Трансаэро? Что на самом деле произошло с компанией Трансаэро Суд прекратил дело о банкротстве…

Арбитраж признал несостоятельным (банкротом) Carlo Pazolini Российский обувной ретейлер Carlo Pazolini признан несостоятельным (банкротом) Суд…

Суд признал несостоятельным (банкротом) основателя Carlo Pazolini Илью Резника Суд признал несостоятельным (банкротом) обувного ритейлера Carlo…

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Решение арбитражного суда по АО Славянка

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Славянка» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 19 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Славянка» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Якимова В.А.

Определением мирового судьи от 19 сентября 2017 года заявление АО «Славянка» о вынесении судебного приказа, возвращено.

Не согласившись с данным определением заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец указывает, что просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины, указав, что в отношении АО «Славянка» введена процедура конкурсного производства. К ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приобщены решения Арбитражных судов города Москвы о признании АО «Славянка» банкротом.

Согласно пункта 1 статьи 333. 41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Однако каких- либо финансовых документов, позволяющих достоверно установить об отсутствии денежных средств на счете юридического лица, не предоставлено. Выписки по счету и сведения из налоговых органов, не предоставлены.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что определением мирового судьи от 19 сентября 2017 года заявление АО «Славянка» о вынесении судебного приказа, предъявленное к должникам о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, возвращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 того же Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 64 вышеназванного Кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Однако каких- либо финансовых документов, позволяющих достоверно установить об отсутствии денежных средств на счете юридического лица, не предоставлено. Выписки по счету и сведения из налоговых органов, не предоставлены.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 136 указанного Кодекса судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение возврате заявление о вынесении судебного приказа о взыскании.

Возвращая заявление поданное АО «Славянка» заявление, судья исходил из его несоответствия требованиям статьи 132 ГПК РФ вследствие отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины, мотивированного введением в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Поскольку введение процедуры банкротства само по себе не является основанием для предоставления отсрочки уплаты налогового сбора, а достаточных допустимых доказательств невозможности своевременной уплаты государственной пошлины, в том числе доказательств отсутствия денежных средств на открытых счетах, АО «Славянка» не представлено, как не представлено и доказательств того, что по истечении установленного срока государственная пошлина будет оплачена в полном объеме, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил заявление.

Доводы частной жалобы АО «Славянка» о том, что тяжелое имущественное положение вследствие введенной процедуры наблюдения не позволяет обществу уплатить государственную пошлину, не являются основанием для отмены определения судьи в связи с вышеизложенным.

Это интересно:  Можно ли оформить декретный отпуск на бабушку

Доводы жалобы о том, что сумма, находящаяся на расчетных счетах истца, является недостаточной даже для погашения требований кредиторов по текущим платежам первой, второй и третьей очередей, не подтверждены соответствующими доказательствами, вследствие чего не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.

На основании изложенного суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани от 19 сентября 2017 года соответствует требованиям закона, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 19 сентября 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа по делу по иску АО «Славянка» к Якимова В.А. о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу представителя – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева

Истринский городской суд Решение Гражданское дело 2-2248/2017

Именем Российской Федерации

Истринский городской суд -. — в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2248/17 по иску акционерного общества «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича к Кирилловой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Кириллова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в котором просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что согласно договору от дата № -УЖФ (л.д.9-14) между Министерством обороны РФ и АО «Славянка» был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ.

Согласно акту приема-передачи многоквартирного дома от дата (л.д.17) АО «Славянка» является управляющей компанией.

В ходе рассмотрения Кириллова И.В. представила письменные возражения (л.д.28-29) заявив о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания иска (л.д.3-4) следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с дата по дата . При этом согласно определению мирового судьи судебного участка № -. — от дата (л.д.7) был отменен судебный приказ от дата о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Следовательно, суд считает, что с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам и отмене принятого судебного приказа определением мирового судьи к исковым требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата подлежит применению срок исковой давности.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования акционерного общества «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017

Решение арбитражного суда по АО Славянка

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,

при участии
от истца — Ашуралиева Н.А., по доверенности от 06.03.2018
от ответчика — не явился, извещен

1. Рассмотрение дела отложить на 08 октября 2018 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 114.
2. известить конкурсного управляющего акционерного общества «СЛАВЯНКА» Прилепина Николая Егоровича о дате и времени судебного разбирательства.
Истцу представить перерасчет долга с применением тарифа, установленного для граждан, выполнить расчет неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). На дату подачи иска действует ставка 7, 25%, которую следует применить за весь период просрочки.
Истцу направить в адрес к/у копию искового заявления с приложенными документами, доказательства представить суду.
3. Явка сторон обязательна.

Это интересно:  Как правильно заполнить декларацию по НДС при экспорте?

Арбитраж признал банкротом АО «Славянка»,­ управляющее жилфондом Минобороны

МОСКВА, 21 июн — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы признал банкротом АО «Славянка», управляющее специализированным жилищным фондом Минобороны России, сообщили РИА Новости в суде.

Он добавил, что материалами дела подтверждено наличие у «Славянки» признаков банкротства и отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.

«Материалами дела подтверждено, что АО «Славянка» не способно восстановить свою платежеспособность, стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным», — указал суд.

Компания «Славянка» является крупнейшим в РФ предприятием в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основное направление деятельности компании — управление специализированным жилищным фондом Минобороны РФ, эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Статья написана по материалам сайтов: bankrot2018.ru, xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai, jur24pro.ru, www.spb.arbitr.ru, ria.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector