+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

решение суда о нечинении препятствий

Дата опубликования: 14 марта 2011 г.

Басманный районный суд Москвы

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С.,

с участием представителя истца — Дементьева В.А., ответчика Эрайзер С.Л., представителя ответчика Эрайзер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/11 по иску Эрайзер А.С. к Эрайзер С.Л. о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, вселении, обязании передать комплект ключей от дверей квартиры и подъездной двери, взыскании недополученной прибыли, обязании нечинить препятствие в доступе должностных лиц в квартиру,

Эрайзер А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать полный комплект ключей от дверей квартиры и подъездной двери, взыскании недополученной прибыли, указывая, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: , находящейся в равнодолевой собственности с Эрайзером С.Л. В соответствии с актами обследования по указанному адресу в квартире проживают Эрайзер С.Л. и незаконно вселённые им граждане, истец на это вселение своего согласия не давала. Таким образом, с момента вселения Эрайзером С.Л. иногородних граждан Эрайзер А.С. была лишена своего законного права владеть и располряжаться доли в квартире по вышеуказанному адресу, в том числе сдавать в аренду. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика недополученную прибыль за период с июля 2005 года по апрель 2010 года (58 месяцев х руб. в месяц) в размере руб. Кроме того, истец указывает на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании доли в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с чем она просит суд вселить её в спорное жилое помещение, обязав ответчика передать комплект ключей от дверей квартиры и подъездной двери.

Представитель истца Эрайзер А.С. — Дементьев В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Эрайзер С.Л. и представитель ответчика Эрайзер Л.С. в судебное заседание явились против удовлетворения исковых требований возражали, указав что никаких препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой по вышеуказанному адресу ответчик не чинит и никогда не чинил. Эрайзер А.С. не обращалась к нему с просьбой о получении комплекта ключей от квартиры и входной двери, в настоящее время он готов передать Эрайзер А.С. комплект ключей от спорной квартиры.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Эрайзей А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Эрайзер А.С. с 13.10.1992 постоянно зарегистрирована по адресу: (л.д. 86).

Как видно из карточки учёта на квартиру № , расположенную по адресу: в ней постоянно зарегистрированы Эрайзер С.Л., Эрайзер А.С., Эрайзер О.М., собственниками являются Эрайзер С.Л., Эрайзер А.С. по доли каждый. (л.д. 85).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 06 июня 2005 года, доли в праве на комнаты № , расположенные по адресу: принадлежат Эрайзер А.С., иным участником общей долевой собственности ( доли в праве) на указанное имущество является Эрайзер С.Л. (л.д. 29, 30).

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 21 марта 2008 года, усматривается, что доли в праве на комнаты № , № , расположенные по адресу: , принадлежат Эрайзер А.С., иные участники общей долевой собственности (на указанное имущество) не зарегистрированы (л.д. 33,34).

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.10.2008 года, вступившим в законную силу 25.12.2008 года, ФИО2 совместно с несовершеннолетней ФИО3 выселены из квартиры № расположенной по адресу: (л.д. 7-9).

05 апреля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов исполнительное производство по выселению ФИО2 , ФИО3 из спорного жилого помещения окончено, в связи с невозможностью исполнения решения суда, из-за недопуска в квартиру собственником жилого помещения Эрайзером С.Л. (л.д. 93).

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами дела.

Представитель истца Эрайзер А.С. — Дементьев В.А. в судебном заседании пояснил, что истец Эрайзер А.С. с 13.10.1992 постоянно зарегистрирована по адресу: , является собственником доли указанной квартиры. В спорной квартире также постоянно зарегистрированы ФИО1 и ответчик Эрайзер С.Л. Представитель истца также пояснил, что истец совместно с ответчиком не проживала, так как последний вселил в спорную квартиру, не имея на то согласия истца, иногородних граждан. Комплекта ключей от спорной квартиры, а также от входной двери у истца нет, в связи с чем истец до настоящего времени не может вселиться в жилое помещение, а также реализовывать свое право по пользованию, владению и распоряжению квартирой, в связи с чем истец просит суд обязать Эрайзера С.Л. передать ключи от дверей квартиры и подъездной двери, вселить ее в спорное жилое помещение, обязать не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой. Также представитель истца показал, что в результате незаконного вселения в квартиру иногородних лиц, ответчик получал прибыль от сдачи в наем жилого помещения, в связи с чем истец как сособственник квартиры недополучала прибыль от сдачи принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, и просила взыскать с ответчика недополученную прибыль за период с июля 2005 года по ноябрь 2010 года в размере рублей. Кроме того, представитель истца указал, что Эрайзер С.Л. чинит препятствие в допуске в квартиру судебных приставов исполнителей, в связи с чем незаконно вселенные лица ФИО2 , ФИО3 до настоящего времени не выселены из квартиры, а решение суда не исполнено.

Ответчик Эрайзер С.Л. и представитель ответчика Эрайзер Л.С. в судебном заседании пояснили, что ответчиком никогда не чинились препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении спорной квартирой, а также во вселении Эрайзер А.С. в жилое помещение, однако истцом никогда никаких попыток проживать в спорной квартире не предпринималось, на предложение ответчика, выраженного в направленной телеграмме, о получении ключей от квартиры Эрайзер А.С. не ответила, на телефонные звонки не отвечала, к назначенному времени в спорном жилом помещении не появилась, за ключами к ответчику не обращалась, в связи с чем полагали, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Также ответчик Эрайзер С.Л. пояснил, что в любое время готов передать истцу ключи от квартиры и подъездной двери, а также обсудить с истцом порядок пользования жилым помещением и вселения ее в спорную квартиру.

Кроме того, ответчик и представитель ответчика пояснили, что истец никогда не обращалась к ответчику с предложением о коммерческом использовании спорной квартиры, указанная квартира является единственным местом жительства ответчика и используется им по назначению, никогда жилое помещение не сдавалось ответчиком в наем, и никакой прибыли за проживание в спорной квартире иных лиц Эрайзер С.Л. не получал. В предыдущих судебных заседаниях ответчик Эрайзер С.Л. пояснял, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих коммерческое использование ответчиком спорного жилого помещения. Кроме того, истцом не представлено решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой. Истица просит взыскать недополученную прибыль с 2005 года, однако, по решению суда она стала сособственником спорной квартиры только в 2008 году. Более того, заявленные истцом периоды выходят за рамки срока исковой давности, который по закону составляет три года, в связи с чем просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 09.10.2008г. установлено, что ФИО2 совместно с несовершеннолетним ребёнком ФИО3 была вселена в квартиру по адресу: без согласия на то сособственника квартиры — Эрайзер А.С. в связи с чем ФИО2 совместно с несовершеннолетним ребёнком ФИО3 были выселены из квартиры № по вышеуказанному адресу.

Вступившим 20.12.2007г. в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 26.10.2007г. признан недействительным договор купли-продажи свободных комнат № размером кв.м и № , размером кв.м в квартире № , расположенной по адресу: , заключенный 25 марта 2005 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Эрайзером С.Л. в части невключения в число сособственников несовершеннолетней Эрайзер А.С.; признано право собственности Эрайзер А.С. по доли на комнату № , размером кв.м и комнату № , размером кв.м в квартире № , расположенной по адресу: .

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца также указывает, что дополнительным доказательством факта не допуска истца в квартиру служит акт судебного пристава исполнителя, в котором указано, что на основании материалов исполнительного производства, согласно актам выхода на территорию от 29.10.2009, 17.03.2010, 31.03.2010 по адресу: должник ( ФИО2 ) не установлен. В связи с этим не возможно обязать его совершить определённые исполнительные действия по причине не допуска в квартиру собственником квартиры Эрайзер С.Л.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, одновременно являются равнодолевыми сособственниками. В настоящее время в указной квартире проживает Эрайзер С.Л.

Это интересно:  Как заплатить налог на землю физическим и юридическим лицам?

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Эрайзер А.С. по спорному адресу не проживает, ключей от спорной квартиры не имеет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а следовательно в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, свидетельствует о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением.

В то же время суд считает, что Эрайзер А.С. представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ей Эрайзером С.Л. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, так как истец до настоящего времени не имеет ключей от жилого помещения и подъездной двери, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, а также о том, что Эрайзер А.С. предпринимались действия по вселению в спорную квартиру, так как истец и ее представитель осуществляли действия по выселению незаконно проживающих в квартире лиц в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обязать Эрайзер С.Л. не чинить препятствий Эрайзер А.С. в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку она, как и ответчик имеет равные с ним право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о вселении в жилое помещение — квартиру № , расположенную по адресу: , нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании передать полный комплект ключей от дверей квартиры и подъездной двери.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Эрайзер А.С. об обязании ответчика не чинить ей препятствий во владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, поскольку никаких доказательств чинения препятствий в осуществлении прав истца как собственника по владению и распоряжению своей долей квартиры Эрайзер А.С., суду не представлено. Кроме того, наличие у истца свидетельств о праве собственности на принадлежащие ей доли в спорной квартире, само по себе свидетельствует о возможности распоряжения принадлежащим истцу имуществом, в том числе путем продажи, дарения и т.д.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 3 ст. 10 ГК установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из этого, надлежит заключить, что приобретатель имущественной выгоды не может априори считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения; таковое должно быть заинтересованным лицом доказано.

Это общее предположение в пользу добросовестности участников имущественного оборота может быть опровергнуто путем представления соответствующих доказательств (например, письменного уведомления получателя о поступлении к нему чужого имущества), а также действиями самого приобретателя, свидетельствующими о его недобросовестности.

Как установлено судом, квартира № , расположенная по адресу: является единственным жильём ответчика Эрайзера С.Л. Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о коммерческом использовании спорной квартиры Эрайзером С.Л., истцом не представлено соглашения о порядке пользования спорной квартирой либо судебного решения, которое устанавливало бы данный порядок.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании недополученной прибыли удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком спорного жилого помещения с целью извлечения прибыли.

Вместе с тем, суд также не находит оснований для удовлетворения требований Эрайзер А.С. об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещения судебных приставов-исполнителей, с целью исполнения решения суда, поскольку возложения на ответчика какой либо дополнительной обязанности по исполнению решения суда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством, так как в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, механизм исполнения решения суда определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а полномочия должностного лица, осуществляющего исполнение решения суда регулируются Законом РФ «О судебных приставов», в связи с чем надлежащее исполнения решения суда возложено на службу судебных приставов, которая должна исполнить принятое судом решение, с применением всех законных способов, в том числе принудительного исполнения, а в случае если истец полагает, что судебным приставом не в полном объеме приняты меры для исполнения решения суда, то Эрайзер А.С. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.

Вселить Эрайзер А.С. в квартиру № , расположенную по адресу: .

Обязать Эрайзер С.Л. не чинить препятствий Эрайзер А.С. в пользовании жилым помещением — квартирой № , расположенной по адресу: , выдать полный комплект ключей от дверей квартиры и подъездной двери.

В удовлетворении исковых требований Эрайзер А.С. к Эрайзер С.Л. о нечинении препятствий во владении и распоряжении жилым помещением, взыскании недополученной прибыли, обязании нечинить препятствие в доступе должностных лиц в квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Нашей клиентке — истице, по сути не давали жить в квартире, выкидывали из мест общего пользования ее вещи. Больше того, ответчик вселил без согласия остальных членов семьи свою жену. Дело шло долго, ответчики затягивали процесс, предъявили встречный иск, меняли его неоднократно, но в мы доказали, что права истицы нарушены, и суд удовлетворил наш иск. В итоге — огромное моральное удовлетворение от хорошо сделанной работы.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Ничего страшного, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы .

Из решения удалены все персональные данные, позволяющие идентифицировать

участников процесса. В офисе мы покажем вам эти решения полностью — вот в таком виде.

Дело № 2-. /. . . 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Корсукова Л. И.
с участием прокурора .
адвоката истца .
при секретаре .

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Надежды Николаевны к .…. …. Сергею Николаевичу, .…. …. Светлане Николаевне

о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении

и по встречному иску .…. …. Сергея Николаевича, .…. …. Светланы Николаевы к .…. …. Надежде Николаевне, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Невского района

Санкт-Петербурга

о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования и определении порядка пользования жилым помещением,

Ответчики заявили встречный иск и, окончательно уточнив требования, просят обязать . Н.Н. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением — комнатой 11.30 кв.м., расположенной в спорной квартире, признав за . Светланой Николаевной право пользования спорной квартирой, определив порядок пользования ею следующим образом: комнату площадью 15.90 кв.м. предоставить в пользование . Н.Н. с матерью, комнаты площадью 20.00 кв.м. и 11.30 кв.м. предоставить в пользование . с двумя несовершеннолетними детьми, обязав Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма этого жилого помещения с . Сергеем Николаевичем, указав в договоре . Светлану Николаевну в качестве члена семьи . С.Н., обязав ГУЖА Невского района Санкт- Петербурга заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение, взыскав с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере . рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что . С.Н. вселилась в спорное жилое помещение как супруга члена семьи нанимателя, однако, ответчица по встречному иску чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем, на протяжении многих лет их семья вынуждена жить в одной комнате, поэтому после освобождения комнаты 11.30.кв.м., хотели переселить в неё своих детей, но ответчица препятствует этому (л.д:76-7’8; 113-1:15).

Представитель ответчика — Администрации Невского района Санкт- Петербурга. в суд явилась, требования . по встречному иску не признала.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица МО «Рыбацкое» (л.д. 121) в суд не явился.

Опрошенная в судебном заседании свидетель . Е.М., соседка . показала, что эту семью знает 20 лет, квартиры в спорном доме они получили одновременно, неоднократно бывала в спорной квартире, . Н.Н., с матерью занимают комнату площадью 15,90 кв.м., . — комнату площадью 20.00 кв.м., комната площадью 11.30 кв.м. в настоящее время закрыта, ранее в ней проживал отец семейства, у кого находятся ключи от этой комнаты, не знает. Видела, что в коридоре вещей . Н.Н. нет, на кухне ей освободили место для холодильника.
По заключению прокурора, . Светлана Николаевна подлежит выселению из спорной квартиры, исковые требования . Н.Н. подлежат удовлетворению, по встречным требованиям — считает, что . Н.Н. не должна чинить препятствий . С.Н. в пользовании комнатой площадью 11.30 кв.м., в остальном встречные требования . подлежат отклонению.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования . Надежды Николаевны к . Сергею. Николаевичу, Светлане Николаевне подлежат удовлетворению, встречные исковые требования . к . Н.Н.. АНР, ГУЖА Невского района — отклонению.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 15.90 кв.м., 20.00 кв,м., 11.30 кв.м, кухни 14.80 кв.м., коридора 14.00 кв.м., ванной комнаты 2.60 кв.м. туалета 1.00 кв.м. (л.д.8-9). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: . Вера Андреевна – мать истицы, . Сергей Николаевич — ответчик по первоначальному иску и его дети: Артем, Илья, . Надежда Николаевна — истица по первоначальному иску, также в квартире проживает без регистрации . Светлана Николаевна ответчица, по первоначальному иску.

Это интересно:  Межевой план земельного участка что это такое

Согласно договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга № . нанимателем квартиры являлся . Николай Иванович на основании ордера № . (л.д.10-14). В договор социального найма как члены семьи нанимателя, были включены . Вера Андреевна, . Надежда Николаевна, . Сергей Николаевич. . Николай Иванович снят с регистрации по вышеуказанному адресу в связи со смертью . года (л.д.8).

. Светлана Николаевна зарегистрирована постоянно в квартире по адресу: . состоящей из двух комнат площадью: 17.44. кв.м., и 13.78 кв.м, вместе с ней зарегистрированы её родители (л.-д.36). . Светлана Николаевна приходится, женой . Сергею Николаевичу, брак между ними заключён . года; (л.д.39), матерью . Артему и Илье (л. д. 40-42).
. Надежда Николаевна состоит в зарегистрированном браке с . Игорем Николаевичем с . года, её муж зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: . , квартира находится в общей совместной собственности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения’ по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
. Надежда Николаевна была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, поэтому имеет равные права и обязанности по отношению к другим членам семьи нанимателя, проживающим в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия :в письменной форме членов своей, семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего. жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

. Н. Н. как член семьи нанимателя спорного жилого помещения на вселение . С.Н. в квартиру согласия не давала, договор социального найма на неё изменён не был, площадь пользования от проживания ответчицы у остальных проживающих, в т.ч. истицы уменьшилась, . Н.Н. вправе пользоваться всей квартирой, имеет право на выделение мест общего пользования, в связи с чем, исковые требования . Надежды Николаевны к . Сергею Николаевичу, . Светлане Николаевне о нечинении препятствий в пользовании комнатами размером 11.30 кв.м. и 20.00 кв.м. спорной квартиры, обеспечении свободного доступа в жилые помещения и выселении . Светланы Николаевны из этой квартиры подлежат удовлетворению. Также суд полагает возможным обязать . Сергея Николаевича выделить . Надежде Николаевне 1.465 кв.м. на кухне вышеуказанной квартиры для установки стиральной машины и холодильника, 0.69 кв.м. в коридоре для установки платяного шкафа, обязав его не чинить препятствий в установке этих вещей.

Встречные исковые требования. . Сергея Николаевича, . Светланы Николаевы. к . Надежде . Николаевне, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования и определении порядка пользования им, возмещении судебных расходов находятся в зависимости от удовлетворения (не удовлетворения) изначальных требований, которые судом приняты и удовлетворены, в связи с чем, . в их требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскать с . в пользу . Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере . рублей.

Обязать . Сергея Николаевича не чинить . Надежд Николаевне, препятствий, в пользовании комнатами размером 11.30 кв.м. и 20.00 кв.м. в квартире по адресу: . обеспечив свободный доступ в эти жилые помещения.

Обязать . Сергея Николаевича выделить . Надежде Николаевне 1.465 кв.м. на кухне, вышеуказанной квартиры для установка стиральной машины и холодильника, 0.69. кв.м. в коридоре для установи платяного шкафа, обязав его не чинить препятствий в установке этих вещей.

Выселить . Светлану Николаевну из квартиры по адресу: .

Взыскать с . Сергея Николаевича и . Светланы Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей.

По встречному иску . Сергея Николаевича и . Светлане Николаевы к . Надежде Николаевне, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Невского, района Санкт- Петербурга о порядке пользования квартирой по адресу: . взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья (подпись).

Практика по спорам о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Федеральные нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс РФ

— ст. 20 «Место жительства гражданина»

— ст. 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 292 «Права членов семьи собственников жилья»

— ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

— ст. 677 «Наниматель и постоянно проживающие с ним граждане»

— ст. 679 «Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем»

— ст. 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется»

— ст. 209 «Содержание права собственности»

— ст. 235 «Основания прекращения права собственности»

— ст. 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности»

— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

— ст. 678 «Обязанности нанимателя жилого помещения»

— ст. 682 «Плата за жилое помещение»

Жилищный кодекс РФ

— ст. 3 «Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения»

— ст. 30 «Права и обязанности собственников жилого помещения»

— ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»

— ст. 35 «Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением»

— ст. 61 «Пользование жилым помещением по договору социального найма»

— ст. 67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

— ст. 68 «Ответственность нанимателя по договору социального найма»

— ст. 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

— ст. 70 «Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи»

— ст. 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи»

— ст. 50 «Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения»

— ст. 60 «Договор социального найма жилого помещения»

— ст. 82 «Изменение договора социального найма жилого помещения»

— ст. 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»

— ст. 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

— ст. 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

— ст. 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме»

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

— ст. 9 «Реестр прав на недвижимость»

— ст. 13 «Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости»

— ст. 28 «Удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»

— ст. 34 «Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия»

— ст. 42 «Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество»

— ст. 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

— ст. 63 «Плата за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

Федеральная судебная практика:

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

(П. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не лишает собственников права потребовать определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд при этом учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может не соответствовать долям собственников.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

(П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, заинтересованные лица вправе потребовать признания их утратившими право на жилое помещение. При этом суд выясняет, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

(П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10))

Это интересно:  Выписка с места жительства

Практика Московского городского суда:

Действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, не предусмотрена.

Суд вправе определить порядок пользования только жилым помещением, находящимся в собственности граждан, тогда как установление порядка пользования в отношении муниципального жилья не предусмотрено законом.

(Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15)

Наличие у истца тяжелого заболевания не является основанием для ограничения его прав на пользование спорным жилым помещением.

(Определение Московского городского суда от 22.05.2014 N 4г/9-4958/2014)

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

(Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)

Если в квартире имеется изолированная комната, площадь которой соответствует размеру доли истца, такая доля не считается незначительной.

(Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15)

Оплата коммунальных платежей и обращение в органы полиции с заявлением о препятствиях во вселении и проживании после обращения в суд с иском сами по себе не могут свидетельствовать о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Один лишь факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг однозначно не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

(Определение Московского городского суда от 12.02.2015 N 4г/8-519)

Действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства. Так, ст. 679 ГК РФ закрепляет право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а ч. 1 ст. 70 ЖК РФ по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей признает за членами семьи собственника жилого помещения право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право родителей на вселение к своим несовершеннолетним детям, зарегистрированным по иному месту жительства, чем сам родитель.

(Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/8-7376/2015)

Требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворено, поскольку спорное жилое помещение состоит из запроходной и проходной комнат, поэтому пользование указанной квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи, не представляется возможным.

(Определение Московского городского суда от 15.12.2015 N 4г-12810/2015)

Предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.

Вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, о незначительности доли, факт наличия у истца права на иное жилое помещение правового значения не имеют: данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Отсутствие у ответчика иного места жительства, так же как и фактическое проживание истца по иному адресу, не может являться основанием для ограничения прав истца как собственника.

Наличие в квартире смежных комнат не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от количества комнат и их расположения.

Коротко о важном:

— о вселении в жилое помещение;

— об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

— об определении порядка пользования жилым помещением (только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности);

— об обязании выдать ключи от спорного жилого помещения.

— Ответчиками по данной категории споров являются граждане, которые, по мнению истца, препятствуют его вселению в жилое помещение и использованию им данного жилого помещения по назначению.

— Необходимо иметь в виду, что требование об определении порядка пользования жилым помещением следует предъявлять только в случаях, когда такое помещение находится в собственности. Дело в том, что закон не предусматривает возможности определения порядка пользования помещением, предоставленным на основании договора социального найма.

— Крайне невелика вероятность удовлетворения иска в случаях, когда истец заведомо не заинтересован во вселении в спорное жилое помещение. Например, в ситуации, когда истец приобрел ничтожно малую долю в праве собственности и требует вселения на принадлежащую ему площадь, суд, скорее всего, откажет ему в удовлетворении требований, так как это заведомо невыполнимо на практике и с большой долей вероятности повлечет дальнейшее развитие конфликта между истцом и ответчиком (например, Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015).

— Напротив, в случаях, когда доля истца в собственности достаточно велика, а спорное жилое помещение позволяет совместное проживание истца и ответчика, целесообразно требовать вселения, а также определения порядка пользования жилым помещением (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32).

— Следует учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

— Обращаем внимание, что с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 361-ФЗ). С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

— По данной категории споров велика вероятность обращения ответчика в суд со встречным иском. Как правило, встречные исковые требования сводятся к признанию истца утратившим право пользования жилым помещением и его выселению из жилого помещения. В обоснование встречного иска обычно приводятся доводы о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения, не оплачивает его содержание, длительное время не предпринимал попыток вселиться (то есть не заинтересован в проживании в спорном помещении) (например, Определения Московского городского суда от 30.09.2015 N 4г/9-9632/2015, от 12.10.2015 N 4г-10100/2015).

— Жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

— Нередко в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями обращаются граждане, которые ранее были вынуждены выехать из спорного помещения не по собственной воле, а в результате конфликта, неприемлемых условий проживания и т.д. В подобных случаях, наряду с представлением соответствующих доказательств, стоит также обратить внимание суда и на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14. Согласно этому разъяснению в случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения или членов его семьи они сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Соответственно, решая вопрос о праве нанимателя на вселение (а точнее, устанавливая, не утратил ли он права пользования спорным помещением), суд должен выяснить и учитывать при вынесении решения, носил ли выезд нанимателя вынужденный или добровольный характер (например, Определения Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 18-КГ13-119, от 13.03.2012 N 5-В11-126).

— Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

— Требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

— Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ей возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Поэтому наряду с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением целесообразно заявлять также и требование об определении порядка пользования данным помещением (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32).

— В случае если требование о вселении и нечинении препятствий предъявляется бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, следует обратить внимание судьи на ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (например, Кассационное определение Московского городского суда от 22.04.2014 N 4г/2-3738/14).

— Если истец не проживал в спорном помещении лишь временно, рекомендуется обратить внимание суда на ст. 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно, не лишает их права пользования этим помещением.

— Также следует помнить, что сам по себе факт неоплаты или несвоевременной оплаты истцом коммунальных услуг не может свидетельствовать о его отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке (например, Определение Московского городского суда от 12.02.2015 N 4г/8-519).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Статья написана по материалам сайтов: courtinfo.ru, www.adv-buro.ru, legascom.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector