+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 106 ГПК РФ. Сложение или уменьшение судебного штрафа

Текущая редакция ст. 106 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
2. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 106 ГПК РФ

1. Определение о наложении судебного штрафа в апелляционном порядке обжалованию не подлежит (ст. 331 ГПК). Однако лицо, на которое наложен штраф, вправе выразить несогласие с ним посредством подачи заявления о сложении или уменьшении штрафа. Установленный в комментируемой статье срок на подачу такого заявления в случае пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом по правилам ст. 112 ГПК.

2. Заявление подается в суд, вынесший определение о наложении штрафа, и рассматривается единолично судьей или коллегиальным судом, в зависимости от состава суда, наложившего штраф. Неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения заявления лишь при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по правилам гл.10 ГПК.

Основаниями для сложения (полного освобождения от уплаты) или уменьшения (снижения размера) штрафа могут быть невиновность привлеченного к ответственности лица, уважительность причин неисполнения им соответствующей процессуальной обязанности, сложное материальное положение виновного и т.п. Определение об удовлетворении заявления в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение об отказе в сложении или уменьшении штрафа.

3. Если судебный штраф не уплачен добровольно и от заинтересованного лица не поступило заявление о сложении или уменьшении штрафа, он по истечении десятидневного срока после вынесения определения взыскивается принудительно (п.10.2.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (с послед. изм. и доп.)). Обращение определения к исполнению не препятствует подаче заявления о сложении или уменьшении штрафа и рассмотрения его судом, если не истек десятидневный срок, исчисляемый для заявителя со дня получения копии определения, либо когда суд восстановил пропущенный заявителем срок.

В случае исполнения определения о взыскании штрафа суд при удовлетворении заявления о сложении или уменьшении штрафа должен решить вопрос о возврате полностью или частично заявителю взысканной с него суммы.

Консультации и комментарии юристов по ст 106 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 106 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа

1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
2. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 106 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Наложение штрафа, как правило, происходит без участия виновного лица, и его вина лишь предполагается, материальное положение не исследуется. Суд по своему усмотрению определяет размер штрафа, так как этот размер в законе закреплен как максимальный — до 5 или до 1 тыс. руб., а суд может наложить штраф как по максимальной ставке, так и в меньшем размере.

Сложение штрафа означает освобождение от его уплаты, а уменьшение штрафа означает уменьшение размера суммы, подлежащей взысканию.

Закон предоставляет право оштрафованным лицам обратиться в суд, наложивший штрафную санкцию, с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. Такое право действует в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа. В случае если срок пропущен по уважительной причине, то его можно восстановить в порядке ст. 112 ГПК.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства и представлены доказательства того, что заявитель не мог исполнить процессуальную обязанность по уважительной причине, и его вины в этом нет.

Заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, но его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления. Если суд не известит заявителя, то данный факт может служить безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке определения суда об отказе в сложении или уменьшении штрафа (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

2. Определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 331 ГПК). Правом на подачу частной жалобы обладает лицо, на которое наложен штраф и которому отказано в сложении или уменьшении размера штрафа, а не только лицо, участвующее в деле. Частную жалобу на определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер можно подавать в течение 15 дней с момента вынесения определения (ст. 332 ГПК) в суд апелляционной инстанции, через суд, вынесший оспариваемое определение. Частная жалоба на это определение не оплачивается государственной пошлиной (подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК). Частная жалоба на определение рассматривается апелляционным судом без обязательного извещения лица, подавшего жалобу.

Другой комментарий к статье 106 ГПК РФ

1. Юридические лица и граждане при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом, от уплаты государственной пошлины освобождаются (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Это интересно:  Статья 260 часть 3 ук рф

2. Определения (постановления) о наложении судебных штрафов по гражданским делам в порядке главы 8 ГПК РФ обращаются к принудительному исполнению по истечении 10 суток после их вынесения, если штраф не уплачен добровольно (п. 10.2.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде) и не поступила просьба наказанного о сложении или уменьшении размера штрафа, а в случае поступления такой просьбы — после вступления в законную силу постановления судьи по вопросу сложения или уменьшения размера штрафа.

3. Частная жалоба на определение об отказе сложить штраф или уменьшить его размер приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

4. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

Статья 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа

СТ 106 ГПК РФ

1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

2. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 106 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок сложения или уменьшения судебного штрафа.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ч. 2 комментируемой статьи).

Между тем из материалов дела усматривается, что запрос суда от 26.05.2014 содержал указание только на необходимость предоставления выписки из ЕГРП. Данный запрос Управлением Росреестра по г. Москве исполнен, запрашиваемая выписка предоставлена в соответствии с требованиями, указанными в запросе, в электронном виде 27.05.2014.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 09.06.2014 и 07.07.2014.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с позицией суда, что непредоставление копии регистрационного дела свидетельствует о неисполнении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 26.05.2014.

Глава 8. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Статья 105. Наложение судебных штрафов

Комментарий к статье 105

1. Исполнение гражданских процессуальных норм обеспечивается двумя видами санкций: штрафными и правовосстановительными (пресекательными).

Статья 105 ГПК регулирует порядок наложения штрафных санкций. Судебные штрафы – это денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей.

Судебные штрафы налагаются:

– на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, в случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57 ГПК);

– при нарушении запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 2 ст. 140 ГПК);

– за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК);

– в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162 ГПК);

– в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК);

– в случае несообщения о принятых по частному определению мерах (ч. 2 ст. 226 ГПК);

– в случае неявки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной его явку (ч. 4 ст. 246 ГПК);

– в случае невыполнения требования суда, рассматривающего дела, возникающие из публичных отношений, о представлении доказательств (ч. 2 ст. 249 ГПК).

2. Штраф взыскивается в доход государства. Суд, накладывая штраф на обязанное лицо, возлагает на него дополнительную обязанность имущественного характера. Причем, как закреплено в статье, штраф, наложенный судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, взыскивается из их личных средств.

Привлечение к ответственности в виде штрафной санкции преследует цель дисциплинировать участников гражданских процессуальных правоотношений, так как наложение штрафа не освобождает от исполнения гражданской процессуальной обязанности, за невыполнение либо ненадлежащее выполнение которой наложен штраф. В случае дальнейшего неисполнения процессуальной обязанности суд имеет право налагать штраф неоднократно, до тех пор пока обязанность не будет исполнена.

Основанием наложения штрафа является виновное неисполнение гражданской процессуальной обязанности (ст. 57, 140, 159, 226 ГПК). В некоторых случаях вина лица, не исполнившего процессуальную обязанность, лишь предполагается (презюмируется) (ст. 162, 168, 246, 249 ГПК).

Санкцию в виде штрафа имеют право применять суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а не только суд первой инстанции.

3. Штраф налагается судом единолично, а если дело рассматривается коллегиально, то составом суда. При наложении штрафа выносится определение в виде отдельного документа, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф.

Определение о наложении штрафа вступает в законную силу через 10 дней и подлежит принудительному исполнению, если оно не будет исполнено добровольно. В случае подачи заявления о сложении или уменьшении наложенного штрафа постановление о наложении штрафа вступит в законную силу после вступления в законную силу определения судьи или суда по вопросу сложения штрафа или уменьшения его размера.

Статья 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа

Комментарий к статье 106

1. Наложение штрафа, как правило, происходит без участия виновного лица, и его вина лишь предполагается, материальное положение не исследуется. Суд по своему усмотрению определяет размер штрафа, так как этот размер в законе закреплен как максимальный – до 5 или до 1 тыс. руб., а суд может наложить штраф как по максимальной ставке, так и в меньшем размере.

Это интересно:  Статья 39 ГК РФ. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей

Сложение штрафа означает освобождение от его уплаты, а уменьшение штрафа означает уменьшение размера суммы, подлежащей взысканию.

Закон предоставляет право оштрафованным лицам обратиться в суд, наложивший штрафную санкцию, с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. Такое право действует в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа. В случае если срок пропущен по уважительной причине, то его можно восстановить в порядке ст. 112 ГПК.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства и представлены доказательства того, что заявитель не мог исполнить процессуальную обязанность по уважительной причине, и его вины в этом нет.

Заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, но его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления. Если суд не известит заявителя, то данный факт может служить безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке определения суда об отказе в сложении или уменьшении штрафа (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

2. Определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 331 ГПК). Правом на подачу частной жалобы обладает лицо, на которое наложен штраф и которому отказано в сложении или уменьшении размера штрафа, а не только лицо, участвующее в деле. Частную жалобу на определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер можно подавать в течение 15 дней с момента вынесения определения (ст. 332 ГПК) в суд апелляционной инстанции, через суд, вынесший оспариваемое определение. Частная жалоба на это определение не оплачивается государственной пошлиной (подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК). Частная жалоба на определение рассматривается апелляционным судом без обязательного извещения лица, подавшего жалобу.

Дело N698-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 апреля 2017 г. N 698-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 106 И ЧАСТЬЮ

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 159 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Александрова,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Александров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 106 , согласно которой в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа; это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней; лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления;

части третьей статьи 159 , в соответствии с которой суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года на В.В. Александрова — представителя истца ООО «Сакура и К» на основании статьи 159 ГПК Российской Федерации, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере одной тысячи рублей с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа.

Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2016 года, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на статью 106 ГПК Российской Федерации, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

От обращения в суд с заявлением о сложении или уменьшении штрафа заявитель отказался.

По мнению В.В. Александрова, оспариваемые положения статей 106 и 159 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2) , 19 ( части 1 и 2 ), 46 ( части 1 и 2 ) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности обжалования определения о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании, в то время как лица, привлеченные к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, имеют право на обжалование в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий суд.

2. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу; суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе указанных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П , от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 16 июля 2004 года N 15-П ; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N 33-О-О и др.).

2.1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию ( статья 156 , часть пятая статьи 158 ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N 33-О-О , от 29 сентября 2015 года N 1913-О и др.).

Это интересно:  Злостное уклонение от уплаты алиментов: статья 157 УК

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле ( пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Нарушение порядка в судебном заседании может выражаться в несоблюдении предусмотренных статьей 158 ГПК Российской Федерации правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса. Согласно статье 159 ГПК Российской Федерации лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (часть первая) ; при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его; в последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие; граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания (часть вторая) ; суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей (часть третья) ; в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя (часть четвертая) ; в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (часть пятая) .

Применение вышеназванных мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Использование же на основании части третьей статьи 159 ГПК Российской Федерации такой меры воздействия, как судебный штраф (до одной тысячи рублей), относится к дискреционным полномочиям суда и не предполагает вынесения произвольного, немотивированного решения.

2.2. Одной из гарантий судебной защиты от неправомерного применения судом мер воздействия является предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность проверки постановления о наложении судебного штрафа за нарушение порядка в судебном заседании в предусмотренном статьей 106 ГПК Российской Федерации порядке, предоставляющем право лицу, на которое наложен штраф, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении (полном освобождении от уплаты) или об уменьшении штрафа; это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней; лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (часть первая) ; на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (часть вторая) .

Определение об удовлетворении заявления в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение об отказе в сложении или уменьшении штрафа.

Установление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации иного порядка оспаривания постановления о наложении судебного штрафа по сравнению с предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не означает, вопреки мнению заявителя, отсутствие возможности обжаловать такое решение, поскольку, будучи обусловленными объективными особенностями гражданского судопроизводства, отличного от производства по делам об административных правонарушениях, соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения в вышестоящий суд для лица, подвергнутого судебному штрафу: такое лицо, обратившись в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа в случае несогласия с вынесенным по результатам рассмотрения указанного заявления определением суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его, вправе подать на указанное определение частную жалобу (часть вторая статьи 106 ) .

2.3. Таким образом, сами по себе оспариваемые часть первая статьи 106 и часть третья статьи 159 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.В. Александрова в указанном им аспекте.

Кроме того, как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, В.В. Александров отказался от обращения в суд с заявлением о сложении штрафа. Следовательно, статья 106 ГПК Российской Федерации в его деле не применялась.

Поскольку в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, жалоба В.В. Александрова в части проверки конституционности оспариваемого положения статьи 106 ГПК Российской Федерации не может быть принята к рассмотрению и как не отвечающая данному критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья написана по материалам сайтов: ogpkrf.ru, gpkrf24.ru, www.gpkod.ru, zakoniros.ru, advokat-malov.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector