+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 189.40 закона о банкротстве

О внесении изменений в статью 189.40 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)»

Дополнить статью 189.40 Федерального закона от 01.01.01 г.
«О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2014, № 52, ст. 7543)
пунктом 7.1 следующего содержания:

«7.1. Если будет доказано, что целью совершенных нескольких сделок (в том числе по перечислению денежных средств по счетам одного
или нескольких лиц в одной или нескольких кредитных организациях) было причинение вреда имущественным правам кредиторов должника — кредитной организации, в том числе оказание предпочтения (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), прикрытие совершения
и затруднение оспаривания сделки, в отношении которой имеются основания для оспаривания, предусмотренные статьями 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, создание видимости законности отчуждения имущества, добросовестности приобретения имущества и (или) затруднение применения последствий недействительности такой сделки и невозможности двусторонней реституции, то лицом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом подавать заявление об оспаривании сделки должника, может быть подано заявление о признании недействительными всех таких сделок в качестве одной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок). Каждое лицо, являющееся стороной одной из сделок, составляющих оспариваемую взаимосвязанную сделку (совокупность сделок), признается стороной такой взаимосвязанной сделки (совокупности сделок). При этом требование о возврате отчужденного имущества (взыскании перечисленных средств или стоимости отчужденного имущества) может быть предъявлено
к любому лицу, которое признается стороной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок) в соответствии с настоящей статьей, в том числе
к последнему получателю имущества (средств).

Недействительность взаимосвязанной сделки (совокупности сделок)
не влечет недействительности отдельных ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения такой части, стороной по которой является лицо, которое не знало и не должно было знать о взаимосвязанной сделке (совокупности сделок). Требование о возврате отчужденного в результате взаимосвязанной сделки (совокупности сделок) имущества (взыскании перечисленных средств или стоимости отчужденного имущества) не может быть удовлетворено в отношении лица, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретенное им имущество
было получено в результате участия во взаимосвязанной сделке
(совокупности сделок).

К участию в рассмотрении заявления о признании недействительности взаимосвязанной сделки (совокупности сделок), требования о возврате отчужденного имущества (взыскания перечисленных средств или стоимости отчужденного имущества) подлежат привлечению все лица, которые признаются сторонами взаимосвязанной сделки (совокупности сделок)
в соответствии с настоящей статьей.

Рассмотрению заявления о признании недействительной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок) не препятствует отсутствие лица, которое признается стороной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок) в соответствии с настоящей статьей, и (или) наличие предусмотренных процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу о признании недействительными отдельных сделок, составляющих такую взаимосвязанную сделку (совокупности сделок), в том числе в связи
с ликвидацией являющейся стороной по сделке организации.

О наличии указанной в первом предложении абзаца первого настоящего пункта цели могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства:

сделки были совершены в течение непродолжительного периода времени (например, промежуток времени между сделками не превышал пяти
рабочих дней);

сделки осуществлялись в отсутствие убедительного экономического обоснования;

сделки (в том числе по размеру или назначению) существенно отличались от ранее осуществлявшихся теми же лицами;

участники сделок не осуществляли до или после их совершения никаких иных операций по соответствующим счетам или иной экономической деятельности;

наличие связанности (аффилированности) участников сделок между собой;

цена каждой следующей сделки отличалась от предыдущей не более чем на пять процентов;

в результате сделок происходила консолидация всего или существенной части отчужденного по сделкам имущества (перечисленных средств) в собственности одного лица;

одно и то же лицо выступало в качестве стороны в отдельных сделках, составляющих взаимосвязанную сделку (совокупность сделок).

При рассмотрении требования об оспаривании совокупности сделок
в соответствии с настоящей статьей суд вправе на основании ходатайства конкурсного управляющего кредитной организации истребовать сведения
об имуществе (в том числе операциях по счетам) лиц, участвовавших
в совершении таких сделок.».

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

2. Положения Федерального закона от 01.01.01 г.
«О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами после вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты совершения сделки
или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оспаривание сделок с предпочтением при банкротстве кредитных организаций: важные нюансы

Банк России все чаще сообщает об отзыве лицензий и назначении временной администрации неплатежеспособным кредитным организациям. Банкротство последних затрагивает практически всех участников гражданского оборота, которые так или иначе вынуждены большую часть своих средств держать на счетах в банках. Одной из проблемных категорий обособленных споров при несостоятельности банков является оспаривание так называемых сделок с предпочтением.

В соответствии со ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Для оспаривания сделок кредитных организаций действуют другие сроки и критерии

Необходимо отметить, что с 23 декабря 2014 г. утратил силу Федеральный закон от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а нормы, регулирующие банкротство соответствующей категории юридических лиц, были включены в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), который фактически стал единым нормативным актом, регулирующим несостоятельность всех хозяйствующих субъектов (см. Федеральный закон от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Столь масштабные, на первый взгляд, изменения, однако, не внесли значительных корректировок в существовавшее ранее регулирование оспаривания сделок с предпочтением. Лица, которым это право предоставлено 1 , вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим заявлением по общим правилам для всех категорий юридических лиц, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, с определенными особенностями.

Связано это с тем, что еще до открытия конкурсного производства временной администрации предоставлено право оспаривать сделки несостоя­тельной кредитной организации (п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве). А согласно сложившемуся в судебной практике подходу применительно к общим правилам банкротства юридических лиц срок исковой давности начинает течь с момента, когда первое уполномоченное на предъявление иска лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной (п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», далее — постановление Пленума ВАС РФ № 63).

Статья 61.3 Закона о банкротстве (с описанными выше особенностями для кредитных организаций в отношении начала течения сроков совершения сделок, которые подлежат оспариванию как сделки с предпочтением по п. 1 ст. 189.40, п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве) различным образом определяет объем и содержание бремени доказывания — в зависимости от срока совершения сделки:

  • если оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до назначения временной администрации и после наступления этого события, то оспаривающее сделку лицо должно доказать только факт оказания предпочтения одному кредитору перед другими при совершении сделки («льготный период» оспаривания сделок с предпочтением);
  • если сделка совершена в период от одного до шести месяцев до назначения временной администрации кредитной организации, то, помимо прочего, необходимо доказать факт осведомленности кредитора или бенефициара по сделке о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, свидетельствующих об этом (недобросовестность клиента банка) (см. также п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее — постановление Пленума ВАС РФ № 35).
Это интересно:  Статья 387 ГК РФ. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Нашла законодательное закрепление и норма, ранее существовавшая только в виде правовых позиций, выработанных ВАС РФ и ВС РФ об установлении критериев, при которых сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с нововведениями это правило не действует, если:

  • платеж произведен с нарушением очередности из-за недостатка денежных средств на корреспондентском счете;
  • клиент аффилирован с кредитной организацией;
  • назначение или размер платежа существенно отличается от предшествующих платежей в отношении клиента банка и превышает 1 млн руб. (п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).

В отличие от иных юридических лиц, по умолчанию сделка кредитной организации по перечислению денежных средств считается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, если не доказано иное, что на практике существенно осложняет оспаривание сделок, совершенных в «льготный период».

Особенности доказывания критерия обычной хозяйственной деятельности

Особенностью оспаривания сделок кредитных организаций с предпочтением, закреп­ленной на законодательном уровне с 23 декабря 2014 г., является возложение бремени доказывания выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности на оспаривающее сделку лицо (п. 4 ст. 189.40 Закона о банкротстве, п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ № 35). При банкротстве иных юридических лиц бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на другую сторону сделки (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

С одной стороны, такое регулирование направлено на защиту интересов добросовестных клиентов банка, которые не могут предвидеть отзыв у банка лицензии. Вместе с тем указанные нормы могут широко использоваться недобросовестными лицами. Зачас­тую признаки заинтересованности или осуществления косвенного контроля над кредитной организацией доказать практически невозможно, поскольку суды склонны применять повышенные стандарты доказывания недействительности сделок кредитных организаций, подпадающих под критерии сделок с предпочтением.

Таким образом, в отличие от иных юридических лиц, перечисление денежных средств для банка носит характер обычной хозяйственной деятельности. Поэтому оспаривание сделок банка даже в «льготный период» осложняется необходимостью доказывания дополнительного критерия — недобросовестности.

Проблема определения балансовой стоимости активов

Другой «ахиллесовой пятой» процесса оспаривания сделок кредитных организаций с предпочтением является определение балансовой стоимости активов. Помимо характера обычной хозяйственной деятельности для отказа суда в признании сделки недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве должно быть установлено, что цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

Это ограничение, согласно п. 6 ст. 189.40 Закона о банкротстве, не применяется только при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств банков по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Как и у иных юридических лиц, в деле о банкротстве кредитной организации бремя доказывания превышения цены сделки на 1% стоимости активов возлагается на оспаривающего (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63). Однако сложность заключается в том, что в большинстве случаев отзыву лицензии и возбуждению дела о банкротстве банка предшествует сдача банком недостоверной отчетности, завышение показателей баланса в течение длительного времени либо вообще отсутствие отчетности банка у контролирующих органов. На практике это часто приводит к невозможности доказать превышение суммы сделки над указанным пороговым значением и, как следствие, к отказу в признании такой сделки недействительной.

С этим нельзя не согласиться, поскольку существенное превышение суммы сделки над стоимостью активов при совершении платежа клиента не характерно для банковской деятельности и вряд ли может признаваться его обычной деятельностью.

Приведенные законодательные нововведения и правовые позиции судебной практики в целом направлены на защиту добросовестных клиентов несостоятельных банков. Для исключения будущих рисков оспаривания сделок, при совершении крупных перечислений со счетов в банке клиенту желательно иметь на руках документы, которые бы наглядно продемонстрировали суду, что сделка по перечислению денежных средств является аналогичной как по сумме, так и по назначению платежа иным сделкам такого клиента. Это могут быть документы о движении денежных средств по счетам в этой или других кредитных организациях, долгосрочные контракты на сравнимую с оспариваемой сделкой сумму, перечисления по которым проводились через несостоя­тельный банк, и т. д. Кроме того, клиенту банка важно не иметь прямых и косвенных связей с менеджментом кредитной организации, которые позволят суду сделать вывод об осведомленности клиента о нестабильном финансовом положении кредитной организации.

Конечно, подготовиться к ситуации несостоятельности и оспариванию сделок банка может клиент, но вряд ли это под силу кредиторам, временной администрации или конкурсному управляющему несостоятельной кредитной организации. Поэтому последним остается исходить из данных, имеющихся к моменту отзыва лицензии у банка.

1. Такими лицами являются: конкурсный управляющий, руководитель временной администрации кредитной организации, а также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (см. п. 1 и 2 ст. 61.9, п. 1 ст. 189.40, п. 1 ст. 189.90, п. 1 ст. 189.82 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства кредитной организации имеет свои особенности

Общие положения о несостоятельности юридических лиц распространяются в том числе на отношения по банкротству кредитных организаций (ст. 168 Закона о банкротстве). Но банкротство последних обладает особенностями, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, положения которого имеют приоритет перед общими нормами.

Например, обычное юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве). В отличие от обычной компании, кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней после наступления даты их исполнения или стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами или обязанности по уплате обязательных платежей . При этом под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается не только ее обязанность как налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, но и обязанность по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты (ст. 189.8 Закона о банкротстве). Есть отличия и в составе процедур: при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации отсутствуют стадии наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения — применяется только конкурсное производство (ст. 189.13 Закона о банкротстве).

Статья 189.40. Особенности признания недействительными сделок кредитной организации

1. Сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

2. Заявление о признании сделки кредитной организации недействительной может быть подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией, или Управляющей компанией от имени кредитной организации – в случае, если Советом директоров Банка России утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, или Агентством от имени кредитной организации – в случае, если Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

3. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, – с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, – с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Это интересно:  Гк рф 49 статья

4. В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

5. Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

6. Правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

7. При оспаривании сделок кредитной организации в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящей статьи пункт 4 статьи 61.4 настоящего Федерального закона не применяется.

8. В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией, в случае прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждении конкурсного управляющего) либо решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации – в лице конкурсного управляющего или ликвидатора кредитной организации.

9. Сделка, которая совершена кредитной организацией – участником платежной системы, центральным платежным клиринговым контрагентом, расчетным центром платежной системы и по которой кредитная организация несет обязательства в результате определения платежных клиринговых позиций на нетто-основе в рамках платежной системы, при условии соответствия указанной сделки требованиям Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ “О национальной платежной системе” не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.

10. Сделка или перевод денежных средств, совершенные кредитной организацией – участником иностранной платежной системы, не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если осуществляются между кредитной организацией – участником иностранной платежной системы или иной кредитной организацией (в том числе иностранной кредитной организацией или иностранным банком) по ее распоряжению и иностранным центральным платежным клиринговым контрагентом, которому открыт банковский счет в Банке России.

11. Сделка, совершенная банком или иными лицами за счет банка, в отношении которого осуществлены (осуществляются) меры по предупреждению банкротства с участием Банка России или Агентства, предусмотренные настоящим параграфом, может быть признана недействительной по заявлению указанного банка, Банка России, Управляющей компании или Агентства в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные главой III.1 настоящего Федерального закона, пунктами 1 – 10 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными в соответствии со статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства или с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

12. В деле, возбужденном по заявлению Банка России или Агентства, по окончании срока реализации плана участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (завершения проведения мер по предупреждению банкротства) истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждении конкурсного управляющего) либо решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации – в лице конкурсного управляющего или ликвидатора кредитной организации.

Особенности оспаривания сделок кредитной организации (ст. 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Уважаемые коллеги, возник вопрос к содержанию ст. 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (особенности признания недействительными сделок кредитной организации), а именно п.2 и п.11 данной статьи.

П. 2 обозначенной статьи гласит: «Заявление о признании сделки кредитной организации недействительной может быть подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией, а также Агентством от имени кредитной организации в случае, если Банком России утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка».

Вопрос заключается в том, кто все же является полномочным лицом на подачу заявлений об оспаривании сделок банка: сам банк либо временная администрация/агентство? И в течение какого времени могут быть поданы подобные заявления — в течение действия временной администрации, например, если она была утверждена, или в том числе после, если соответствующему банку были выделены кредитные средства, например, от Агентства?

По моему мнению, п. 2 и п. 11 названной выше статьи противоречат друг другу, и все-таки правом на подачу заявлений об оспаривании должны обладать временная администрация/агентство, но не сам банк. Оспаривание сделок по специальным основаниям (если смотреть на общие нормы закона о несостоятельности) возможно только специальным субъектом и при определенных условиях – и в этом смысле содержание п. 2 ст. 189.40 закона о несостоятельности вписывается в эту концепцию. Однако что хотел сказать законодатель в п.11 названной статьи? Означает ли это, что даже после прекращения деятельности временной администрации руководство банка самостоятельно может обратиться с заявлением об оспаривании той или иной сделки? Но в чем тогда смысл п. 2?

Кроме того, возвращаясь к содержанию п. 11 ст. 189.40 закона о несостоятельности. Законодатель оговаривает исчисление периодов, в течение которых сделки могут быть оспорены по специальным основаниям, однако ничего не упоминает о сроках давности для их оспаривания. На мой взгляд, здесь должна применяться аналогия закона – у соответствующего субъекта есть год для подачи заявления с того момента, как он узнал или должен был узнать об обстоятельствах сделки. Тем не менее опять же это лишь предположение.

Это интересно:  Статья 187.9 закона о банкротстве

Буду признательна за Ваши комментарии и мнение.

  • 1618
  • рейтинг 1

Юридические семинары для профессионалов

Строительно-инвестиционная деятельность

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (3)

Никакого противоречия при соотношении п.2 и п.11 ст. 189.40 Закона о банкротстве нет!
Конечно, если читать только ст. 189.40, то складывается впечатление, что сначала законодатель предоставил право Агентству ОТ ИМЕНИ БАНКА подавать заявления в арбитражный суд по оспариванию сделок по основаниям гл. 3.1 Закона о банкротстве, а потом в п. 11 предоставил такое же право Агентству (но уже НЕ от имени Банка, а самостоятельно) и самому Банку.
Но читать нужно не только эту статью, но и весь закон в целом.
Давайте разбираться)))
Для начала хотелось бы отметить, что мне тоже казалась странной даже структура и хронология расположения права оспаривать сделки в ст. 189.40. Но потом я соотнесла ее с хронологией санации и пазл сложился)
Хронология санации выглядит примерно так (не вся, конечно, а то, что нас интересует): утверждение плана участия АСВ — назначение временной администрации (при этом полномочия органов управления банком приостановлены) — отзыв временной администрации — возобновление полномочий органов правления банка.
В связи с тем, что Агентство по страхованию вкладов, при утверждении плана участия Агентства, осуществляет функции временной администрации (п. 1 ст. 189.34) и полномочия органов управления Банка приостанавливаются (п. 3 ст. 189.34), то согласно п. 2 ст. 189.40 и пп.8 п.2 ст. 189.31 Агентство вправе оспаривать подозрительные сделки ОТ ИМЕНИ БАНКА в арбитражный суд, так как сам Банк в этот период самостоятельно оспорить их не может, а АСВ выступает его представителем.
Однако, когда временная администрация отозвана, и, соответственно, полномочия органов правления Банка возобновлены, то Банк согласно п.11 ст. 189.40 вправе САМОСТОЯТЕЛЬНО оспаривать подозрительные сделки в арбитражный суд, при этом такое же право предоставлено Агентству (но уже не от имени, а самостоятельно) как контролирующему банк лицу.
Таким образом, п. 2 и п.11 ст. 189.40 не противоречат, а дополняют друг друга.

По поводу срока исковой давности:
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Закон о банкротстве в п.8 ст. 61.9 предусматривает, что срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее.
В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве кредитные организации признаются финансовыми организациями.
Согласно п.1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
То есть при применении п.1 ст. 189.40 Закона о банкротстве применяется порядок определения срока исковой давности, предусмотренный п.8 ст. 61.9.
В соответствии с п.11 ст. 189.40 Закона о банкротстве Банк вправе оспаривать сделки по основаниям, предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве. При этом к оспариванию таких сделок применяется, в числе прочего, п.1 ст. 189.40 Закона о банкротстве.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда временная администрация Банка узнала или должна была узнать о наличии нарушенного права.
Об этом нам твердит к тому же по аналогии п. 32 Постановления Пленума ВАС №63 (ну не может срок для защиты нарушенного права начинать течь ранее появления возможности такое право защищать)
При этом этот срок в любом случае может исчисляться не ранее момента назначения временной администрации (если на момент утверждения временной администрации действовал ФЗ №175) или не ранее момента утверждения плана участия АСВ (если временная администрация назначена после введения гл. 4.1 в Закон о банкротстве, так как с момента утверждения плана, но до введения временной администрации согласно п.11 ст. 189.40 Банк все таки вправе реализовать право на оспаривание сделок).

Закон о банкротстве физических лиц

Опубликовал: admin в Законы РФ 26.10.2018 Комментарии к записи Закон о банкротстве физических лиц отключены 11 Просмотров

ФЗ О банкротстве физических лиц

Когда человек берет кредиты или открывает своё предприятие он рассчитывает на то, что сможет всё погасить и выплатить. Закон о банкротстве физлиц дает возможность гражданам официально избавиться от накопленных задолженностей. Прежде, чем решиться идти в банк, гражданин должен понимать на что он идёт и через какой тяжелый процесс ему предстоит пройти.

Закон О банкротстве физических лиц вступил в силу 1 октября 2015 года. Новый закон дает возможность оформить неплатежеспособность не только индивидуальному предпринимателю, но и физическому лицу.

В статье 6 закона описана процедура признания физического лица банкротом. Вынести решение такого рода вправе только Арбитражный суд.

Статья 8 закона описывает ситуации, в которых обычный граждан обязан обратиться в суд для признания неплатежеспособности.

В статье 33 прописаны условия, на которых кредитор может обратиться в суд. Их перечень исчерпывающий.

В статье 158 закона описывается процедура реструктуризации долга физического лица. Законом предусмотрена возможность заключения мирового соглашения.

Благодаря новому закону, у граждан появилась официальная возможность списать свои долги.

Человек, обращаясь в банк, предполагает, что ему спишутся все долги, но это далеко не так. Согласно Федеральному закону О банкротстве физических лиц в рамках банкротства банк не может списать задолженность:

  • в ситуации возмещения вреда морального и физического характера, в случае имеющегося постановления;
  • по алиментам;
  • по неоплаченной зарплате или выходному пособию. Такие задолженности обычно бывают у индивидуальных предпринимателей, которые в суде признаются несостоятельными;
  • по компенсации вреда в рамках субсидиарной ответственности.
  • наличие долгов перед кредиторами размером от 500 тыс.рублей;
  • наличие неоплаченных счетов в течение 3-х месяцев;
  • наличие уверенности в своей неплатежеспособности.

Подать заявление на признание банкротства вправе только лица, заинтересованные в этом процессе.

  • должник, желание которого избавиться от долгов законным путем;
  • кредиторы должника, в число которых входят и кредитные организации.

Процесс признания физического лица банкротом процесс сложный. Законом предусмотрено 2 варианта выхода из ситуации:

  • реструктуризация долгов;
  • реализация имущества путем проведения торгов.

Процедура банкротства имеет ряд плюсов, но минусов больше.

Последствия банкротства для физического лица:

  • в течении 5 лет, если признанный судом банкрот захочет обратиться в банк, он должен сообщать кредитным организациям о своей неплатежеспособности через суд;
  • в течении 3-х лет человек, признанный банкротом, не сможет занимать руководящие должности;
  • в течении 5 лет отсутствует возможность признания банкротства повторно.

Процедура банкротства требует и финансовых затрат.

  • помощь финансового управляющего, услуги которого стоят 25 тысяч рублей;
  • расходы, связанные с почтовыми услугами;
  • подача публикаций в Коммерсантъ;
  • подача публикационной информации в ЕФРСБ;
  • в случае необходимости, услуги независимых оценщиков;
  • услуги юриста;
  • в случае необходимости, услуги адвокатов;
  • госпошлину.

До 2017 года размер госпошлины составлял 6 тысяч рублей. После последних изменений, внесенных в закон, размер государственной пошлины для физических лиц составил 300 рублей.

Процесс признания физического лица банкротом достаточно объемный и затратный. У него есть множество плюсов, но минусов больше. Плюс этой процедуры должник полностью остается без долгов.

Если хотите узнать больше о процессе банкротства, скачайте ФЗ-127 по ссылке.

Статья написана по материалам сайтов: pandia.ru, www.eg-online.ru, kodeks-zakon.ru, zakon.ru, 2018-g.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector