+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 244.18 ГПК РФ. Срок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка..

Содержание

Статья 244.11 ГПК РФ — Подача заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации

1. Заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее — заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа, либо подается в суд прокурором.

2. Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в Тверской районный суд города Москвы при пребывании ребенка в пределах Центрального федерального округа, в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга при пребывании ребенка в пределах Северо-Западного федерального округа, в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону при пребывании ребенка в пределах Южного федерального округа, в Пятигорский городской суд при пребывании ребенка в пределах Северо-Кавказского федерального округа, в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа, в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга при пребывании ребенка в пределах Уральского федерального округа, в Центральный районный суд города Новосибирска при пребывании ребенка в пределах Сибирского федерального округа, в Центральный районный суд города Хабаровска при пребывании ребенка в пределах Дальневосточного федерального округа.

3. Если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в суд, предусмотренный частью второй настоящей статьи, по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

4. В случае изменения места пребывания ребенка заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит рассмотрению судом, который принял заявление к своему производству с соблюдением установленных настоящей статьей правил подсудности.

5. В заявлении о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа должно быть указано, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации.

Статья 244.12 ГПК РФ — Порядок рассмотрения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

Дела по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее — дело о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными международным договором Российской Федерации и настоящей главой.

Статья 244.13 ГПК РФ — Обеспечение иска

В необходимых случаях наряду с другими мерами по обеспечению иска в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса судья может запретить ответчику до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа изменять место пребывания ребенка и временно ограничить его выезд из Российской Федерации.

Статья 244.14 ГПК РФ — Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска

Соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются.

Статья 244.15 ГПК РФ — Рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

1. Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

2. Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Статья 244.16 ГПК РФ — Решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

1. Решение суда по делу о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка должно соответствовать установленным главой 16 настоящего Кодекса требованиям и содержать обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации, порядок возвращения ребенка, указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка, или обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов.

2. Решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации должно соответствовать установленным главой 16 настоящего Кодекса требованиям и содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа, указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов.

Статья 244.17 ГПК РФ — Срок подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с правилами, установленными главой 39 настоящего Кодекса.

2. Поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами, установленными главой 39 настоящего Кодекса.

Статья 244.18 ГПК РФ — Срок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

1. На определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными главой 39 настоящего Кодекса.

2. Частная жалоба, представление, указанные в части первой настоящей статьи, рассматриваются не позднее десяти дней со дня передачи дела в апелляционную инстанцию в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 333 настоящего Кодекса.

Статья 244.19 ГПК РФ — Высылка копий судебных постановлений

1. Копии определений суда об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения, о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, копия определения, вынесенного судом апелляционной инстанции по частной жалобе или представлению на указанные определения суда первой инстанции, направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации (далее в настоящей статье — центральный орган), а также в суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.

2. Копии определений суда, предусмотренных частью второй статьи 134, частью второй статьи 135, частью первой статьи 136 настоящего Кодекса, по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вручаются заявителю или направляются ему не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

3. Копии определений суда, предусмотренных статьей 227 настоящего Кодекса, по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа высылаются лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

4. Копии решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме. В случае, если по указанному делу в соответствии со статьей 201 настоящего Кодекса принято дополнительное решение, его копия направляется лицам, участвующим в деле, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия дополнительного решения.

5. По истечении срока на апелляционное обжалование, если решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не было обжаловано, копия вступившего в законную силу решения направляется центральному органу и в суд, приостановивший производство по делу, связанному со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, принявшему решение.

Это интересно:  Статья 106 ГПК РФ. Сложение или уменьшение судебного штрафа

6. Копия апелляционного определения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в трехдневный срок со дня вынесения направляется центральному органу и в суд первой или второй инстанции, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.

7. Копия определения суда о разъяснении решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

Статья 244.18 ГПК РФ. Срок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

1. На определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными главой 39 настоящего Кодекса.

2. Частная жалоба, представление, указанные в части первой настоящей статьи, рассматриваются не позднее десяти дней со дня передачи дела в апелляционную инстанцию в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 333 настоящего Кодекса.

Изменения — ГПК РФ

Редакция от 24.11.2014

Редакция от 21.07.2014

(вступающая в силу с 01.01.2015)

Дополнение статьи 244.1 частью 4.1. || Дополнение статьи 244.3 пунктом 4. || Дополнение статьи 244.3 пунктом 5.1. || Изменение пункта 3 части третьей статьи 244.8.

Редакция от 21.07.2014

(вступающая в силу с 06.08.2014)

Редакция от 21.07.2014

Редакция от 23.06.2014

(вступающая в силу с 05.07.2014)

Редакция от 23.06.2014

Изменение части второй статьи 244.11.

Редакция от 05.05.2014

(вступающая в силу с 17.05.2014)

Редакция от 05.05.2014

Редакция от 02.04.2014

Редакция от 28.12.2013

Редакция от 02.12.2013

Изменение пункта 2 части третьей статьи 69.

Редакция от 25.11.2013

Редакция от 02.11.2013

Дополнение части четвертой статьи 69 пунктом 6.

Редакция от 21.10.2013

Изменение части первой статьи 193. || Дополнение статьи 194 частью четвертой.

Редакция от 02.07.2013

(вступающая в силу с 02.10.2013)

Изменение абзаца третьего части первой статьи 247.

Редакция от 02.07.2013

(вступающая в силу с 01.09.2013)

Изменение части второй статьи 53. || Изменение абзаца второго части первой статьи 310.

Редакция от 02.07.2013

(вступающая в силу с 01.08.2013)

Дополнение статьи 26 частью третьей. || Дополнение части первой статьи 140 пунктом 3.1. || Дополнение статьей 144.1. || Дополнение статьи 320.1 пунктом 5. || Дополнение части первой статьи 428 абзацем. || Дополнение статьи 429 частью третьей.

Редакция от 02.07.2013

(вступающая в силу с 14.07.2013)

Дополнение статьи 8 частью четвертой. || Дополнение статьи 16 частью третьей.

Редакция от 02.07.2013

Изменение пункта 8 части первой статьи 271. || Дополнение статьи 274 частью второй.1.

Редакция от 07.05.2013

Дополнение статьи 29 частью шестой.1. || Дополнение части третьей статьи 402 пунктом 10.

Редакция от 26.04.2013

(вступающая в силу с 03.05.2013)

Частная жалоба на определение суда

Отменить или изменить судебные акты стороне дела поможет частная жалоба на определение суда. Но такой способ применяется только к определениям. Решение суда изменяется с помощью других инструментов. Это апелляционное обжалование, кассационное или в порядке надзора.

Определение суда – это судебные акты по процессуальным вопросам. В них гражданское дело по существу не разрешается. При этом такой документ суд может вынести на месте, в судебном заседании отдельным документом. Или оформить с занесением в протокол судебного заседания.

Частная жалоба может быть подана не на все определения суда. А только те, которые препятствуют рассмотрению дела. О возможности обжалования отдельных определений указано в ГПК РФ.

Пример частной жалобы на определение суда

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДАжданскому делу № 2-1354/2021

16 октября 2021 года Волосовским районным судом Ленинградской области вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование определения суд указал, что в производстве суда уже имелось гражданское дело № 2-354/2020. В котором истцом заявлялись такие же исковые требования по аналогичным основаниям.

Считаю определение суда незаконным. Согласно ст. 220 ГПК РФ обязательным условием прекращения производства по делу по аналогичным предмету и основаниям иска является совпадение и сторон, то есть истца и ответчика. В гражданском деле № 2-354/2020 я не участвовал. Исковое заявление предъявляла в суд моя жена Сигачева А.В. Впоследствии она отказалась от иска, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что она не является участником спорных правоотношений. И ее права и законные интересы действиями ответчика нарушены не были.

Суд указанное положение закона не учел, в связи с чем допустил ошибку, которая препятствует мне получить возмещение причиненного ответчиком ущерба.

Рассмотреть частную жалобу без моего участия в суде.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

Копия частной жалобы – 1 экз.

20.10.2021 г. Подпись Сигачев

Частная жалоба на определение суда: срок подачи

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия. Срок заявитель должен считать со следующего дня (после вынесения).

Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.

Например, если определение вынесено судом 15.10.2020 г., срок обжалования начинает течь с 16.10.2015 г. А заканчивается 30.10.2020 г. То есть 31.10.2020 г. определение суда вступил в законную силу. Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, применение последнее не подлежит.

Пропущенный для обжалования срок можно восстановить при наличии на это уважительных причин. Для этого необходимо подать вместе с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока.

Определения, на которые может быть подана частная жалоба

Путем подачи частной жалобы можно обжаловать определения суда, принятые им по первой инстанции. Определения последующих инстанций в таком порядке не обжалуются.

Приведем список определений, обжалование которых прямо предусмотрено в ГПК РФ. Это определения о:

возврате носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78);

внесении исправлений в решение суда (ст. 200);

приостановлении производства по делу (ст. 218);

отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223);

запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 298);

оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323);

возвращении апелляционной жалобы (ст. 324);

по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397);

исполнении решения иностранного суда (ст. 412);

признании решения иностранного суда (ст. 413);

отмене решения третейского суда (ст. 422);

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд (ст. 427);

Примерный перечень определений, которые могут быть обжалованы, поскольку исключают возможность движения дела:

о прекращении производства по делу (ст. 221),

об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, кроме случаев, предусмотренных абзацами 7 и 8 этой статьи);

Определения, на которые частная жалоба не подается

На остальные определения частная жалоба не подается, можно сослаться на незаконность процессуальных действий суда в апелляционной жалобе на судебное решение. В частности, не подлежат обжалованию определения о:

разбирательстве дела в закрытом судебном заседании;

отводе судьи, секретаря, прокурора и других участников дела;

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и др.

Как составляется частная жалоба на определение суда

Заявитель должен придерживаться общих правил составления апелляционной жалобы на решение суда. Так как у них одинаковые основания для оставления без движения или возвращения.

Большинство частных жалоб рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по материалам дела и доводам жалобы, устно донести свою позицию до вышестоящего суда не удастся. Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. В перечисленных случаях суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Также он может сделать это для объективного рассмотрения жалобы, когда вопрос особенно сложный.

Подача частной жалобы на определение суда

Частная жалоба подается в тот суд, который вынес определение. Можно подать ее лично или направить по почте. Обязательно приложите к жалобе ее копии по числу участников гражданского дела. Госпошлина при подаче частной жалобы не оплачивается.

Частная жалоба на определение мирового судьи

Частная жалоба на определение мирового судьи ничем не отличается от частных жалоб на определения других судов. Такая жалоба подается через судебный участок мирового судьи, вынесшего определение. Заявитель адресует ее в соответствующий районный суд.

Правила оформления и подачи частной жалобы на определения мирового судьи аналогичны вышеизложенным требованиям.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда

После рассмотрения частной жалобы районный суд выносит апелляционное определение. Определение суда может остаться без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. И тогда именно в этот день обжалуемое определение вступит в законную силу. Суд может отменить определение. Тогда спорный вопрос разрешается апелляционным определением, вступающим в силу немедленно.

Подавая жалобу следует учитывать, что это не влечет приостановление или отложение рассмотрения гражданского дела. Суд выделит материалы по частной жалобе на определение суда, и продолжит рассматривать само дело по существу.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции

Ранее мы уже отмечали, что наряду с решением по гражданскому делу суд может выносить определения. Также говорили о том, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба. В данной публикации рассмотрим такую тему, как частная жалоба на определение суда первой инстанции, а также представим образец частной жалобы.

В каких случаях подается частная жалоба на определение суда первой инстанции?

Перечень этих случаев представлен в ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно данному перечню частная жалоба подается, если это прямо предусмотрено ГПК РФ либо определение суда первой инстанции исключает возможность дальнейшего движения дела (например, обжалование определений суда об обеспечении иска, отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, о направлении дела по подсудности и др.

Это интересно:  Статья 20 КАС РФ. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду..

Другие определения суда могут обжаловаться лишь одновременно с обжалованием решения по делу (например, определения суда об отказе в ходатайствах о назначении судебной экспертизы, о приобщении к материалам дела и исследовании доказательств). То есть, правильнее будет сказать, что в этих случаях отдельная жалоба не подается, а возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Кому подается частная жалоба на определение?

В соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.331 ГПК РФ, частная жалоба подается:

  • на определение мирового судьи в районный суд
  • на определения районного суда (гарнизонного военного суда) — в Верховный суд республики, в краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, автономного округа или окружной (флотский) военный суд;
  • на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  • на определение Верховного Суда Российской Федерации в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что частная жалоба подается через суд первой инстанции, который вынес обжалуемое определение.

Каков срок подачи частной жалобы?

По общему правилу частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Датой подачи частной жалобы будет считаться день ее передачи в канцелярию суда или отправления жалобы почтой.

Каков порядок рассмотрения частной жалобы?

Порядок рассмотрения частной жалобы установлен ст. 333 ГПК РФ.

Согласно данной статье после получения частной жалобы суд первой инстанции обязан направить копии частной жалобы и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, а также назначить разумный срок для представления указанными лицами своих возражений относительно частной жалобы.

Как правило, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в отсутствие сторон по делу.

В виде исключения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частные жалобы на следующие определения:

  • о приостановлении производства по делу;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения;
  • об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
  • о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
  • о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
  • о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
  • об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Лица, участвующие в деле заранее извещаются о времени и месте ее рассмотрения.

Вместе с тем, и в этих случаях с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы или возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законом (ст. 327.2 ГПК РФ) установлены следующие сроки рассмотрения частной жалобы:

  • районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции;
  • Верховный Суд Российской Федерации — в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Рассмотрев частную жалобу на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции имеет право либо оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу, без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В одной из следующих публикаций я представлю образцы некоторых частных жалоб из своей практики.

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции.

Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне 2013 года Президент РФ В.В. Путин объявил об предстоящем объединении Верховного суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а 7 октября 2013 года в Госдуму РФ был внесен соответствующий законопроект. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы(здесь далее – под частной жалобой будем понимать также и представления прокурора) и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-докладчика, затем суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые, затем лицам участвующим в деле предоставляется возможность выступить в прениях. Ход судебного заседания фиксируется в протоколе.

Разъясняя порядок принятия и рассмотрения частных жалоб Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №13) указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кроме того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия (если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения), а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет. Причем в большинстве случает при отсутствии сторон судыфактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

Непоследовательность изложенной правовой конструкцииявилась основанием для проверки данной нормы (с учетом правоприменительной практики) в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление №29-П).

В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы (т.е. по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике), а именно:

а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней представить свое мнение в письменном виде;

б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле.

Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу. В России примерами такого производства является приказное производство (Глава 11 ГПК РФ) и упрощенноепроизводство (глава 29 АПК РФ).

К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др.), которые также производятся судом без проведения слушаний.

Это интересно:  Статья 110 КАС РФ. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам

Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Причем, ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, поскольку согласно статьи 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении.

Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений). Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев.

Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон.

Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде в обычному порядку рассмотрения дела.

Так, согласно, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

Представляется, что аналогичная норма с конкретизацией случаев назначения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с извещением сторон должна быть включена в ГПК РФ, тем более что Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П указал, что разъяснения Верховного суда не исключают и прямого законодательного установления соответствующей обязанности суда второй инстанции попроведению слушания и механизма осуществления этой обязанности.

2. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой.

Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой.

Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса.

Хорошим средством противодействия против подобных злоупотреблений, да и в целом для ускорения процесса являются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления №13.

Согласно указанному пункту, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

К сожалению, формулировка «может быть» приводит к тому, что до настоящего времени большинство районных судов (а направление дела в суд апелляционной инстанции – это задача суда первой инстанции) по-прежнему отправляют вместе в частной жалобой все материалы дела.

Следует отметить, что для арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №36) предписано однозначно направлять в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы.

Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

3. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст. 328 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на разницу между апелляционным обжалованием решений и определений, о которой упоминает Конституционный суд РФ в Постановлении №29-П, а именно: различен как объект проверки (при рассмотрении частной жалобы проверяются судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу, зачастую дело по существу еще рассматривается судом первой инстанции), так и характер проверки (проверяется правильность применения норм процессуального права).

В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции.

С целью выхода из сложившейся ситуации, Верховный суд РФ в абзац 2 пункта 52 Постановления №13 указал, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Однако и это разъяснения не является универсальным решением проблемы. Например, лицо обжалует обжалует определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду своего неуведомления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В таком случае, суду апелляционной инстанции правильней было бы, установив факт нарушения положений об уведомлении лица, отменить определение и направив вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Следует отметить, что в отличие от статьи 334 ГПК РФ пункт 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает третье полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. 334 ГПК РФ.

4. Пропуск срока на обжалование и его восстановление

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Кроме того, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит, что она подана с нарушение срока и вопрос о восстановлении этого срока не решен, он по аналогии с пункт 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ №13).

Законодатель не устанавливает последствия оставления жалобы без рассмотрения, хотя вопрос о восстановлении срока может быть не решен по нескольким причинам: например, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, или в связи с тем, что такое ходатайство вообще не заявлено. По-видимому, суд первой инстанции после оставления жалобы без рассмотрения должен либо вернуть жалобу, либо рассмотреть заявленное ходатайство. В случае восстановлении срока на обжалование, жалоба должна снова поступить в суд апелляционной инстанции.

Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

Получается, что рассмотрение частной жалобы по существу по общим правилам происходит без вызова сторон и судебного заседания, а такой незначительный процессуальный вопрос как восстановление пропущенного срока – в отдельном судебном заседании судом первой инстанции.

Приветствуя практику применения письменного рассмотрения дела, следует отменить, что положения АПК РФ касательно вопроса о восстановлении срока в этом плане являются более последовательными и логичными: вопрос о восстановлении срока решается судом апелляционной инстанции без вызова сторон в момент принятия жалобы к производству.

Кроме того, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №36), что исключает дальнейшее производство по жалобе.

Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.

Статья написана по материалам сайтов: razvodideti.ru, city-advokat.ru, iskiplus.ru, advokatsidorov.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector