+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 255 КАС РФ. Оставление административного искового заявления о присуждении компенсации без движения

1. Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

2. В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.

3. Копия определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление о присуждении компенсации, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

5. Определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, и в порядке, установленном статьей 315 настоящего Кодекса.

6. В случае отмены определения административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Комментарий к статье 255 КАС РФ

Комментарий к части 1
1. Судья не вправе оставить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. ст. 62, 63, 70, 135, п. 3 ч. 2 ст. 152 КАС РФ и другим статьям лицо, подающее административное исковое заявление, может их представлять, а суд — предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

2. Не являющееся юридическим лицом обособленное подразделение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок только от имени юридического лица. Поэтому к такому административному исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание административного искового заявления от имени юридического лица. При отсутствии такой доверенности административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть оставлено без движения на основании ч. 1 к.с.

3. Если подписанное руководителем не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предъявлено от имени этого обособленного подразделения, суд оставляет административное исковое заявление без движения.

4. Суд при решении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.

5. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, подавшее административное исковое заявление, другим лицом. Соответствующий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, к административному исковому заявлению о присуждении компенсации приложен. Суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет, следовательно, оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

2. Время, в течение которого административное исковое заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением административного искового заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения судом определения о принятии административного искового заявления к производству.

Комментарий к части 4
1. Если указанные в ч. 2 к.с. (ч. 1 ст. 130 КАС РФ) обстоятельства не будут устранены лицом, подавшим административное исковое заявление, в назначенный судьей срок, административное исковое заявление считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие административные исковые заявления и приложенные к ним документы возвращаются лицу, подавшему административное исковое заявление. Подлинник определения судьи, копии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, сопроводительного письма о возвращении административного искового заявления и приложенных к нему документов хранятся в суде.

2. См. содержание и комментарий к ст. ст. 103, 126, 129, 130, 252, 254, 314 КАС РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 255 КАС РФ

Если у вас остались вопросы по статье 255 КАС РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Возвращение административного искового заявления. Оставление административного искового заявления без движения

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в следующих случаях (ч.1 ст. 129 КАС РФ):

  1. Административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
  2. Дело неподсудно данному суду.
  3. Административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.
  4. Административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
  5. В производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
  6. До вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.
  7. Не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
  8. Имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В случае возвращения административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение судья выносит в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен КАС РФ. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства .

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения: Видео

Статья 255. Оставление административного искового заявления о присуждении компенсации без движения

1. Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Это интересно:  Статья 218 стандартные налоговые вычеты

2. В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.

3. Копия определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление о присуждении компенсации, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

5. Определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, и в порядке, установленном статьей 315 настоящего Кодекса.

6. В случае отмены определения административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Комментарий к статье 255 КАС РФ

Комментарий к части 1
1. Судья не вправе оставить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. ст. 62, 63, 70, 135, п. 3 ч. 2 ст. 152 КАС РФ и другим статьям лицо, подающее административное исковое заявление, может их представлять, а суд — предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

2. Не являющееся юридическим лицом обособленное подразделение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок только от имени юридического лица. Поэтому к такому административному исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание административного искового заявления от имени юридического лица. При отсутствии такой доверенности административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть оставлено без движения на основании ч. 1 к.с.

3. Если подписанное руководителем не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предъявлено от имени этого обособленного подразделения, суд оставляет административное исковое заявление без движения.

4. Суд при решении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.

5. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, подавшее административное исковое заявление, другим лицом. Соответствующий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, к административному исковому заявлению о присуждении компенсации приложен. Суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет, следовательно, оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

2. Время, в течение которого административное исковое заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением административного искового заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения судом определения о принятии административного искового заявления к производству.

Комментарий к части 4
1. Если указанные в ч. 2 к.с. (ч. 1 ст. 130 КАС РФ) обстоятельства не будут устранены лицом, подавшим административное исковое заявление, в назначенный судьей срок, административное исковое заявление считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие административные исковые заявления и приложенные к ним документы возвращаются лицу, подавшему административное исковое заявление. Подлинник определения судьи, копии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, сопроводительного письма о возвращении административного искового заявления и приложенных к нему документов хранятся в суде.

2. См. содержание и комментарий к ст. ст. 103, 126, 129, 130, 252, 254, 314 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 255 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлены основания и порядок оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Основанием оставления такого заявления без движения является несоблюдение требований к форме и содержанию поданного заявления, к приложенным к нему документам.

Об оставлении заявления без движения выносится определение, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

На определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения может быть подана частная жалоба.

Аналогичные требования содержались и в утратившей силу ст. 244.5 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь указанными положениями закона, учитывая, что заявителями не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, судья первой инстанции правомерно возвратила заявление *, **.

Доводы частной жалобы о том, что свойство исполнимости определение от 24.12.2013 об оставлении заявления без движения приобрело лишь после вступления в законную силу 04.03.2014, о чем заявители были уведомлены только 26.03.2014, в связи с чем не имели возможности исполнить требования суда до 19.03.2014, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ закон не ставит правомочия суда по возвращению заявления в зависимость от даты вступления в законную силу определения об оставлении без движения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Между тем указанное положение закона не является обязанностью суда и предоставляет суду право на продление срока. Учитывая, что в частной жалобе * и ** просьба к суду о продлении процессуального срока на исполнение требований Определения Московского городского суда от 24 декабря 2013 года отсутствует, правом на исполнение требований суда в установленный определением срок заявители не воспользовались, оснований полагать их права нарушенными не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что заявителям было разъяснено их право на повторное обращение в суд с заявлением в случае устранения допущенных нарушений.

КАС РФ: взыскание компенсации за нарушение права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу

Введение

С 04 мая 2010 действует Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления от 25.06.2013 № 14-П федеральный закон был принят во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Более того, законодатель «расширил для Российской Федерации сферу действия статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к защите признаваемого ее статьей 6 права…».

При этом КС РФ «забыл» о пилотном постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации, № 2» (жалоба № 33509/04), которым Европейский Суд по правам человека возложил на Россию обязанность ввести эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов, вынесенных против государства или его органов.

11 ноября 2010 директор Правового департамента Министерства финансов РФ Ячевская С.В. в ходе интернет-конференции бодро отчиталась об эффективности Закона о компенсации, о возможности государства «принести извинения лицам, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушено.» и т.д.[2]

В 2013 и 2014 Конституционный Суд РФ в постановлениях (от 25.06.2013 № 14-П, от 11.11.2014 № 28-П) вполне разумно выявил конституционно-правовой смысл данного федерального закона.

В сентябре 2015 вступил в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, в 26 главе которого законодатель попытался урегулировать процессуальные аспекты рассмотрения дел о присуждении компенсации.

Далее Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 № 11 «в целях единообразного применения судами законодательства» очень стремительно разъяснил положения Закона о компенсации и процессуальных кодексов, вновь подтвердив справедливость тезиса «быстро, не значит хорошо».

Это интересно:  Статья 289 ГК РФ. Квартира как объект права собственности

Сформированную за 7 лет применения практику Верховного Суда РФ и судов субъектов РФ комментировать трудно, т.к. в большинстве случаев в текстах судебных актов «вымараны» даты и суммы компенсации, что затрудняет понимание даже сути «кейсов», что уж говорить об аналитике?

Кратко опишу «стартовые» позиции: (1) потенциальный административный истец — потерпевший от уголовного преступления; (2) производство по уголовному делу возбуждено в отношении неустановленного лица; (3) в дальнейшем дело прекращено в связи с истечением сроков давности; (4) общий срок волокиты составил более 3 лет.

1. Право на иск

В предыдущей статье я уже формулировал вывод об истинном предназначении Кодекса административного судопроизводства РФ — создание максимального количества формальных препятствий для истца на обращение в суд за защитой нарушенного права и, как следствие, оснований для отказа в принятии иска, оставления его без движения или возвращения.[3]

Однако формулировки главы 26 КАС РФ — это нечто особенное, а положения ст. ст. 250, 252 Кодекса могут смело конкурировать (в номинации «отвратительная законодательная техника») даже с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», общепризнанным «эталоном» бестолковости и графоманства российского законодателя.

Из содержания чч. 1, 8 ст. 250 Кодекса следует, что административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу может подать потерпевший или иное заинтересованное лицо, которому преступлением был причинен вред.

Конституционным Судом РФ в постановлениях от 14.01.2000 № 1-П, от 25.06.2013 N 14-П и от 11.11.2014 № 28-П ранее были сформулированы следующие общеобязательные правовые позиции: «потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие.»

Далее потенциальному истцу нужно «уложиться» в специальные сроки:

(1) продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила 6 месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела — 1 год и 11 месяцев

(2) иск должен быть подан в суд в пределах 6 месяцев со дня принятия[4] постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В абзаце 3 п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено следующее: «если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения».

Однако в следующем абзаце данного пункта постановления от 29.03.2016 № 11 приведено весьма существенное уточнение: «В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.».

Следует также учитывать, что в силу уже прямого указания в п. 5.1 ч. 2 ст. 252 Кодекса [5] общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято решение о прекращении уголовного дела, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия указанного решения.

Думаете это все? Глубоко ошибаетесь, т.к. остались еще два формальных условия.

Потенциальный истец вправе претендовать на компенсацию в случае, если своевременно обращался с заявлением о преступлении, т.е. в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности за данный состав преступления.

Положениями ст. 162 (части первая, вторая и четвертая) УПК РФ определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Таким образом, обращение в правоохранительные органы должно быть подано не ранее 3 месяцев до истечения срока давности, хотя именно для таких случаев уместна поговорка «запас карман не тянет».

Кроме того, гражданин еще на стадии подготовки иска должен обладать доказательствами процессуального бездействия дознавателя (начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора), который уклонялся от своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Административный истец освобождается от бремени доказывания данного факта в случае, если прокурором, руководителем следственного органа или судом неоднократно (т.е. два раза и более) отменялись незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела.

2. Дополнительные требования к иску

Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу подается непосредственно в суд уровня субъекта РФ (ч. 3 ст. 251 КАС).

В иске должны быть указаны:

— общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (п. 5.1 ч. 2 ст. 252 КАС);

— обстоятельства, повлиявшие на длительность производства по делу (п. 6 ч. 2 ст. 252 КАС);

— основания для присуждения компенсации и доводы в обоснование размера требуемой компенсации (п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС);

— доводы истца о процессуальном бездействия органа расследования, либо доводы в обоснование освобождения от доказывания данного обстоятельства (п. 8 ч. 2 ст. 252 КАС);

— последствия нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, и их значимость для административного истца (п. 9 ч. 2 ст. 252 КАС);

— реквизиты банковского счета, на который должна быть перечислена присужденная компенсация (п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС).

Оставим за скобками разумность подобных требований законодателя, просто нужно иметь их в виду, чтобы не получить возврат или оставление иска без движения.

3. Обоснование и расчет компенсации

Статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека

Поэтому можно смело ссылаться на позицию Минфина России и Минюста России при определении суммы компенсации из расчета 2 EURO, помноженные на количество календарных дней, исчисляемых с даты обращения в правоохранительные органы до даты принятия итогового процессуального решения.[6]

Более правильно — сослаться на кейсы из практики Европейского Суда по правам человека. Однако аналогичных дел я не нашел и поэтому руководствовался постановлениями от 25.06.2009 по делу «Бахмуцкий (Bakhmutskiy) против России» (жалоба № 36932/02), от 19.03.2009 по делу «Полонский (Polonskiy) против России (жалоба № 30033/05), от 9.10.2008 по делу «Моисеев (Moiseyev) против России» (жалоба 62936/00), от 12.06.2008 по делу «Власов (Vlasov) против России» (жалоба № 78146/01); от 31.07.2008 по делу «Старокадомский (Starokadomskiy) против России (жалоба № 42239/02).

Можно совместить несколько вариантов и применить при расчете размера компенсации меру центральной тенденции в статистике.

Главное, что нужно понимать самому и суметь объяснить доверителю: институт компенсации не направлен на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и поэтому не нужно отождествлять ее размер с суммой реального ущерба.

Кроме того, в любом случае административные ответчики не будут признавать даже факт нарушения права на разумный срок, а уж тем более – представлять какой-либо контррасчет. В свою очередь, суд не станет особо заморачиваться и снизит сумму с учетом региональной специфики и перепадов собственного настроения в день судебного заседания.

4. Тактика ведения процесса

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 29.03.2016 № 11 разъяснил все предельно четко: «При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами …». Соответственно, о равноправии и состязательности, негативных последствиях процессуального бездействия административных ответчиков можно забыть.

Основная задача административного истца на данном этапе — заблаговременно сдавать процессуальные документы под отметку в канцелярию суда (чтобы они не «потерялись») и периодически в письменном виде требовать от суда соблюдения требований чч.1,2 ст.14, ч. 1 ст. 35 Кодекса, когда ответчики начнут процессуально «хамить»: представлять отзывы и доказательства непосредственно в день заседания, без копий, хаявлять «странные» ходатайства и т.д.

Ведь основная «битва» еще впереди.

5. Карго-культ

Существует множество объяснений подобной «аномалии»: нежелание создавать лишние материальные проблемы сотрудникам правоохранительных органов, с которых присужденная компенсация может быть взыскана в порядке регресса; субъективное восприятие компенсации как источника необоснованного обогащения граждан за счет казны; ложно понимаемые государственные интересы; да как то вот так (c) и т.д.

Это интересно:  Статья 186.11 закона о банкротстве

Но проблема значительно серьезнее.

В Законе о компенсации имеется прямая ссылка на практику Европейского Суда по правам человека, которая должна учитываться судом при определении размера компенсации. Однако среднестатистический российский судья уровня субъекта РФ уже достиг предпенсионного возраста, не владеет иностранными языками и вообще прошел все этапы негативного «отбора» по пути к занимаемой должности.

Эти люди не имеют ни свободного времени, ни какого-либо желания проводить мониторинг практики ЕСПЧ, открывать для себя что то новое, и вообще как то утруждать себя лишний раз. Ведь достаточно указать в решении «ритуальную», ни к чему не обязывающую фразу «с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере … рублей.», — и всё, результат достигнут при абсолютном минимуме интеллектуальных и физических усилий.

И самое неприятное то, что апелляционная инстанция, а затем и Верховный Суд РФ это запросто «проштампует», т.е. подобная модель поведения в целом является «выигрышной».

Таким образом, наделение судов уровня субъекта РФ полномочиями по рассмотрению данной категории дел является фундаментальной ошибкой отечественного законодателя, а правоприменение на местах при очевидном попустительстве Верховного Суда РФ — это всего лишь имитация, но никак не эффективное средство правовой защиты.

6. У верблюда два горба потому, что жизнь — борьба

Ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях их предполагаемого нарушения Российской Федерацией (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» сформулировал следующие общеобязательные разъяснения: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее — Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.».

В постановлении по делу «Бурдов против Российской Федерации, № 2» особо отмечено, что средство правовой защиты должно соответствовать конвенционным принципам, установленным в прецедентной практике Европейского суда. В § 115 указанного постановления дается оценка размера сумм, присуждаемых российскими судами заявителям в качестве компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением решений суда, как явно неразумных с учетом прецедентной практики Европейского суда.

В § 56 постановления от 10.04.2008 по делу «Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации (N 2)» (жалоба N 21071/05) акцентировано внимание на следующем дефекте правоприменения: «из постановлений национальных судов не ясно, какой период неисполнения суды учитывали и какой метод расчета они использовали для определения этой суммы … Очевидно, однако, что присуждение менее чем по 50 ЕВРО за год неисполнения является явно неразумным в свете прецедентной практики Европейского Суда по сходным делам против России (см. судебные прецеденты, упомянутые ниже в § 65 настоящего постановления, а также, для сравнения, постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Скордино против Италии (N 1)», § 214)».

В § 39 постановления от 25.03.2008 по делу «Гайворонский (Gayvoronskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 13519/02) ЕСПЧ проверил размер компенсации в % соотношении: «Заявителю была присуждена сумма в 1,200 рублей – которая соответствует приблизительно 35 ЕВРО к моменту принятия судебного решения – с двухгодовой задержкой в исполнении. Суд отмечает, что эта сумма представляет собой приблизительно 1 % от сумм, обычно присуждаемых в похожих делах против Российской Федерации. Поэтому Европейский Суд полагает, что присужденная заявителю компенсация морального вреда не достаточна …».

Кроме того, в силу прямого указания закона, содержащегося в подпункте «б» п. 1 ч. 1 ст. 259 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации, должно содержать в мотивировочной части обоснование размера компенсации.

Таким образом, борьба с карго-культом, который практикуют отечественные судьи, предполагает четыре этапа:

(1) ходатайство о разъяснении судебного акта; [7]

(2) частная жалоба на (вполне предсказуемое) определение об отказе в разъяснении;

(3) апелляционная и кассационная жалобы по «основному» делу;

(4) жалоба в ЕСПЧ по ст. 6 Конвенции.

Заключение

Закон о компенсации напоминает классический «чемодан без ручки»: и реальной пользы для граждан от него никакой, и отменить жалко. Глава 26 КАС РФ является своеобразной полосой препятствий, цель которой – снять потенциального административного истца с дистанции, отучить от любых мыслей о судебных тяжбах с государством. Но дорогу осилит только идущий.

[2] Интернет-интервью «Правовые аспекты выплаты компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов». https://www.consultant.ru/law/interview/yachewskaya/

[3] КАС РФ: оспаривание нормативных правовых актов. https://zakon.ru/blog/2017/9/2/kas_rf_osparivanie_normativnyh_pravovyh_aktov

[4] Очевидно, что данный срок может быть восстановлен судом по ходу процесса в случае несвоевременного получения истцом постановления по объективным причинам (допустим, доблестные правоохранители «забыли» вовремя его направить в адрес гражданина), в случае болезни, лишавшей лицо возможности обращения в суд, и т.д. (перечень открытый).

[5] Введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 303-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» во исполнение постановления Конституционным Судом РФ от 11.11.2014 № 28-П.

[6] Все же внимательно прочитали интервью Ячевской С.В.?

[7] Абстрактная формулировка, применяемая судьями в решениях, порождает у административного истца право обратиться за разъяснением: «и какой же именно прецедентной практикой ЕСПЧ руководствовался суд?».

Статья 255. Оставление административного искового заявления о присуждении компенсации без движения

1. Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

2. В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.

3. Копия определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление о присуждении компенсации, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

5. Определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, и в порядке, установленном статьей 315 настоящего Кодекса.

6. В случае отмены определения административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Статья 256. Срок рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации

Административное исковое заявление о присуждении компенсации рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления административного искового заявления о присуждении компенсации вместе с делом в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Статья 257. Подготовка к рассмотрению административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. При подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее — административное дело о присуждении компенсации) к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации. Лица, привлеченные к участию в административном деле о присуждении компенсации, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно административного искового заявления о присуждении компенсации в срок, установленный судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

2. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья написана по материалам сайтов: okasrf.ru, legalquest.ru, rukasrf.ru, zakon.ru, cyberpedia.su.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector