+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 374 ГК РФ. Представление требования по независимой гарантии

Новая редакция Ст. 374 ГК РФ

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

2. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Комментарий к Статье 374 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Гарант обязан произвести платеж в пользу бенефициара только в случае, если последний предъявит письменное требование и приложит к нему обусловленные в банковской гарантии документы. Гарант и принципал вольны определить любые условия, не противоречащие действующему законодательству, на которые они соглашаются. Например, в гарантии может быть предусмотрено, что бенефициар должен представить документ, в котором говорится о факте невыполнения обязательства принципалом по основному договору. Но может быть предусмотрено всего лишь одно условие: письменное заявление бенефициара о том, что принципал не выполнил своих обязательств по основному договору.

2. Срок действия гарантии — существенное условие гарантийного обязательства. Поэтому при его отсутствии гарантийное обязательство считается невозникшим. Об этом говорится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 (см. п. 4 комментария к ст. 368), которое при этом ссылается на требования, закрепленные в п. 1 ст. 432 ГК, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора для признания его заключенным. И хотя банковская гарантия — односторонняя сделка, тем не менее к ней применяются положения данной статьи. В то же время необходимо помнить, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Истечение срока по банковской гарантии имеет пресекательный характер. Следовательно, если этот срок истек, бенефициар теряет право предъявления требования к гаранту. Срок банковской гарантии не восстанавливается. С учетом этого нужно определять срок таким образом, чтобы стороны имели возможность за это время провести все расчеты по договору и при этом еще осталось бы время для предъявления требования бенефициара к гаранту в случае, если принципал не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору, обеспеченному банковской гарантией.

В отличие от поручительства, по банковской гарантии бенефициар предъявляет к гаранту не иск, а письменное требование, которое не следует отождествлять с иском. Иск может предъявляться бенефициаром к гаранту за пределами срока банковской гарантии (см.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 3).

Статья 374 ГК РФ. Представление требования по независимой гарантии

Текущая редакция ст. 374 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

2. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 374 ГК РФ

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии предоставляется гаранту с соблюдением следующих обязательных условий:
1) требование предоставляется в письменной форме. Письменная форма требования подразумевает составление документа, подписанного уполномоченным лицом. Если требование подписывает лицо, уполномоченное на такие действия доверенностью, требование должно содержать ссылку на такую доверенность, а ее копия приложена к требованию. Письменная форма также будет считаться соблюденной, если требование направленно посредством электронной связи и заверено электронной цифровой подписью уполномоченного лица;
2) к требованию прилагаются документы, указанные в гарантии. Как правило, это документы, подтверждающие факт нарушения принципалом обязательств по основному договору;
3) в требовании или в приложении к нему должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Гарантией, как правило, предусматривается необходимость предоставления документов, подтверждающих факт нарушения принципалов обязательств по основному договору. Такими документами могут являться: первичная бухгалтерская документация (товарно-транспортные накладные, путевые листы), акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), выписки со счетов о получении денежных средств от должника и пр.;
4) требование предоставляется до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Окончание срока, на который выдается гарантия, влечет ее прекращение, а равно освобождает гаранта обязательства произвести уплату денежной суммы по ней.

Несоблюдение указанных условий дает право гаранту отказать в удовлетворении требования. Так, суд, установив, что согласно условиям банковской гарантии, выданной ответчиком, последний обязался по первому письменному требованию об уплате суммы, на которую выдана гарантия, при условии одновременного подтверждения факта неосуществления принципалом своих обязательств по договору, сделал вывод о том, что исходя из буквального толкования текста названного обязательства гаранта, в том числе и из перевода предложенного истцом, судом в обжалуемых актах, по мнению коллегии, был сделан правомерный вывод о необходимости письменного подтверждения неисполнения обязательств по договору подряда принципалом. Поскольку истец не представил суду таких доказательств, то суд пришел к правомерному выводу о том, что бенефициаром не были выполнены условия банковской гарантии, в связи с чем отказ гаранта от платежа банковской гарантии является обоснованным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Консультации и комментарии юристов по ст 374 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 374 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ВС РФ разъяснил, как правильно применять положения ст. 393.1 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных досрочным прекращением договора

Впоследствии арендодатель заключил договор аренды тех же нежилых помещений с другим арендатором. Однако условия этого нового договора были менее выгодны для арендодателя: размер арендной платы по нему был ниже, чем по договору с первоначальным арендатором.

В связи с этим, по мнению арендодателя, на его стороне возникли убытки в виде разницы между размерами арендной платы по прекращенному и по вновь заключенному договорам. Поэтому арендодатель, руководствуясь ст. 393.1 Гражданского кодекса, обратился в суд с требованием взыскать с первоначального арендатора указанные убытки. При этом он ссылался на то, что основанием к их возникновению послужило досрочное одностороннее расторжение им договора аренды ввиду нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что убытки возникли по вине самого арендодателя.

Они сочли, что арендодателем добровольно были включены в договор наименее выгодные для него условия относительно размера арендной платы.

О последствиях изменения и расторжения гражданско-правового договора узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

К тому же в период заключения замещающего договора произошла переориентация рынка недвижимости, в связи с чем цены и ставки аренды значительно снизились. Однако, по мнению судов, первоначальный арендатор не может нести риск снижения арендной платы на рынке недвижимости.

Кроме того, суды отметили, что несмотря на отсутствие прямого указания в тексте закона, возможность требования возмещения убытков в виде разницы цен по ст. 393.1 ГК РФ возникает лишь при отрицательной разнице: когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого.

ВС РФ с такой позицией категорически не согласился. Он указал следующее.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы ст. 393.1 ГК РФ. Цель указанной нормы – восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В рассматриваемой ситуации наличие оснований для расторжения договора аренды (систематическая просрочка внесения арендной платы) судами не было поставлено под сомнение и обратное не следует из материалов дела.

Это интересно:  Гк рф статья 455

Для того, чтобы минимизировать последствия досрочного расторжения договора с первоначальным арендатором, арендодателю пришлось предпринять срочные меры для заключения нового договора на аренду освобожденных помещений. При этом у него возникли убытки в виде разницы между арендной платой по расторгнутому и замещающему договорам.

В этом случае арендодатель вправе взыскать абстрактные убытки по правилам ст. 393.1 ГК РФ.

Вывод судов о том, что первоначальный арендатор не несет риск снижения арендной платы на рынке недвижимости вследствие ухудшившейся экономической ситуации, ВС РФ счел неверным. Он пояснил, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Не согласился ВС РФ и с суждением судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого. Он отметил, что данный вывод не основан на законе. Более того, если бы по замещающим сделкам цена аренды была выше, чем по первоначальному договору, у арендодателя не имелось бы оснований обращаться с иском по настоящему делу.

Также ВС РФ отметил, что и само по себе обращение должника к кредитору с предложением изменить условие договора о цене не может являться обстоятельством, исключающим его ответственность по ст. 393.1 ГК РФ, поскольку в отсутствие акцепта такое предложение не влечет правовых последствий.

Несостоятельным счел ВС РФ и вывод судов о том, что истец добровольно заключил замещающую сделку по цене ниже, чем по расторгнутом договору.

ВС РФ отметил, что, суды не приняли во внимание содержание имеющейся в материалах дела аналитической справки о причинах снижения арендной платы (содержащей анализ ситуации на рынке недвижимости). В то же время приведенные в ней данные были учтены судами при обосновании отсутствия вины ответчика в снижении арендной платы. При этом суды не устанавливали, что цена по замещающим сделкам является ниже рыночной или неразумной по каким-то основаниям. А представленные истцом заключения экспертных организаций об изменении цены аренды на рынке недвижимости не были приняты во внимание.

Сам же должник не воспользовался правом представить доказательства недобросовестности и неразумности поведения истца, содействия увеличению убытков, заключения договора по необоснованно низкой цене.

Кроме того, нижестоящие суды при рассмотрении дела обратили внимание на различные сроки действия первоначального и замещающих договоров, передачу по замещающим сделкам в аренду помещений в ином техническом состоянии, чем по первоначальному договору. Между тем, как отметил ВС РФ, эти обстоятельства не опровергают, что заключенные с новым арендатором сделки являются замещающими, поскольку закон не содержит необходимый критерий об идентичности всех их условий. Эти обстоятельства подлежали учету при исследовании формирования и соразмерности цены в этих договорах, определения размера убытков, подлежащих взысканию.

В итоге ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Статья 374 ГК РФ. Представление требования по независимой гарантии (действующая редакция)

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

2. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 374 ГК РФ

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии предоставляется гаранту с соблюдением следующих обязательных условий:

1) требование предоставляется в письменной форме. Письменная форма требования подразумевает составление документа, подписанного уполномоченным лицом. Если требование подписывает лицо, уполномоченное на такие действия доверенностью, требование должно содержать ссылку на такую доверенность, а ее копия приложена к требованию. Письменная форма также будет считаться соблюденной, если требование направлено посредством электронной связи и заверено электронной цифровой подписью уполномоченного лица;

2) к требованию прилагаются документы, указанные в гарантии. Как правило, это документы, подтверждающие факт нарушения принципалом обязательств по основному договору;

3) в требовании или в приложении к нему должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Гарантией, как правило, предусматривается необходимость предоставления документов, подтверждающих факт нарушения принципалом обязательств по основному договору. Такими документами могут являться: первичная бухгалтерская документация (товарно-транспортные накладные, путевые листы), акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), выписки со счетов о получении денежных средств от должника и пр.;

4) требование предоставляется до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Окончание срока, на который выдается гарантия, влечет ее прекращение, а равно освобождает гаранта от обязательства произвести уплату денежной суммы по ней.

Несоблюдение указанных условий дает право гаранту отказать в удовлетворении требования. Так, суд, установив, что согласно условиям банковской гарантии, выданной ответчиком, последний обязался по первому письменному требованию об уплате суммы, на которую выдана гарантия, при условии одновременного подтверждения факта неосуществления принципалом своих обязательств по договору, сделал вывод о том, что исходя из буквального толкования текста названного обязательства гаранта, в том числе и из перевода, предложенного истцом, судом в обжалуемых актах, по мнению коллегии, был сделан правомерный вывод о необходимости письменного подтверждения неисполнения обязательств по договору подряда принципалом. Поскольку истец не представил суду таких доказательств, то суд пришел к правомерному выводу о том, что бенефициаром не были выполнены условия банковской гарантии, в связи с чем отказ гаранта от платежа банковской гарантии является обоснованным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

2. Судебная практика:

Энциклопедия судебной практики. Представление требования по независимой гарантии (Ст. 374 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Представление требования по независимой гарантии
(Ст. 374 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 01.06.2015 понятие «банковская гарантия» заменено понятием «независимая гарантия», а также конкретизированы некоторые нормы о ней.

1. До окончания срока действия гарантии бенефициар обязан представить гаранту письменное требование об уплате денежной суммы, а не предъявить иск о взыскании этой суммы

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан представить гаранту до окончания определенного гарантией срока письменное требование, а не предъявить иск, как указано в решении суда. Право на предъявление иска не ограничивается сроком действия гарантии, а сохраняется за бенефициаром в пределах общего срока исковой давности.

2. Если бенефициар предъявил гаранту требование о платеже в пределах срока действия гарантии, то иск бенефициара о взыскании денежной суммы может быть предъявлен к гаранту за пределами этого срока, но в установленный законом общий срок исковой давности

Поскольку принципалом не было выполнено обязательство по оплате товара, бенефициар в соответствии со статьей 374 Кодекса до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, предъявил к гаранту требование с представлением всех необходимых документов. Поскольку гарант в разумный срок требование бенефициара не удовлетворил, последний вправе в пределах общего срока исковой давности обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании денежной суммы по банковской гарантии, а также процентов, начисленных на основании статьи 395 Кодекса.

Срок действия банковской гарантии является сроком существования права бенефициара на предъявление требований к гаранту. В срок действия банковской гарантии должно быть предъявлено только первое требование о платеже. Соответственно, если бенефициар вынужден предъявить повторное требование к гаранту, оно может быть заявлено и за пределами срока действия гарантии, но в установленный законом общий срок исковой давности.

3. Бенефициару не может быть отказано в удовлетворении иска о взыскании с гаранта денежной суммы по мотиву его предъявления после прекращения действия гарантии, если требование об уплате суммы по гарантии было предъявлено бенефициаром в пределах срока действия гарантии

Бенефициар обратился с иском к гаранту о взыскании денежной суммы по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву предъявления его после прекращения действия гарантии. В порядке надзора решение отменено по следующим основаниям. Бенефициар до окончания определенного в гарантии срока предъявил к гаранту требование. Поскольку гарант в разумный срок требование бенефициара не удовлетворил, последний вправе в пределах общего срока исковой давности обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании денежной суммы.

4. Из содержащегося в ст. 374 ГК РФ правила об указании бенефициаром в своем требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта

Это интересно:  Статья 71 ЗК РФ. Государственный земельный надзор

Из содержащегося в статье 20 Унифицированных правил и статье 374 Кодекса правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта.

Правило об указании в [предъявленном бенефициаром] требовании факта и характера нарушения обязательства не возлагает на гаранта обязанности проверки этого факта.

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства. Данное правило об указании в требовании факта и характера нарушения обязательства, хотя и не возлагает на гаранта обязанности проверки этого факта, вместе с тем оно позволяет гаранту определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта.

5. Указание в требовании бенефициара факта и характера нарушения обязательства позволяет гаранту по формальным признакам определить, является ли предъявленное требование подлежащим оплате именно за нарушение принципала, за которое гарант отвечает перед бенефициаром

Из содержащегося в статье 20 Унифицированных правил и статье 374 Кодекса правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Правило об указании в требовании факта и характера нарушения обязательства, хотя и не возлагает на гаранта обязанности проверки этого факта, вместе с тем позволяет гаранту определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Доводы заявителя о том, что содержание ст. 369, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно истолкованы и применены судами обеих инстанций, отклоняется судом кассационной инстанции. Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства. Данное правило об указании в требовании факта и характера нарушения обязательства, хотя и не возлагает на гаранта обязанности проверки этого факта, вместе с тем оно позволяет гаранту определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

6. Толкование условий независимой гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии следовало осуществлять в пользу бенефициара.

Толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Апелляционный суд обоснованно исходили из того, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, и толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства

Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия считает, что поскольку Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Толкование неясных, неполных или противоречивых условий сделок, совершенных банками как субъектами, осуществляющими профессиональную деятельность на финансовом рынке, должно осуществляться в пользу другой стороны сделки либо лица, к которому обращена односторонняя сделка. Таким образом, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Поскольку Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии необходимо осуществлять в пользу бенефициара.

Следует учесть, что текст банковской гарантии разработан Банком, являющимся субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке; толкование условий банковских гарантий должно осуществляться в пользу бенефициара.

Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

7. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие ст. 165.1 ГК РФ

Требование [бенефициара] об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, первая инстанция сослалась на п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

8. При рассмотрении требования бенефициара гарант вправе проверять, нарушено ли основное обязательство и наступили ли условия для выплаты по гарантии

Из совокупности норм статей 329, 369, 374 ГК РФ следует, что банковская гарантия является способом обеспечения исполнения основного обязательства, и гарант (банк) имеет право проверять, нарушено ли основное обязательство и наступило ли право для выплаты по банковской гарантии.

9. Требование бенефициара не может быть предъявлено гаранту ранее установленного договором срока выполнения обеспечиваемого обязательства

Требование не может быть предъявлено ранее установленного договором срока выполнения обязательств по договору. Судами установлено, что, обращаясь к ответчику с требованием об исполнении обязательств по гарантии, истец указал, что принципал не исполнил своих обязательств перед бенефициаром, между тем, в чем выражено неисполнение обязательств, какие обязательства не выполнены, чем подтверждается факт невыполнения обязательств, истец не указал, соответствующих доказательств не приложил.

10. Требование бенефициара о выплате по гарантии можно признать совершенным в письменной форме только в том случае, когда такое требование подписано лицом, от которого оно исходит, либо должным образом уполномоченным им лицом

Это интересно:  Статья 1220.1 ГК РФ. Право, подлежащее применению к установлению допустимости требования о возмещении вреда страховщиком

С учетом положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации признать требование о выплате по гарантии совершенным в письменной форме возможно только в том случае, когда требование подписано либо лицом, от которого оно исходит, либо должным образом уполномоченным им лицом.

11. Требование бенефициара об уплате гарантийной суммы по независимой гарантии не может считаться односторонней сделкой

Требование по уплате гарантийной суммы по банковской гарантии не может считаться односторонней сделкой, поскольку предъявление требования по уплате гарантийной суммы по банковской гарантии является, с одной стороны, способом реализации предоставленного обеспечения исполнения обязательства, а с другой — способом исполнения уже совершенной односторонней сделки по выдаче банковской гарантии.

12. Нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара с представлением бенефициаром соответствующего письменного требования и с его получением гарантом

В силу пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Таким образом, императивные нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара, а при соответствии этого требования условиям банковской гарантии — по удовлетворению этого требования, с представлением бенефициаром соответствующего письменного требования и с получением гарантом этого требования.

Императивные нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара, а при соответствии этого требования условиям банковской гарантии — по удовлетворению этого требования, с представлением бенефициаром соответствующего письменного требования и с получением гарантом этого требования.

13. Термин «представление» трактуется как непосредственное вручение гаранту письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии

Термин «представление» однозначно обозначает непосредственное вручение получателю (в данном случае — гаранту) каких-либо предметов или документов (в данном случае — письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии).

14. Датой «представления» требования является дата направления требования, а не дата его получения гарантом

Текст спорной банковской гарантии был разработан банком, являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг, а поэтому при установлении содержания предусмотренного абзацем 10 банковской гарантии условия о порядке направления требования бенефициаром следует исходить не из содержащегося в статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации многозначного понятия «представления» и толковать его в пользу банка, а из согласованного сторонами условия банковской гарантии и толковать его в пользу контрагента банка — Росморречфлота как стороны, которая не готовила проект банковской гарантии и не предлагала формулировку соответствующего условия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что при толковании указанного условия банковской гарантии следует понимать, что датой «представления» требования, следует считать именно дату направления требования, а не дату его получения гарантом.

При толковании условия банковской гарантии о порядке представления требования следует понимать, что датой «представления» требования следует считать именно дату направления требования, а не дату его получения гарантом.

15. Срок действия независимой гарантии является существенным условием гарантийного обязательства

Как следует из пункта 2 статьи 374 и пункта 1 статьи 376 [Гражданского] Кодекса, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство в силу статьи 432 Кодекса следует считать невозникшим.

Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство в следует считать невозникшим.

Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, что исключает возможность определения данного условия с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции счёл, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения статьи 96 Закона о контрактной системе, в связи с чем признал решение антимонопольного органа в данной части недействительным, поскольку срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 374 и пункта 1 статьи 376 Кодекса, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При отсутствии в документах, содержащих гарантийное обязательство, указаний о сроке, на который оно выдано, гарантийного обязательства не возникает.

Тот факт, что требование бенефициара удовлетворено истцом (банком, гарантом) за пределами этого срока, не имеет юридического значения по смыслу п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, на который выдается гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При этом под сроком, на который выдана банковская гарантия, следует понимать срок, в течение которого требование может быть заявлено гаранту, а гарант обязуется удовлетворить такое требование. Срок платежа по гарантии не может рассматриваться как срок, на который она выдана.

16. Отсутствие любого из предусмотренных независимой гарантией документов либо несоответствие формы документов форме, предусмотренной гарантией, является нарушением бенефициаром порядка предъявления требования по независимой гарантии

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определённую в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определённой в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов, предусмотренной банковской гарантией форме, представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Статья написана по материалам сайтов: gkodeksrf.ru, ogkrf.ru, www.garant.ru, www.zakonrf.info, base.garant.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector