+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 707 ГК РФ. Участие в исполнении работы нескольких лиц

Новая редакция Ст. 707 ГК РФ

1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

2. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Комментарий к Ст. 707 ГК РФ

Нормы комментируемой статьи посвящены множественности лиц на стороне подрядчика. Следовательно, отличие от сложных договорных связей при системе генерального подряда (см. ст. 706 ГК и комментарий к ней) заключается в том, что заказчик непосредственно связан с несколькими подрядчиками в рамках одного договора подряда.

Нормы комментируемой статьи в соответствии с общими правилами о множественности лиц в обязательстве (п. 1 ст. 322 ГК РФ) связывают солидарность подрядчиков с неделимостью предмета договора, но устанавливают исключение из общего правила п. 2 ст. 322 ГК: даже если обязательство подрядчиков связано с их предпринимательской деятельностью, они не считаются солидарными должниками и кредиторами.

Другой комментарий к Ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Участие в выполнении работ нескольких лиц не ограничивается системой генерального подряда и прямых договоров. Заказчик может заключить один договор с несколькими подрядчиками (соисполнителями). Такое взаимоотношение сторон представляет собой множественность лиц в обязательстве, которая в общем виде урегулирована ст. 321 ГК. Такая структура может порождать два варианта распределения прав и обязанностей соподрядчиков. При одном из них каждый из подрядчиков должен исполнить договор в пределах той его доли, которая указана в соглашении с заказчиком и, соответственно, только за ее неисполнение несет ответственность. Например, ресторан заключил договор с двумя ателье на пошив фирменных костюмов из поставленного им материала, причем одно ателье должно было сшить определенное число костюмов для официантов, другое — для остальных служащих ресторана. В этом случае заказчик вправе требовать исполнения обязательства от каждого из подрядчиков в количестве и по фасонам, предусмотренным в договоре (т.е. в пределах своей доли). Такое исполнение обязательства существует при делимости его предмета (как в приведенном примере), а при его неделимости — в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором. Так, если договор на строительство дома заключен с тремя строительными организациями и в нем не определены доли участия в работах каждой из них, обязательство признается солидарным. Однако если в договоре предусмотрено, что один подрядчик закладывает фундамент дома, другой осуществляет общестроительные работы, третий — специализированные, обязательство будет носить характер долевого и каждый из подрядчиков должен будет его исполнить в пределах своей доли. Участие нескольких подрядчиков в договоре не препятствует каждому из них заключить субподрядный договор.

2. Участие нескольких исполнителей в обязательстве по подряду применялось и ранее, однако в ГК (гл. 37) такая структура договорных связей предусмотрена впервые.

Статья 707 ГК РФ. Участие в исполнении работы нескольких лиц

Текущая редакция ст. 707 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

2. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Комментарий к статье 707 ГК РФ

1. Как следует из ст. 308 ГК РФ, при наличии на той или другой стороне одного договора двух или более лиц имеет место множественность лиц в обязательстве. Комментируемая статья регламентирует случай, когда несколько лиц (два или более) выступают на стороне подрядчика и противостоят заказчику одновременно, что означает наличие между заказчиком и данными лицами единого договора подряда. Статья не имеет в виду вариант, при котором одному заказчику противостоят несколько подрядчиков, каждый из которых связан с заказчиком самостоятельным договором, а также случаи привлечения субподрядчиков.

Если в рамках единого договора подряда на стороне подрядчика выступают несколько лиц, в зависимости от особенностей предмета обязательства (его неделимости или делимости) подрядчики являются по отношению к заказчику соответственно солидарными должниками (и кредиторами) или долевыми должниками (и кредиторами). Кроме того, независимо от данной особенности предмета обязательства долевой характер прав и обязанностей нескольких подрядчиков по отношению к заказчику возникает в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Неделимость предмета обязательства не имеет места там, где с каждым подрядчиком заключены самостоятельные договоры о производстве работ.

Согласно п.1 комментируемой статьи и с учетом ст. 323, 325, 326 ГК РФ солидарность участия подрядчиков при исполнении ими обязанностей означает, что:
а) заказчик вправе потребовать выполнения работы от всех подрядчиков совместно или от любого из них в отдельности полностью или в части;
б) заказчик, не получивший полного удовлетворения от одного из подрядчиков, вправе требовать недополученное от остальных подрядчиков;
в) все подрядчики остаются обязанными перед заказчиком вплоть до полного исполнения подрядного обязательства;
г) полное исполнение обязательства одним из подрядчиков освобождает от исполнения остальных подрядчиков, но порождает регрессное обязательство между подрядчиком, исполнившим обязательство (кредитором), и остальными подрядчиками (его должниками в равных долях, за вычетом доли его самого).

В свою очередь, солидарность требований подрядчиков означает, что любой из подрядчиков вправе предъявить к заказчику требования об оплате работы в полном объеме.

Это интересно:  Статья 289 ГК РФ. Квартира как объект права собственности

До предъявления таких требований заказчик вправе исполнять обязательство по оплате любому подрядчику по своему усмотрению и при полном его исполнении освобождается от исполнения остальным подрядчикам, при этом возникает регрессное обязательство между подрядчиком, получившим исполнение от заказчика (должником), и всеми прочими подрядчиками (его кредиторами в равных долях, если иное не вытекает из отношений между подрядчиками).

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой при двойном субподряде генеральный подрядчик не вправе применять положения о солидарной ответственности ко второму субподрядчику, поскольку для генподрядчика второй субподрядчик не является подрядчиком.

2. Как вытекает из п.2 комментируемой статьи при долевом характере прав и обязанностей подрядчиков по отношению к заказчику каждый из подрядчиков вправе требовать от заказчика исполнения и одновременно обязан произвести исполнение в пределах своей доли, а если она не определена — в равной доле с другими подрядчиками.

Консультации и комментарии юристов по ст 707 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 707 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц

1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

2. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Комментарий к статье 707 Гражданского Кодекса РФ

1. Обычно каждая сторона договора представлена одним лицом, при наличии на той и (или) другой стороне одного договора двух или более лиц имеет место множественность лиц в обязательстве (п. 1 ст. 308 ГК). Статья 707 посвящена ситуации, когда несколько лиц (два или более) выступают на стороне подрядчика и противостоят заказчику одновременно, что означает наличие между заказчиком и данными лицами (соподрядчиками) единого ДП (множественность лиц в подрядном обязательстве на стороне подрядчика). Поэтому ст. 707 не касается случаев, когда одному заказчику противостоят несколько подрядчиков, каждый из которых связан с заказчиком самостоятельным договором, а также случаев привлечения субподрядчиков (см. коммент. к ст. 706 ГК). Итак, если в рамках единого ДП на стороне подрядчика выступают несколько лиц, в зависимости от особенностей предмета обязательства (его неделимости или делимости) подрядчики являются по отношению к заказчику соответственно солидарными должниками (и кредиторами) или долевыми должниками (и кредиторами); кроме того, независимо от данной особенности предмета обязательства долевой характер прав и обязанностей нескольких подрядчиков по отношению к заказчику возникает в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, правила ст. 707 являются специальными (относительно правил общей части обязательственного права — ст. 321 и 322 ГК), солидаритет подрядчиков возможен только при неделимости предмета обязательства (п. 1), долевой характер их прав и обязанностей — при его делимости (во всяком случае) и неделимости (иногда) (п. 2). О делимости предмета подрядного обязательства можно говорить в двух случаях: а) при возможности юридической дифференциации выполняемой подрядчиками работы (например, по выполняемым функциям в условиях разделения труда); б) при возможности фактического раздела самого подрядного результата без изменения его хозяйственного назначения (ст. 133 ГК). В иных случаях предмет подрядного обязательства неделим. Так, два строителя дачного домика — солидарные должники (и кредиторы) по отношению к заказчику, но они будут долевыми должниками (и кредиторами), если согласно договору один из них выполняет функцию плотника (делает сруб), другой — столяра (делает и устанавливает двери и окна, обшивает домик); если же два лица договорились об изготовлении и установке в квартире заказчика шести межкомнатных дверей, они будут его долевыми должниками (и кредиторами).

Согласно п. 1 ст. 707 и с учетом ст. 323, 325, 326 ГК солидаритет подрядчиков при исполнении ими обязанностей означает, что: а) заказчик вправе потребовать выполнения работы от всех подрядчиков совместно или от любого из них в отдельности полностью или в части; б) заказчик, не получивший полного удовлетворения от одного из подрядчиков, вправе требовать недополученное от остальных подрядчиков; в) все подрядчики остаются обязанными перед заказчиком вплоть до полного исполнения подрядного обязательства; г) полное исполнение обязательства одним из подрядчиков освобождает от исполнения остальных подрядчиков, но порождает регрессное обязательство между подрядчиком, исполнившим обязательство (кредитором), и остальными подрядчиками (его должниками в равных долях, за вычетом доли его самого). В свою очередь, солидаритет требований подрядчиков означает, что: а) любой из подрядчиков вправе предъявить к заказчику требования об оплате работы в полном объеме; б) до предъявления таких требований заказчик вправе исполнять обязательство по оплате любому подрядчику по своему усмотрению и при полном его исполнении освобождается от исполнения остальным подрядчикам, при этом возникает регрессное обязательство между подрядчиком, получившим исполнение от заказчика (должником), и всеми прочими подрядчиками (его кредиторами в равных долях, если иное не вытекает из отношений между подрядчиками). Напротив, согласно п. 2 ст. 707 и с учетом ст. 321 ГК при долевом характере прав и обязанностей подрядчиков по отношению к заказчику каждый из подрядчиков вправе требовать от заказчика исполнения и одновременно обязан произвести исполнение в пределах своей доли, а если она не определена — в равной доле с другими подрядчиками.

2. При множественности лиц в обязательстве на стороне заказчика и наличии созаказчиков (например, в обязательстве плотника построить беседку на участке, принадлежащем двум сособственникам) за отсутствием специальных норм надлежит руководствоваться нормами Общей части обязательственного права (ст. 321, 322 ГК), учитывая при этом безусловную делимость предмета обязательства заказчиков оплатить результат работы, а также возможную связь их участия в обязательстве с осуществлением предпринимательской деятельности. Так, поскольку предмет обязательства подрядчика (подлежащий сдаче результат) может быть делимым или неделимым, в то время как предмет обязательства созаказчиков (подлежащие уплате деньги) всегда делим, созаказчики по общему правилу (если из законодательства или условий обязательства не вытекает иное) являются в отношении подрядчика долевыми или солидарными кредиторами (в отношении результата) и долевыми должниками (в отношении уплаты денег) (ст. 321, п. 1 ст. 322 ГК). Если же речь идет об обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью созаказчиков, они обычно (если законодательством или условиями обязательства не предусмотрено иное) выступают солидарными кредиторами и должниками подрядчика (п. 2 ст. 322 ГК). При одновременном наличии соподрядчиков и созаказчиков (например, если в договоре на строительство дачного домика участвуют по два заказчика и подрядчика, причем функции последних в выполнении данной работы не разделены) надлежит опять-таки учитывать одновременную неделимость предмета данного обязательства в части строительства и сдачи домика и его делимость в части оплаты данной работы; отсюда: а) подрядчики — солидарные должники заказчиков (построить), а заказчики — солидарные кредиторы подрядчиков (требовать постройку), в то же время заказчики — солидарные должники подрядчиков (принять), а подрядчики — солидарные кредиторы заказчиков (требовать принятие) (п. 1 ст. 707); б) заказчики — долевые должники подрядчиков (оплатить), а подрядчики — долевые кредиторы заказчиков (требовать оплату) (п. 2 ст. 707).

Это интересно:  Статья 49 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц

1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

2. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Комментарий к Ст. 707 ГК РФ

1. Специальная норма регулирует вопрос об участии в исполнении работы нескольких лиц. В соответствии с комментируемой статьей, если на стороне подрядчика выступают одновременно два или более лиц, то при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками (в отношении обязанности выполнить работу и сдать ее результат) и, соответственно, солидарными кредиторами (в отношении права требовать принятия работы и ее оплаты).

Правила о солидарных обязательствах определяются ст. ст. 322 — 326 ГК РФ. В силу этого при наличии множественности лиц на стороне подрядчика в отношении обязанности выполнить работу и сдать ее результат они являются солидарными должниками, и заказчик согласно ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Если заказчик не получит полного удовлетворения от одного из солидарных должников, то он вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При наличии множественности лиц на стороне подрядчика в отношении права требовать принятия работы и ее оплаты они являются перед заказчиком солидарными кредиторами, поэтому любой из них вправе согласно ст. 326 ГК РФ предъявить к должнику требование в полном объеме, а до предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Что же касается солидарного кредитора, получившего исполнение от должника, то он обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

2. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из этих лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику лишь в пределах своей доли. Следовательно, в договоре имеется долевая множественность на стороне подрядчика. Согласно ст. 312 ГК РФ, на которую делается прямая ссылка в п. 2 комментируемой статьи, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 707 ГК РФ — Участие в исполнении работы нескольких лиц

1. Границы применения ст. 707 ГК РФ

Статья 321 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов или должников, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Статья 707 ГК РФ предусматривает иное правило, устанавливая солидарные обязанности и солидарные требования для сторон договора подряда при неделимости предмета обязательства. При этом общие правила в отношении солидарных обязательств установлены нормами ст. ст. 322 – 326 ГК РФ.

Однако применение ст. 707 ГК РФ имеет ограничения, что не всегда учитывается сторонами спора.

1.1. Вывод из судебной практики: При двойном субподряде генеральный подрядчик не вправе применять положения о солидарной ответственности (п. 1 ст. 707 ГК РФ) ко второму субподрядчику, поскольку для генподрядчика второй субподрядчик не является подрядчиком.

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд называет “двойным субподрядом” заключение субподрядчиком договора с другим субподрядчиком.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2002 N Ф03-А73/02-1/2760

“…Между ответчиками и ГУП “ДВЖД” заключен договор подряда от 06.04.2000 N 29/3/3, где ЗАО “Компания ТрансТелеКом” поручило ЗАО “Транстелеком – ДВ” выполнить работы по строительству участков магистральной волоконно-оптической линии связи на полигоне ДВЖД в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и перечнем объемов работ, приведенных в приложении объемов работ, в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям (пункты 1.1, 1.2 договора).

ГУП “ДВЖД” (уполномоченный) обязалось создать подрядчику – ЗАО “Транстелеком – ДВ” условия, необходимые для выполнения работ на объекте, которые последний должен был выполнить как собственными, так и привлеченными силами (пункты 1.2 и 1.4 договора).

Это интересно:  Статья 11 ГК РФ. Судебная защита гражданских прав

В пункте 16.2 договора стороны предусмотрели, что подрядчик под свою ответственность может передать выполнение отдельных работ по договорам другим исполнителям без вовлечения во взаимоотношения со своими контрагентами компании, но с обязательным письменным соглашением с последним данной передачи.

Согласно этих предоставленных полномочий, ЗАО “Транстелеком – ДВ” заключило договор подряда от 14.09.2000 N 1 с ОАО “Транссвязьстрой”, которому поручило выполнение комплекса работ по строительству на том же объекте. В деле отсутствуют подтверждения согласования заключения этой сделки с компанией, а наличие таковой последним отрицается.

Проанализировав договоры подряда N 29/3/3 от 06.04.2000, N 1 от 14.04.2000 с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также, исследовав акты приемки выполненных работ (Ф2, ФЗ), акты приемки законченных строительством участков, суды обеих инстанций правильно признали ЗАО “Компания ТрансТелеКом” генподрядчиком линейного строительства объекта: “Участки магистральной волоконно-оптической линии связи на полигоне ДВЖД”, производимого на основании постановления от 01.04.1999 N 7 (разд. 2), расширенного заседания Коллегии МПС РФ, являющегося заказчиком, и с разрешения Главного управления Госнадзора за связью в РФ от 01.07.1999 N НС 11347, 11756, 11757/095 (свидетельство о регистрации канала строительства объекта сооружений связи).

В связи с чем договор N 29/3/3 от 06.04.2000 должен квалифицироваться как договор субподряда, а ЗАО “Транстелеком – ДВ” – субподрядчиком согласно ст. 706 ГК РФ. В свою очередь заключенный субподрядчиком договор N 1 от 14.04.2000 следует считать новым субподрядным (двойной субподряд), а ОАО “Транссвязьстрой” вторым субподрядчиком, что не противоречит действующим нормам ГК РФ, и такая возможность предусматривалась пунктами 1.2 и 16.2 договора N 29/3/3.

Исходя из данной схемы взаимоотношений сторон ЗАО “Транстелеком – ДВ” выступает в роли генерального (главного) субподрядчика перед истцом и поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение компанией своих обязательств по оплате выполненных работ перед этим субподрядчиком в порядке п. 3 ст. 706 ГК РФ.

Поскольку законом или договором N 29/3/3, в частности пунктом 16.2, не предусматривается иное, генподрядчик и второй субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с главным субподрядчиком.

При таких обстоятельствах первая инстанция правильно указала на отсутствие оснований для возложения на ЗАО “Компания ТрансТелеКом” солидарной ответственности за невыполнение ЗАО “Транстелеком – ДВ” обязательств по договору N 1 от 14.04.2000 в соответствии с п. 3 ст. 308, п. 3 ст. 706 ГК РФ.

Апелляционная инстанция ошибочно применила п. 1 ст. 707 ГК РФ, признав компанию солидарным ответчиком по рассматриваемому иску. Данная норма применяется, когда заказчиком (генподрядчиком) заключались соглашения с несколькими подрядчиками (субподрядчиками) непосредственно, что в данном случае отсутствует…”

1.2. Вывод из судебной практики: Положения п. 1 ст. 707 ГК РФ о солидарной ответственности подрядчиков не применяются, если заказчик заключил с каждым подрядчиком самостоятельные договоры на выполнение работ, поскольку в таком случае нельзя говорить о неделимости предмета обязательства.

“…В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно статье 707 названного Кодекса, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Между тем в данном случае истец заключил с каждым из ответчиков самостоятельные договоры на выполнение определенных работ; из данных договоров у ответчиков возникли конкретные обязательства перед истцом, определенные этими договорами; работы принимались по актам, составляемым сторонами соответствующего договора, с перечислением видов и стоимости выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что оснований для предъявления требования к Компании и ООО “Нординвест” солидарно не имеется. В таком случае Пароходство в силу статей 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 125, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было сформулировать требование к каждому из ответчиков, что им сделано не было…”

1.3. Вывод из судебной практики: Вывод о выступлении на стороне подрядчика нескольких лиц и признании их солидарными должниками может быть сделан, если у подрядчиков есть единое обязательство перед заказчиком.

ООО “Межрегионстрой” (подрядчик) заключило договор подряда от 18.05.04 N 39-ю с ООО “Стройинком-К” (заказчиком), предметом которого является выполнение тех же работ, что по договору от 07.05.04 N 6 (т. 1, л. д. 20). Таким образом, ООО “Святозар” на основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации является субподрядчиком, ООО “Межрегионстрой” генподрядчиком, а ООО “Стройинком-К” – заказчиком выполненных работ. Факт выполнения работ ООО “Святозар” и их принятие по актам формы N 2 ООО “Межрегионстрой” стороны не оспаривают. Соглашения о том, что ООО “Стройинком-К” и ООО “Святозар” вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, стороны не заключали. Между тем статья 706 Кодекса запрещает субподрядчику предъявление требований к заказчику, связанных с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Ссылку истца на приложение к договору от 07.05.04 N 3 следует признать несостоятельной, поскольку ООО “Стройинком-К” заявлено о фальсификации указанного доказательства (т. 1 л. д. 203). Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, не отразил в протоколе судебного заседания результаты рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Несмотря на неделимость предмета обязательств по договорам от 07.05.04 N 6 и 18.05.04 N 39-ю, вывод о выступлении на стороне подрядчика нескольких лиц и признании их солидарными должниками может быть сделан при условии выступления указанных лиц в роли подрядчиков по единому обязательству по отношению к заказчику.

ООО “Святозар” выполнило подрядные работы на основании договора, заключенного с ООО “Межрегионстрой”, поэтому вывод суда о возникновении у ООО “Стройинком-К” и ООО “Тирэль” солидарной обязанности по оплате выполненных работ не соответствует правилам статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации…”

Статья написана по материалам сайтов: gkodeksrf.ru, ogkrf.ru, www.gk-rf.ru, stgkrf.ru, zakoniros.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector