+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Виды исполнительных документов, предъявляемых к исполнению в подразделение судебных приставов — Нормы гражданского права. Статьи и очерки

Возбуждение исполнительного производства представляет собой принятие судебным приставом-исполнителем к исполнению исполнительного документа от суда или другого органа, выдавшего этот документ, либо взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается при положительном решении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению. От правильности действий судебного пристава-исполнителя на данной стадии исполнительного производства зависит, будет ли фактически реализовано признанное судебным или иным актом право взыскателя на защиту.

Предъявление исполнительного документа к исполнению представляет собой одностороннее волеизъявление взыскателя, направленное на возникновение исполнительного производства в службу судебных приставов-исполнителей, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Законом установлен определенный порядок предъявления исполнительных документов к исполнению, при несоблюдении которого у судебного пристава-исполнителя не возникает корреспондирующей с правом взыскателя на принудительное исполнение обязанности возбудить исполнительное производство.

Во-первых, предъявляемый к исполнению документ должен являться исполнительным, то есть входить в перечень исполнительных документов, установленный статьей 12 Федерального закона Об исполнительном производстве», либо его исполнение в порядке исполнительного производства должно быть предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, исполнительный документ обязательно должен соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В-третьих, исполнительный документ должен быть направлен в службу судебных приставов-исполнителей самим взыскателем (его представителем) вместе с заявлением взыскателя или его представителя, если иное не предусмотрено законом. Например, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При принятии заявления и исполнительного документа от представителя судебный пристав-исполнитель проверяет наличие в доверенности специального полномочия на предъявление исполнительного листа или иного документа ко взысканию.

В-четвертых, к условиям правомерного предъявления исполнительного документа к исполнению относится соблюдение установленных статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков на предъявление к исполнению. Документы, по которым истек срок исполнительной давности, к исполнению не принимаются (статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если только этот срок не восстановлен судом в порядке статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в возбуждении исполнительного производства в таких случаях отказывается.

Выделяют и другие условия правомерного предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушение которых должно вести к отказу в возбуждении исполнительного производства.

К таким нарушениям, в частности, относят:

предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо когда заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

предъявление исполнительного документа без соблюдения правил территориальной подсудности, установленной между подразделениями судебных приставов-исполнителей, то есть не по предусмотренному законом месту совершения исполнительных действий;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено либо окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

В результате изучения материалов гл. 6 обучающиеся должны:

знать виды исполнительных документов, условия и порядок их выдачи, особенности применения правил исполнительного производства при исполнении различных видов исполнительных документов;

уметь разграничивать виды исполнительных документов, определять нормы законодательства, подлежащие применению к исполнению различных видов исполнительных документов;

владеть навыками подготовки исполнительных документов, с учетом установленных законодательством требований.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, выданный в соответствии со ст. 12 и 13 Закона об исполнительном производстве, т.е. подлежащий принудительному исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Напомним, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов в указанной статье не является исчерпывающим, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других, не указанных прямо в ст. 12, органов, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Именно круг исполнительных документов определяет предметную сферу действия законодательства об исполнительном производстве.

Категории исполнительных документов

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

акты Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

1) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 5 выше, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

2) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

3) постановления судебного пристава-исполнителя;

4) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;

5) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации;

6) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Все исполнительные документы могут быть классифицированы на следующие категории:

1)по выдавшим их органам: судебные (выданные на основании судебного акта или являющиеся судебным актом) и несудебные исполнительные документы;

2) по характеру содержащихся в исполнительном документе требований: исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера, и исполнительные документы, содержащие требования неимущественного характера.

Порядок исполнения различных категорий исполнительных документов различается. Вопросы принудительного исполнения судебных актов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, помимо Закона об исполнительном производстве регулируются также ГПК РФ и АПК РФ, которыми, в частности, установлены условия и порядок отсрочки и рассрочки исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения, приостановления, возобновления, прекращения исполнительного производства и т.д. Как было отмечено в гл. 4, при исполнении таких исполнительных документов суд продолжает осуществление полномочий, вытекающих из принципа судебного руководства процессом.

Кроме того, режим исполнения судебных исполнительных документов характеризуется возможностью применения к должнику более строгих мер государственного принуждения, чем при исполнении несудебных, с учетом важности обеспечения конституционных гарантий правильного и своевременного исполнения судебных актов, эффективности правосудия.

Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом. По несудебным исполнительным документам судебный пристав-исполнитель для применения соответствующей меры принуждения должен обратиться в суд с соответствующим заявлением. В данном случае законодатель исходит из того, что применение личного ограничения, предусмотренного ст. 67 Закона об исполнительном производстве, уже a priori санкционировано судом при вынесении соответствующего акта. Также ст. 157, 177, 315 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность должника в исполнительном производстве, в качестве объективной стороны состава преступления предусматривают неисполнение именно судебного акта.

Особое значение для процедуры исполнительного производства имеет дифференциация исполнительных документов по характеру содержащихся в mix требований.

Так, порядок исполнительного производства по общему правилу рассчитан на исполнение требований имущественного характера. В частности, гл. 8—10 Закона об исполнительном производстве регулируют вопросы обращения взыскания на имущество. Вместе с тем гл. 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает специальный порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Требования неимущественного характера (например, требование о восстановлении на работе), как правило, объективно не могут быть исполнены без участия самого должника, либо исполнение без участия должника может быть значительно затруднено или связано с дополнительными расходами. В связи с указанным к должнику по неимущественному требованию применяются меры принудительного исполнения, связанные не с изъятием у него с использованием государственного принуждения денежных средств и иного имущества (по предусмотренной ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обшей схеме «изъятие и реализация»), а с понуждением его к самостоятельному исполнению требования исполнительного документа либо совершением действия, предусмотренного исполнительным документом иным, чем должник, лицом (если это возможно с учетом предусмотренного способа исполнения).

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера» и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом. Например, в соответствии со ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель при уклонении должника от исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, предложив взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет повторное наложение штрафа на должника в повышенном размере (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ).

Это интересно:  Статья 29.6 КоАП РФ. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

С учетом значительной дифференциации процедур исполнительного производства, различных размеров исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве) в зависимости от характера требований исполнительного документа, особое практическое значение приобретает юридическая квалификация требований исполнительного документа как имущественных или неимущественных. Закон об исполнительном производстве не вводит родового понятия или исчерпывающего перечня требований неимущественного характера. При этом в гл. 13 Закона об исполнительном производстве содержатся статьи, предусматривающие порядок исполнения некоторых содержащихся в исполнительном документе требований, которые, исходя из системного толкования Закона об исполнительном производстве, относятся к неимущественным. К таким законом отнесены следующие требования:

— о восстановлении на работе;

— выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций;

— об административном приостановлении деятельности должника;

— административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

— отбывании обязательных работ;

— отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

В судебной практике к неимущественным требованиям, например, относят требования о разработке проекта реконструкции сооружений *5 , о производстве капитального ремонта *6 , получении разрешения на вывод из эксплуатации либо консервации комплекса сооружений *7 , приостановлении использования зданий *8 , рассмотрении органом государственной власти заявления взыскателя о предоставлении земельного участка *9 и т.д.

Учитывая наименование ст. 105, а также ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве следует признать, что под требованиями неимущественного характера для целей исполнительного производства понимаются требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), за исключением действий, направленных на передачу имущества.

Таким образом, согласно Закону об исполнительном производстве понятие имущественного требования охватывает не только денежное требование, но и любое требование по передаче имущества в собственность, владение или пользование (включая передачу имущественных прав), в том числе в случаях, когда такие требования не подлежат денежной оценке.

Понятие имущественного требования в Законе об исполнительном производстве используется в особом, отличном от гражданского, гражданского процессуального или налогового законодательства смысле. Так, например, по мнению ВС РФ, применение ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины для обращения в суд в гражданском процессе, предусмотрено в случае предъявления неимущественных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка *10 . Неимущественный характер требования в иске (например, в иске о признании или преобразовательном иске) может превратиться в имущественное требование в исполнительном документе, и наоборот. Так, требование о признании права взыскателя на определенную вещь, являющееся неимущественным в гражданском процессе, в исполнительном производстве является имущественным, в том случае, если в исполнительном документе указано на передачу конкретной вещи от должника взыскателю.

Близкие по своей материально-правовой природе требования в зависимости от формулировки в соответствующем судебном акте и выданном на его основе исполнительном документе могут квалифицироваться как имущественные или неимущественные. Соответствующее требование может быть сформулировано в исполнительном документе и как имущественное (передача вещи), и как неимущественное (совершение действия по принятию правового акта о передаче, рассмотрению вопроса о передаче вещи и т.п.).

Постановлением арбитражного суда на администрацию закрытого административно-территориального образования возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО в аренду земельного участка с определенным кадастровым номером под строительство котельной. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и должнику предложено в двухнедельный срок принять соответствующее решение.

Администрацией вынесено постановление о предоставлении ООО в аренду земельного участка под строительство здания котельной. При этом п. 2.1 указанного постановления предусмотрено его направление на согласование с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно- территориальное образование. Пунктом 2.2 постановления предусмотрено заключение договора аренды с обществом только после согласования данного постановления.

Как мы знаем из гл. 1, Закон об исполнительном производстве в соответствии с ч. 2 ст. 1 не регулирует условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, которые установлены бюджетным законодательством РФ. Однако по смыслу указанного положения предусмотренное им исключение касается лишь имущественных требований к бюджету. Сформулированные как неимущественные требования (например, обязать орган публичной власти или должностное лицо рассмотреть заявление о выделении бюджетных средств) подлежат исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве *11 .

Из Закона об исполнительном производстве не вполне ясно, относятся к имущественным или неимущественным требования о выполнении работ или оказании услуг. В соответствии со ст. 128 ГК РФ результаты работ и оказание услуг представляют собой самостоятельный объект гражданских прав, отличный от имущества. Однако, во-первых, в соответствии со ст. 702 и 779 ГК РФ услуги и работы подлежат денежной оценке, поскольку должны быть оплачены по соответствующему договору, во-вторых, связаны с передачей определенных материальных благ от одного лица другому. Вместе с тем судебная практика, в том числе высших судов, обоснованно квалифицирует соответствующие требования исполнительных документов как неимущественные, поскольку основным предметом требования выступает не сама по себе передача имущества или иных объектов прав (если они передаются при исполнении обязательства, например, материалы при производстве работ по договору подряда), но сами действия должника *12 .

Еще один вопрос — квалификация для целей исполнительного производства требования о совершении должником действия по передаче индивидуально-определенной вещи. Исходя их указанного выше определения имущественного требования, основанного на положениях Закона об исполнительном производстве, такие требования являются имущественными. Так, например, ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве предусматривает единый порядок изъятия как в отношении имущества должника, передаваемого для дальнейшей реализации (в целях удовлетворения денежного требования взыскателя), так и имущества, подлежащего передаче взыскателю в натуре. Таким образом, несмотря на то, что требование исполнительного документа предусматривает совершение определенного действия должником, указанное требование является имущественным, если действия связаны с передачей на основании исполнительного документа определенной вещи *13 .

Особое место в исполнительном производстве занимают исполнительные документы, содержащие требования о предоставлении взыскателю за счет публичного субъекта жилого помещения в собственность, владение или пользование, в том числе в рамках обеспечения предусмотренных законодательством гарантий прав военнослужащих и иных категорий лиц. Соответствующие требования являются неимущественными для целей исполнительного производства, поскольку их предметом является не конкретное жилое помещение, а действие должника по обеспечению жилищных прав взыскателя. Подлежащее передаче жилое помещение к моменту выдачи исполнительного документа, как правило, не идентифицировано, должник может передать взыскателю любое жилое помещение, соответствующее установленным законом и судебным решением параметрам. Суд при вынесении соответствующего решения, не выясняет, имеются ли у должника свободные жилые помещения на праве собственности или ином законном основании, а если нет, — есть ли у него возможность такие помещения приобрести. Жилое помещение, которое может быть передано должнику в соответствии с исполнительным документом, может и не иметься в наличии у должника на момент возбуждения исполнительного производства, таким образом, не может быть изъято у него судебным приставом- исполнителем в порядке исполнения требований имущественного характера согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве *14 .

Отсутствие в законодательстве и судебной практике четких понятий имущественного и неимущественного требования, которые являются ключевыми для регулирования вопросов принудительного исполнения, отчасти является следствием продолжающейся уже много десятков лет в гражданском праве дискуссии о понятии и предмете обязательства, делении

обязательств на имущественные обязательства и обязательства с неимущественным содержанием *15 .

Не лишено оснований мнение о том, что с точки зрения гражданского права дифференциация процедур принудительного исполнения гражданско-правовых обязательств должна осуществляться не в зависимости от имущественного или неимущественного характера требования, а в зависимости от того, может ли возложенное на должника действие быть совершено только им самим либо может быть совершено не только должником, но и иным лицом, в том числе судебным приставом-исполнителем или взыскателем, за счет должника *16 . Деньги как всеобщий эквивалент могут быть получены с должника и без его участия, с использованием инструментов исполнительного производства (арест денежных средств на счете, изъятие и реализация имущества и т.д.). При этом исполнение обязательства в натуре, в том числе передача индивидуально-определенной вещи, как правило, затруднено, связано с необходимостью розыска соответствующего имущества, понуждения должника к его передаче посредством применения к нему различных имущественных санкций и личных ограничений, которые часто все равно не побуждают недобросовестное лицо исполнить свои обязательства. Таким образом, законодатель должен стремиться к сокращению количества неимущественных и неденежных требований, но не на этапе принудительного исполнения, а на этапе формирования самого обязательства или его подтверждения в судебном решении, в том числе посредством развития в гражданском законодательстве институтов альтернативных и факультативных обязательств, в силу которых кредитор или суд могут на основании закона заменить неденежное обязательство на денежное при уклонении должника от его исполнения *17 .

Исторический опыт

В римском праве предмет обязательства мог быть определен индивидуально (species), например, продан раб Стих, куплено тускуланское имение, или же он мог быть определен родовыми признаками (genus), например, куплено вино, зерно, масло. Существенное различие этих двух видов обязательств проявлялось при исполнении: гибель индивидуального предмета обязательства делает исполнение в натуре невозможным, между тем как гибель предметов обязательства, определяемых родовыми признаками, не освобождает, как правило, должника от обязательства. Особую разновидность предмета обязательства, определяемого родовыми признаками, составляют деньги.

Судья в формулярном процессе присуждал не саму вещь, о которой шел спор, а, в отличие от когда-то существовавшего порядка, уплату ее денежной оценки. Деньги становятся всеобщей заменой исполнения в случае невозможности исполнения, возникшей по вине должника. В случае просрочки исполнения убытки присуждались в деньгах.

Исполнительный документ — это. Предъявление исполнительных документов

Исполнительные документы в исполнительном производстве обеспечивают принудительную реализацию судебных постановлений. В действующем законодательстве отсутствует исчерпывающее определение таких бумаг. Нормами установлены их признаки и особенности, правила подачи и некоторые другие нюансы. Далее рассмотрим подробно, что собой представляют исполнительные документы.

Общая характеристика

Анализируя нормы законодательства, регламентирующего исполнительное производство, можно дать общее определение исполнительному документу. Это бумага, предписывающая совершить или не совершить определенное действие. Выдается документ уполномоченным органом в установленном порядке и подлежит принудительному исполнению.

Исполнительный документ – это акт, составленный по определенной форме. Ключевым его признаком является наличие властного требования о принудительном исполнении.

Важный момент

Необходимо отметить, что исполнительный документ – это бумага, обладающая самостоятельным процессуальным значением. При возбуждении производства причины его выдачи роли никакой не играет. Исполнительный документ – это единственное и обязательное основание для начала процедуры принудительного исполнения обязательств должника.

В соответствии с 12 статьей ФЗ № 229, к исполнительным документам следует относить:

  1. Судебный приказ.
  2. Исполнительный лист (ИЛ), выданный арбитражной инстанцией и судом общей юрисдикции на основании актов, принятых ими.
  3. Нотариально заверенное соглашение (его копия) о выплате алиментов.
  4. Удостоверение, выданное комиссией по трудовым спорам.
  5. Акты контрольных органов о взыскании с должника денежных средств. Исполнительное производство открывается при наличии выписок из банка или иного кредитного учреждения, обслуживающего счета, о частичном/полном неисполнении требований в связи с отсутствием необходимых сумм на р/с.
  6. Исполнительные документы судебных и других органов, а также их служащих по административным делам.
  7. Постановление судебного пристава.
Это интересно:  Статья 288 ТК РФ. Дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству

Необходимо сказать, что указанный перечень не считается закрытым. Исполнительным документом может выступать акт иных органов, если это закреплено нормативно-правовыми актами федерального уровня. Так, Основы законодательства о нотариате в гл. XVI предусматривают институт нотариальных надписей, совершаемых на документах, устанавливающих денежные обязательства. Взыскание по ним осуществляется по правилам, предусмотренным для исполнения постановлений судов.

Исключения

Не признаются исполнительными документами постановления о:

  • наложении штрафа, взимание которого осуществляется на месте правонарушения;
  • вынесении предупреждения;
  • возмездном изъятии вещи;
  • лишении спец. права;
  • аресте;
  • исправительных работах.

Требования к содержанию

Они закрепляются в ФЗ № 229. Исполнительные документы суда или иного уполномоченного на их выдачу органа должны содержать:

  1. Наименование структуры, Ф. И. О. должностного лица, составившего документ.
  2. Название дела либо материалов, на основании которых выдается ИЛ, их реквизиты.
  3. Даты вынесения и вступления в силу судебного постановления или акта иного уполномоченного органа.
  4. Информацию о должнике и взыскателе. В сведениях о гражданах указываются их Ф. И. О., адрес проживания/пребывания, год, место рождения, место работы (если оно известно); об организациях – название, юридический адрес; о субъекте РФ, МО или РФ – название и адрес структуры, уполномоченной от их имени нести обязанности и реализовывать права в рамках исполнительного производства.
  5. Резолютивную часть постановления, содержащую предписание о возложении на должника соответствующей обязанности.
  6. Дату выдачи документа.

Отступление от правил

Они допускаются в соответствии со ст. 13 ФЗ № 229. В норме предусмотрено положение о возможности отступления от указанных выше требований в отношении постановления служащего ФССП, судебного приказа, а также соглашения о выплате алиментов, заверенного в нотариальной конторе.

В некоторых случаях допускается включение дополнительной информации в акт. К примеру, в исполнительном документе о взыскании денежных средств может присутствовать указание на дату, с которой начинается реализация требований. Такое возможно, если до его выдачи должнику была предоставлена отсрочка/рассрочка погашения долга.

Предъявление исполнительных документов

ИЛ направляется в ФССП непосредственно взыскателем либо его представителем, наделенным соответствующими полномочиями, если другое не установлено законом. К исполнительному документу должно прикладываться заявление. Однако из данного правила предусмотрено исключение.

Без заявления может возбуждаться производство, направленное на исполнение постановления пристава о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением исполнительных действий, сборов и штрафов, вмененных служащим в установленном нормами порядке.

Заявление может содержать ходатайство о применении обеспечительных мер. К примеру, взыскатель может просить наложить арест на имущество должника, установить ограничения, предусмотренные ФЗ № 229.

Сроки исполнения исполнительных документов

Они могут быть типовыми и индивидуальными. Первые закрепляются в законодательстве. Индивидуальные сроки определяются или в самом документе или акте, на основании которого он выдан.

По общим правилам, ИЛ, выданные на основании постановлений суда, могут предъявляться к исполнению в течение трех лет. Исчисление начинается с даты вступления акта в действие.

ИЛ, содержащие требования о возвращении ребенка, незаконно удерживаемого или перемещенного в РФ, могут быть предъявлены к исполнению в течение года. Исчисление также осуществляется с даты вступления решения суда в силу. ИЛ по взысканию периодических платежей, могут быть исполнены в течение всего срока, на который указанные суммы были присуждены. Кроме того, предписания, содержащиеся в них, могут быть реализованы на протяжении трех лет после его истечения.

Исполнение требований удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, исполняются в течение трех месяцев с даты выдачи.

Сроки исполнения документов, не установленные 21 статьей ФЗ № 229, определяются в соответствии с положениями других федеральных законов.

Отсрочка/рассрочка

Если для должника предусмотрены послабления в судебном постановлении или федеральном законе, течение срока предъявления ИЛ к исполнению начинается после даты окончания рассрочки/отсрочки. Данное правило не распространяется на документы о взыскании штрафа, вмененного за совершение преступления.

Автоматизированная система учета

О ней говорится в ст. 6.1 ФЗ № 229. Согласно норме, ФССП формирует и ведет банк исполнительных документов.

В информационной базе содержатся сведения, необходимые для реализации задач по принудительному выполнению предписаний актов судов и иных органов и их служащих.

Правила создания и ведения базы данных утверждается по приказу главного судебного пристава РФ. Общедоступной является информация о:

  1. Дате вынесения акта, на основании которого выдан ИЛ.
  2. Виде и реквизитах исполнительного документа, название выдавшего его органа.
  3. Дате открытия и номере исполнительного производства.
  4. Наименовании должника-организации, ее юридическом адресе или Ф. И. О. гражданина, месте и дате его рождения.
  5. Требованиях, содержащихся в исполнительном листе. Исключение предусмотрено для предписаний, присутствующих в документах, выданных на основании судебных постановлений, текст которых не подлежит опубликованию в Интернете в соответствии с нормами российского права, а также для данных о взыскателе.
  6. Сумме непогашенной задолженности.
  7. Наименовании и адресе подразделения ФССП, ведущем исполнительное производство.
  8. Объявлении должника, имущества, ребенка в розыск. В последнем случае указывается Ф. И. О. несовершеннолетнего и год рождения.
  9. Возвращении ИЛ взыскателю по основаниям, закрепленным в 3 и 4 пунктах 1 части 46 статьи ФЗ № 229, либо об окончании производства по причинам, предусмотренным п. 6, 7 ч. 1 ст. 47.

Сведения, приведенные выше, считаются общедоступными до даты завершения (прекращения) производства. Исключением является информация об объявлении в розыск ребенка, должника либо его имущества. Они остаются общедоступными до обнаружения материальных ценностей или указанных граждан. В течение трех лет доступ будет открыт и к сведениям о возвращении ИЛ взыскателю и окончании производства.

Межведомственное взаимодействие

При внесении в базу данных информации об открытии исполнительного производства, сведения, необходимые для погашения задолженности по ИЛ, направляются в ГИС (государственную информсистему) о муниципальных и государственных платежах.

Банковская или другая кредитная структура, организация почтовой связи, прочие органы и учреждения, через которые осуществляется отчисление сумм на счета подразделений Федерального казначейства, должны незамедлительно отправлять данные о совершенных выплатах в ГИС о муниципальных и государственных платежах. Данное предписание содержится в пункте 5 части 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ.

УФССП рассказало, что должники оспаривают в судах

Краевое управление службы судебных приставов опубликовало обзор судебной практики по обжалованию в судебном порядке действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей за 2017 год. В нем приведены 5 правовых позиций судов края по актуальным вопросам исполнительного производства, включая оспаривание применения ограничительных мер к должникам.

1. Ограничение права выезда лиц, чья профессиональная деятельность связана с командировками за пределы России не нарушает положения действующего законодательства.

Журналист ИА «Рейтинговое агентство эффективности финансового оздоровления заемщика и программ по управлению долгом «ИНДЕКС ДЭБТ» оспорила в Советском районном суде Красноярска постановление судебного пристава о временном ограничении права выезда за границу (дело № 2а-11739/2017). Истица ссылалась на то, что постановлением созданы препятствия по занятию ею оплачиваемой профессиональной деятельностью журналиста и по распоряжению ценными бумагами, в том числе в целях оплаты задолженности. Однако суд отклонил доводы журналиста, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает таких исключений. Красноярский краевой суд оставил принятое по делу решение без изменения.

2. Изменение места жительства одного из родителей ребенка, не должно влиять на порядок общения с другого родителя с ребенком.

Мать несовершеннолетней девочки обратилась в Ленинский районный суд Красноярска с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее 5000 рублей исполнительского сбора (дело № 2а-1241/17). Свои требования женщина мотивировала невозможностью исполнить решение суда о предоставлении отцу встреч с ребенком по месту жительства, указанному в решении суда, поскольку в настоящее время она с ребенком проживает в другом населенном пункте. Поскольку после рождения дочери отец оставил семью, обязательств по содержанию ребенка не исполнял, она вынуждена была переехать к родителям в связи с тяжелым материальным положением. Из-за невозможности исполнения решения суда о предоставлении отцу встреч с ребенком по прежнему месту жительства, истица обратилась в суд с иском об изменении порядка общения, а в отдел судебных приставов направила заявление о приостановлении исполнительного производства. Приставы не приостановили исполнительное производство, указав, что закон не предусматривает такого основания для приостановления, и взыскали с истицы исполнительский сбор.

Ленинский районный суд в удовлетворении иска отказал, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что право пользования истицы жилым помещением, где отец должен встречаться с дочерью не прекращено, она зарегистрирована по прежнему месту жительства, а у родителей зарегистрирована временно. Суд решил, что временный переезд истицы к родителям не относится к числу обстоятельств, находящихся вне ее контроля, объективно препятствующих исполнению судебного акта, и сам по себе не препятствует исполнению решения суда до определения судом иного порядка общения с ребенком. Кроме того, каких-либо доказательств того, что переезд вызван тяжелым материальным положением, и не мог быть осуществлен после изменения судом установленного порядка общения с ребенком, суду не представлено.

3. Суды пришли к выводу о возможности ограничения должника-инвалида в пользовании правом на управление автомобилем.

Мужчина обратился в Балахтинский районный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава о временном ограничении действия выданного ему водительского удостоверения (дело № 2а-429/2017). Свои требования он обосновал тем, что не может обходиться без автомобиля по состоянию здоровья и один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, с его пенсии регулярно удерживаются денежные суммы в счет погашения долга.

Несмотря на то, что истец действительно является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, суд отказал в удовлетворении его требований. Положение п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о запрете ограничения действия водительского удостоверения действует для только инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, которым автомобили предоставляются органами социальной защиты населения субъектов РФ бесплатно за счет федерального бюджета, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственным доступным техническим средством передвижения. Это право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения. Доказательств, что автомобиль был предоставлен органами социальной защиты в связи с инвалидностью, управление им для истца с учетом его состояния здоровья жизненно необходимо и это единственный возможный способ передвижения, в суд представлено не было.

Красноярский краевой суд, куда истец обратился с апелляционной жалобой, оставил принятое по делу решение без изменения.

4. Длительное неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, связанное с наличием независящих от судебного пристава-исполнителя обстоятельств, расценено судом как бездействие.

Судебные приставы, напротив, указали, что ими неоднократно совершались выходы по месту совершения исполнительных действий для передачи взыскателю спорного контейнера, но предприниматель сам уклонялся от участия в исполнительных действиях, отказывался принимать имущество, ссылаясь на то, что контейнер подменен должником его индивидуальные особенности не соответствуют тому контейнеру, который подлежит передаче по решению суда. Должник от исполнения решения не уклонялся. Кроме того, в исполнительном листе отсутствуют какие-либо характеристики, позволяющие индивидуализировать необходимый для передачи контейнер, за исключением его номера.

Это интересно:  Статья 189.5 закона о банкротстве

Несмотря на это, АС Красноярского края удовлетворил требования предпринимателя. По мнению суда действия судебных приставов-исполнителей «оказались формальными, имитирующими деятельность, направленную на исполнение исполнительного документа»; заявления взыскателя о том, что ему предлагается иной контейнер, приставами не рассматривались, какие-либо действия, направленные на проверку заявлений взыскателя, не предпринимались. При этом судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом на получение разъяснений от суда в части выявления признаков, позволяющих идентифицировать подлежащий передаче контейнер.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе принятое по делу решение, дополнив его указанием на необходимость ареста приставами контейнера, который должен был получить истец. Также суд апелляционной инстанции указал, что если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Но эти действия приставами не совершены.

Напомним, в сентябре 3 ААС оставил в силе решение, которым с государства в лице ФССП в пользу красноярской компании взыскано более 2,2 млн руб. убытков за утрату реальной возможности исполнения судебного решения из-за бездействия пристава.

5. Спорным остается вопрос о возможности судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, переданного должнику на основании договора лизинга, в случае замены стороны по нему.

Арбитражный суд Красноярского края признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля, переданного по договору лизинга (дело № А33-681/2017). С требованием о перемене стороны исполнительного производства и отмене запрета на совершение регистрационных действий обратился новый лизингодатель должника. Пристав требование заявителя удовлетворил. Краевой арбитраж, куда один из кредиторов должника-лизингополучателя, обжаловал действия пристава, указал на недопустимость снятия запрета с автомобиля, поскольку такие действия совершены с целью вывода имущества должника-лизингополучателя и ухода от выплаты долга его кредиторам. Суд признал соглашение о перемене лиц в обязательстве ничтожной сделкой как совершенной вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса, запрещающей осуществлять права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. На основании этой же нормы новому лизингодателю отказано в защите его прав.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа судебные акты отменены, поскольку суд не привлек к участию в деле одного из взыскателей, не выяснил фактические и правовые основания принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем и не установил собственника автомобиля на момент принятия спорного постановления. Однако ФАС ВСО не опроверг позиции судов по делу. Дело было направлено на новое рассмотрение в АС Красноярского края. При новом рассмотрении производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Краевое управление службы судебных приставов опубликовало обзор судебной практики по обжалованию в судебном порядке действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей за 2017 год. В нем приведены 5 правовых позиций судов края по актуальным вопросам исполнительного производства, включая оспаривание применения ограничительных мер к должникам.

1. Ограничение права выезда лиц, чья профессиональная деятельность связана с командировками за пределы России не нарушает положения действующего законодательства.

Журналист ИА «Рейтинговое агентство эффективности финансового оздоровления заемщика и программ по управлению долгом «ИНДЕКС ДЭБТ» оспорила в Советском районном суде Красноярска постановление судебного пристава о временном ограничении права выезда за границу (дело № 2а-11739/2017). Истица ссылалась на то, что постановлением созданы препятствия по занятию ею оплачиваемой профессиональной деятельностью журналиста и по распоряжению ценными бумагами, в том числе в целях оплаты задолженности. Однако суд отклонил доводы журналиста, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает таких исключений. Красноярский краевой суд оставил принятое по делу решение без изменения.

2. Изменение места жительства одного из родителей ребенка, не должно влиять на порядок общения с другого родителя с ребенком.

Мать несовершеннолетней девочки обратилась в Ленинский районный суд Красноярска с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее 5000 рублей исполнительского сбора (дело № 2а-1241/17). Свои требования женщина мотивировала невозможностью исполнить решение суда о предоставлении отцу встреч с ребенком по месту жительства, указанному в решении суда, поскольку в настоящее время она с ребенком проживает в другом населенном пункте. Поскольку после рождения дочери отец оставил семью, обязательств по содержанию ребенка не исполнял, она вынуждена была переехать к родителям в связи с тяжелым материальным положением. Из-за невозможности исполнения решения суда о предоставлении отцу встреч с ребенком по прежнему месту жительства, истица обратилась в суд с иском об изменении порядка общения, а в отдел судебных приставов направила заявление о приостановлении исполнительного производства. Приставы не приостановили исполнительное производство, указав, что закон не предусматривает такого основания для приостановления, и взыскали с истицы исполнительский сбор.

Ленинский районный суд в удовлетворении иска отказал, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что право пользования истицы жилым помещением, где отец должен встречаться с дочерью не прекращено, она зарегистрирована по прежнему месту жительства, а у родителей зарегистрирована временно. Суд решил, что временный переезд истицы к родителям не относится к числу обстоятельств, находящихся вне ее контроля, объективно препятствующих исполнению судебного акта, и сам по себе не препятствует исполнению решения суда до определения судом иного порядка общения с ребенком. Кроме того, каких-либо доказательств того, что переезд вызван тяжелым материальным положением, и не мог быть осуществлен после изменения судом установленного порядка общения с ребенком, суду не представлено.

3. Суды пришли к выводу о возможности ограничения должника-инвалида в пользовании правом на управление автомобилем.

Мужчина обратился в Балахтинский районный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава о временном ограничении действия выданного ему водительского удостоверения (дело № 2а-429/2017). Свои требования он обосновал тем, что не может обходиться без автомобиля по состоянию здоровья и один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, с его пенсии регулярно удерживаются денежные суммы в счет погашения долга.

Несмотря на то, что истец действительно является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, суд отказал в удовлетворении его требований. Положение п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о запрете ограничения действия водительского удостоверения действует для только инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, которым автомобили предоставляются органами социальной защиты населения субъектов РФ бесплатно за счет федерального бюджета, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственным доступным техническим средством передвижения. Это право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения. Доказательств, что автомобиль был предоставлен органами социальной защиты в связи с инвалидностью, управление им для истца с учетом его состояния здоровья жизненно необходимо и это единственный возможный способ передвижения, в суд представлено не было.

Красноярский краевой суд, куда истец обратился с апелляционной жалобой, оставил принятое по делу решение без изменения.

4. Длительное неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, связанное с наличием независящих от судебного пристава-исполнителя обстоятельств, расценено судом как бездействие.

Судебные приставы, напротив, указали, что ими неоднократно совершались выходы по месту совершения исполнительных действий для передачи взыскателю спорного контейнера, но предприниматель сам уклонялся от участия в исполнительных действиях, отказывался принимать имущество, ссылаясь на то, что контейнер подменен должником его индивидуальные особенности не соответствуют тому контейнеру, который подлежит передаче по решению суда. Должник от исполнения решения не уклонялся. Кроме того, в исполнительном листе отсутствуют какие-либо характеристики, позволяющие индивидуализировать необходимый для передачи контейнер, за исключением его номера.

Несмотря на это, АС Красноярского края удовлетворил требования предпринимателя. По мнению суда действия судебных приставов-исполнителей «оказались формальными, имитирующими деятельность, направленную на исполнение исполнительного документа»; заявления взыскателя о том, что ему предлагается иной контейнер, приставами не рассматривались, какие-либо действия, направленные на проверку заявлений взыскателя, не предпринимались. При этом судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом на получение разъяснений от суда в части выявления признаков, позволяющих идентифицировать подлежащий передаче контейнер.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе принятое по делу решение, дополнив его указанием на необходимость ареста приставами контейнера, который должен был получить истец. Также суд апелляционной инстанции указал, что если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Но эти действия приставами не совершены.

Напомним, в сентябре 3 ААС оставил в силе решение, которым с государства в лице ФССП в пользу красноярской компании взыскано более 2,2 млн руб. убытков за утрату реальной возможности исполнения судебного решения из-за бездействия пристава.

5. Спорным остается вопрос о возможности судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, переданного должнику на основании договора лизинга, в случае замены стороны по нему.

Арбитражный суд Красноярского края признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля, переданного по договору лизинга (дело № А33-681/2017). С требованием о перемене стороны исполнительного производства и отмене запрета на совершение регистрационных действий обратился новый лизингодатель должника. Пристав требование заявителя удовлетворил. Краевой арбитраж, куда один из кредиторов должника-лизингополучателя, обжаловал действия пристава, указал на недопустимость снятия запрета с автомобиля, поскольку такие действия совершены с целью вывода имущества должника-лизингополучателя и ухода от выплаты долга его кредиторам. Суд признал соглашение о перемене лиц в обязательстве ничтожной сделкой как совершенной вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса, запрещающей осуществлять права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. На основании этой же нормы новому лизингодателю отказано в защите его прав.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа судебные акты отменены, поскольку суд не привлек к участию в деле одного из взыскателей, не выяснил фактические и правовые основания принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем и не установил собственника автомобиля на момент принятия спорного постановления. Однако ФАС ВСО не опроверг позиции судов по делу. Дело было направлено на новое рассмотрение в АС Красноярского края. При новом рассмотрении производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Источник: Судебная практика по обжалованию в судебном порядке действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по итогам работы за 12 месяцев 2017 года

Статья написана по материалам сайтов: uchebnik.online, studme.org, fb.ru, krasn.pravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector